GHIȘOIU v. ROMANIA

Comunicat la 14 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 40228/20 Albert Mihai GHIȘOUI împotriva României depusă la 24 august 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzații că autoritățile nu au răspuns în mod corespunzător la plângerea violenței domestice depusă de reclamantul, reprezentat de tatăl său, împotriva tatălui vitreg al reclamantului (curentul soț al mamei sale). Părinții reclamantului au divorțat în 2013; de atunci, reclamantul a locuit cu tatăl său, care a avut custodia deplină a lui, în timp ce mama, care s-a mutat în Franța unde a început o nouă familie, a avut drepturi de vizitare. În timpul vacanțelor de iarnă din 2016, reclamantul, care avea zece ani la momentul respectiv, a petrecut câteva zile în România cu mama și soțul său actual, T.R., de naționalitate franceză. La întoarcerea sa din vacanță, reclamantul s-a plâns tatălui său că T.R. l-a lovit și a strigat la el. Denumirea penală depusă de reclamant la 17 februarie 2017 cu privire la incidentul încurcat a fost respinsă de autoritățile naționale, procedura încheiată la 26 mai 2020; Tribunalul de Primă Instanță Pitești a confirmat decizia procurorului de a nu iniția proceduri penale împotriva T.R., în măsura în care nu există dovezi suficiente pentru a confirma acuzațiile. Reclamantul s-a bazat pe articolele 3 și 6 din Convenție, indicând că, în timpul procedurii, nici T.R., nici mama lui nu au fost ascultate de autorități; el s-a plâns, de asemenea, că serviciile sociale pentru protecția copiilor nu au fost consultate sau implicate în procedura, care, în orice caz, a durat prea mult timp. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, în special în contextul violenței domestice împotriva copiilor (a se vedea D.M.D. c. România , nr. 23022/13, §§ 40-41 și 51, 3 octombrie 2017), a fost ancheta în acest caz în încălcarea articolului 3 și/sau 8 din Convenție? În special, autoritățile interne au acordat suficientă atenție la acuzațiile de violență domestică infligite reclamantului de către tatăl său vitreg, T.R.? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contradicție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește modul în care autoritățile au răspuns la acuzațiile de violență domestică (a se vedea Eremia c. Republica Moldova , nr. 3564/11, §§ 73, 28 mai 2013)?

Communicated on 14 January 2021

Published on 1 February 2021

FOURTH SECTION

Application no. 40228/20

Albert Mihai GHIȘOIU

against Romania

lodged on 24 August 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations that the authorities did not appropriately respond to the complaint of domestic violence lodged by the applicant, represented by his father, against the applicant’s stepfather (the current husband of his mother).

The applicant’s parents have divorced in 2013; ever since, the applicant lived with his father, who had full custody of him, while the mother, who moved to France where she had started a new family, had visitation rights. During the winter holidays of 2016 the applicant, who was ten years old at the time, spent a few days in Romania with his mother and her current husband, T.R., of French nationality. Upon his return from the holidays, the applicant complained to his father that T.R. had slapped him and yelled at him. The criminal complaint lodged by the applicant on 17 February 2017 relating to the impugned incident was dismissed by the domestic authorities, the proceedings being terminated on 26 May 2020; the Pitești First-Instance Court confirmed the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings against T.R. in so far as there was not sufficient evidence to confirm the allegations.

The applicant relied on Articles 3 and 6 of the Convention, indicating that throughout the proceedings, neither T.R., nor his mother were ever heard by the authorities; he also complained that the Social services for Child protection had not been consulted or involved in the procedure, which in any event lasted excessively long.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, notably in the context of domestic violence against children (see

D.M.D. v. Romania

, no. 23022/13, §§ 40-41 and 51, 3 October 2017), was the investigation in the present case in breach of Article

3 and/or

8 of the Convention? In particular, have the domestic authorities paid sufficient attention to the allegations of domestic violence inflicted on the applicant by his stepfather, T.R.?

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article

8 of the Convention, with regard to the manner in which the authorities responded to the allegations of domestic violence (see

Eremia v. the Republic of Moldova

, no. 3564/11, §§

72

‑

73, 28

May 2013)?