CtEDO 18.01.2021 Auto

MEYNIER c. FRANCE et 14 autres affaires

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
18.01.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MEYNIER c. FRANCE et 14 autres affaires (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Comunicată la 18 ianuarie 2021 Publicată la 8 februarie 2021 SECȚIUNEA CINQUER n 81453/17 Laurent MEYNIER împotriva Franței și alte 14 cereri (a se vedea lista din anexă) OBIECTIVUL CAUZELOR Cele 15 cereri se referă în principal la dreptul de acces la o instanță, astfel cum este garantat prin art. 6 alineatul (1) din convenție. Lista reclamanților figurează în anexă. Cererile se referă la aplicarea imediată în cursul procedurilor de revigorare a jurisprudenței referitoare la termenele de recurs efectuate de Consiliul de Stat într-o hotărâre din 13 iulie 2016. În temeiul acestei jurisprudențe, acțiunile în anulare introduse de solicitanți au fost considerate tardive fie de către instanța administrativă, în timp ce cererea a fost înregistrată înainte de 13 iulie 2016, fie de către Curtea Administrativă de Apel, fie, în sfârșit, de către Consiliul de Stat. În această hotărâre, Consiliul de Stat a statuat că principiul securității juridice care presupune că nu poate fi pus sub semnul întrebării fără o condiție prealabilă a situațiilor consolidate prin efectul timpului, împiedică să se poată contesta la nesfârșit o decizie administrativă individuală care a fost notificată destinatarului său sau despre care s-a stabilit, în lipsa unei astfel de notificări, că acesta a avut cunoștință. Consiliul de Stat a precizat că, într-o astfel de ipoteză, în cazul în care nerespectarea obligației de a informa Comisia cu privire la căile de atac și la termenele de atac sau lipsa unei dovezi că o astfel de informație a fost pusă la dispoziție, nu îi permite să se opună termenelor de atac stabilite de Codul de justiție administrativă (CJA), destinatarul deciziei nu poate exercita o cale de atac în instanță peste un termen rezonabil, stabilit la un an, de regulă, sub rezerva unor circumstanțe speciale de care ar avea nevoie reclamantul. Întrucât scopul acestei norme este de a asigura stabilitatea situațiilor juridice și buna administrare a justiției, Consiliul de Stat a decis că acesta aparține instanței administrative de a pune în aplicare litigiul cu care este sesizat, indiferent de data faptelor care i-au dat naștere. Reclamanții se plâng din unghiul articolului 6 1 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI În cazul celor 15 TERITORIULL: Aplicarea imediată a normelor privind termenele de recurs care decurg dintr-o rejudecare a jurisprudenței la proceduri pendinte în fața instanțelor interne, aceasta a adus atingere dreptului de acces al reclamanților la o instanță, astfel cum este garantat prin art. 6 din Convenție. În special, în ceea ce privește dreptul de acces al reclamanților la o instanță de drept, depinde de stadiul procedurii la care a fost opusă această rejudecare reclamanților? (a se vedea în special Brualla Gómez de la Torrec. Spania, 19 decembrie 1997, Rec., 1997 VIII și Ronald Vermeulen c. Belgia, nr. 5475/06, 17 iulie 2018). a încălcat garanțiile prevăzute la art. 6 din convenție și, în special, principiul securității juridice ca urmare a aplicării acestei jurisprudențe în fața instanțelor în curs? În special, stadiul procedurii la care retrăirea jurisprudenței s-a opus reclamanților are un impact asupra cererii n Reclamanții, moștenitorii domnului Brouillard, pot în numele dlui Brouillard, din punctul de vedere al articolului 6 alineatul (1) din Convenție? În caz contrar, există un interes general care face necesară examinarea de către Curte pentru cererea n Membrii familiei reclamantei originare au un interes suficient pentru a menține cererea după decesul ei Anexă Lista de cereri Cerere N Numele cauzei revendicând cetățenie Reprezentată de 81453/17 Meynier c. Franța Laurent MEYNIER francez Julien OCCHIPIRT 38287/18* Mebtoul c. Franța Mohammed MEBTOUL Algerian Paul HENRY 38296/18* Siba c. Franța Ganduz SIBA algerian Paul HENRY 38308/18* Bridi c. Franța Dominique BRIDI francez Paul HENRY 38330/18* Urbaniak c. Franța René urbaniak francez Paul HENRY 38331/18* Rodziewicz c. France Christian RODZIEWICZ Français Paul HENRY 38338/18 * Brouillard c. Franța Isabelle BROUILLARD Français Christophe BROUILLARD Franța Franța Franța Franța Franța Franța, Paul HENRY 38408/18 * Delannoy c. Franța Patrice DELANNOY France Paul HENRY 38419/18 * Szlapka c. Franța Bernadette SZLAPKA Franceză Paul HENRY 10. 38436/18 * Hottin c. Franța Irene HOTTIN Franceză Paul HENRY 11. 38447/18 * Léroux c. Franța Jean-Paul LEROUX francez Paul HENRY 12. 38656/18 * Dumon c. Franța Michel DUMON France Paul HENRY 13. 38457/18 * Sadowski c. France Danielle SADOWSKI Franceză Paul HENRY 14. 38465/18* Flinois c. Franța Claude Flinois France Paul HENRY 15. 38659/18* Leleu c. Franța Hervé LELEU Franceză Paul HENRY

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-05-26
0,95
MAILLARD c. FRANCE et 1 autre affaire
Publié le 14 juin 2021 CINQUIÈME SECTION Requêtes n os 25625/20 et 26768/20 Christophe MAILLARD contre la France et Nadia BACLET contre la France introduites respectivement le 23 juin 2020 et le 24 juin 2020 communiquées le 26 mai 2021 OBJE
CtEDO 2020-11-10
0,95
LEGROS c. FRANCE et 3 autres affaires
Communiqué le 10 novembre 2020 Publié le 30 novembre 2020 CINQUIÈME SECTION Requête n o 72173/17 Mikael LEGROS contre la France et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes sont relatives à l’application imméd
CtEDO 2021-04-14
0,93
BODINIER c. FRANCE et 16 autres affaires
Publié le 3 mai 2021 CINQUIÈME SECTION Requête n o 40377/17 Emmanuel BODINIER contre la France et 16 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 14 avril 2021 OBJET DES AFFAIRES Les dix-sept requêtes concernent la création par la
CtEDO 2022-01-14
0,92
MONTEIL c. FRANCE et 4 autres affaires
Publié le 31 janvier 2022 CINQUIÈME SECTION Requête n o 21764/16 Laurent MONTEIL contre la France et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 14 janvier 2022 OBJET DES AFFAIRES Les cinq requêtes (voir annexe) concernent des
CtEDO 2023-01-02
0,92
MASSE c. FRANCE
iration du délai de quinze jours. Le requérant reçut cette ordonnance le 1 er février 2020. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de ce que, n’ayant pas pu bénéficier de l’aide juridictionnelle, il n’a pas pu fo
Sursă