2ri-85/16 — Cu privire la validarea popririi

dosarul nr. 2ri-85/16 prima instanţă: T. Duca DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan Ala Cobăneanu Dumitru Mardari examinând recursurile declarate de către Buga Alexandru lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate și de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole, la cererile depuse de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terților popriți Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole și Namolovan Iurie cu privire la validarea popririi, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 21 ianuarie 2016, prin care: - a fost admisă parțial cererea Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole; - a fost respinsă cererea Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Namolovan Iurie.

c o n s t a t ă : La 22 octombrie 2015 lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate Buga Alexandru s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere împotriva lui Namolovan Iurie privind validarea popririi. În motivarea cererii a indicat că, prin încheierea Curţii de Apei Economice nr.2e- 1118/2010 din 26 octombrie 2010 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro”, IDNO 1006606001833, cu sediul: rl.Şoldăneşti, s. Salcia. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, instanţa a dispus aplicarea măsurilor de asigurare prin numirea în calitate de administrator provizoriu pe dl. Buga Alexandru, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului şi punerea sechestrului pe 1 bunurile debitorului.

Ulterior, la 20 decembrie 2010 prin hotărîrea Curţii de Apel Economică nr.2e- 1118/2010 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro”, cu numirea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate pe Buga Alexandru. Totodată instanţa a dispus şi menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Economice nr.2e-1118/2010 din 26 octombrie 2010 şi suspendarea executării silite din bunurile debitorului. La 27 ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.117 Legea insolvabilităţii, a fost efectuată inventarierea bunurilor Cooperativei de Producie ”Salcia-Agro” cu întocmirea listei de inventariere nr.l din 27 ianuarie 2011, fiind incluse în masa debitoare tractorul Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184) şi un plug PNL-3-35 ce se afla în posesia ilegală la Namolovan Iurie, amplasată în ograda casei acestuia.

La etapa evaluării bunurilor pentru a fi expuse la licitaţia de vînzare cu „strigare,, Namolovan Iurie nu i-a permis accesul administratorului procesului de insolvabilitate și evaluatorului pentru a efectua evaluarea bunurilor aflate în ograda acestuia şi ridicarea lor, motivînd că, Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” are datorii salariale faţă de dînsul. Administratorul insolvabilităţii s-a adresat către Namolovan Iurie cu o reclamaţie, prin care a solicitat ridicarea tractorului MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184) şi plugului PNL-3-35, care se aflau ilegal în posesie la dînsul. Ca răspuns la reclamaţia înaintată, la data de 27 iulie 2011, Namolovan Iurie a informat, că dispune de creanţe salariale şi că bunurile care se află în ograda lui nu vor fi întoarse pînă la achitarea deplină cu dînsul, ne anexînd careva acte, care ar confirma dreptul de posesie asupra acestor bunuri.

La 11 mai 2012 de către lucrătorii Instituției Publice Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole din curtea lui Namolovan Iurie fără acordul administratorului insolvabilităţii, a fost sustras tractorul Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184), care aparţinea Cooperativei de Producție „Salcia Agro,, în proces de insolvabilitate, întocmind în acest sens un act de predare-primire a tractorului Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184), semnat de către Namolovan Iurie şi angajatul Instituției Publice Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole. Menţionează că, pînă în prezent Namolovan Iurie nu şi-a onorat obligația de transmitere a bunului mobil plugul PNL-3-35 în masa debitoare a Cooperativei de Producție „Salcia Agro,,.

În vederea înfiinţării popririi lichidatorul Cooperativei de Producție „Salcia- Agro„ în proces de insolvabilitate a înaintat la 12 octombrie 2015 la adresa terţului poprit somaţie, prin care i-a adus la cunoştință despre înfiinţarea popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să transmită lichidatorului bunurile solicitate. La 14 octombrie 2015 terţul poprit a primit somaţia înaintată, pînă la moment nu a transmis lichidatorului bunurile Cooperativei de Producție „Salcia Agro,, în proces de insolvabilitate solicitate. Cere, validarea popririi şi obligarea terţului poprit Namolovan Iurie de a preda bunul mobil plugul PNL-3-35 în proprietatea debitorului „Salcia Agro,, în proces de 2 insolvabilitate.

La 22 octombrie 2015 lichidatorul Cooperativei de Producție „Salcia-Agro„ s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere împotriva Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare privind validarea popririi. În motivarea cererii Cooperativa de Producție „Salcia-Agro„ în proces de insolvabilitate a indicat că, la data de 27 ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.117 al Legii insolvabilităţii (redacţia anului 2001) a fost efectuată inventarierea bunurilor Cooperativei de Producție „Salcia-Agro", în proces de insolvabilitate cu întocmirea listei de inventariere nr.l din 27 ianuarie 2011, fiind incluse în masa debitoare trei tractoare (tractor Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828184; tractor Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828163 şi tractor Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828118).

La 07 iulie 2010 reprezentanţii Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare, prin actul de predare- primire la depozitare temporară a tehnicii, au efectuat retragerea a două tractoare Belarus MTZ 82.1 (nr. de şasiu 80828118 şi 80828163), invocînd motivul neîndeplinirii de către Cooperativa de Producție „Salcia-Agro„ în proces de insolvabilitate a obligaţiilor de plată în conformitate cu condiţiile contractuale, fiind stabilit termenul limită de achitare la 01 august 2010. Ulterior, la 11 mai 2012 de către lucrătorii Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare din curtea cet.

Namolovan Iurie, fără acordul administratorului insolvabilităţii Buga Alexandru, a fost sustras tractorul Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184), care aparţinea Cooperativei de Producție „Salcia-Agro”, în proces de insolvabilitate întocmind în acest sens un act de predare-primire a tractorului Belarus MTZ 82.1, semnat de către Iurie Namolovan şi angajatul Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare (2KR). Acest tractor se afla în posesie ilegală la cet. Namolovan Iurie și în acest caz a fost depusă o cerere de chemare în judecată la Judecătoria Şoldăneşti, privind ridicarea bunului din posesie ilegală şi încasarea venitului ratat.

Prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, s-a admis recursul declarat de Cooperativa de Producție „Salcia-Agro", s-a casat integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 20 iulie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare împotriva Cooperativei de Producţie „Salcia-Agro", în proces de insolvabilitate, cu privire la excluderea bunului din masa debitoare, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care s-a respins acţiunea Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare împotriva Cooperativei de Producţie „Salcia-Agro". Totodată, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie nr.2rac-247/15 din 15 iulie 2015, s-a considerat recursul declarat de Cooperativa de Producție „Salcia-Agro" inadmisibil, recurs asupra deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, prin care a fost respinsă cererea de apel a Cooperativei de Producție „Salcia-Agro" (în proces de insolvabilitate) şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, 3 mun.Chişinău din 21 octombrie 2014, prin care cererea Cooperativei de Producție „Salcia-Agro",

în proces de insolvabilitate împotriva Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare, privind încasarea avansului achitat în sumă totală de 242 000 lei a fost respinsă. Pînă în prezent Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare nu si-a onorat obligaţia de transmitere a bunurilor mobile în masa debitoare a Cooperativei de Producție „Salcia-Agro„ în proces de insolvabilitate. În vederea înfiinţării popririi lichidatorul Cooperativei de Producție „Salcia- Agro„ a înaintat la 09 octombrie 2015 în adresa terţului poprit, somaţia prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să transmită lichidatorului bunurile solicitate.

La 12 octombrie 2015 terţul poprit a primit somaţia înaintată, însă pînă la moment nu a transmis lichidatorului bunurile Cooperativei de Producție „Salcia- Agro„solicitate. Cere, validarea popririi şi obligarea terţului poprit de a preda bunurile mobile tractorul Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828184, tractorul Belarus MTZ 82.1, şasiul nr.80828163 şi tractorul Belarus MTZ 82.1, şasiul nr. 80828118 în proprietatea debitorului Cooperativei de Producție „Salcia-Agro„în proces de insolvabilitate inclusiv şi a documentelor de însoţire pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunurilor la Întreprinderea de Stat „CRIS Registru”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 noiembrie 2015 cauzele au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 21 ianuarie 2016 s-a admis parțial cererea înaintată de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole. S-a respins cererea Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Namolovan Iurie cu privire la validarea popririi. S-a validat poprirea privind obligarea terțului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole de a preda bunul mobil tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828184. S-a obligat terțul poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole să transmită Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” bunul mobil tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828184.

S-a desființat poprirea înaintată de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva Instituției Publice Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole privind obligarea terțului poprit de a preda bunurile mobile tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828163 și tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828118 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate și către Namolovan Iurie privind obligarea de a preda bunul mobil plugul PNL-3-25 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate.

La 27 ianuarie 2016, Alexandru Buga, lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate a declarat recurs împotriva hotărîrii 4 instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea parțială a hotărîrii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărîri în această parte, prin care cererile Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” împotriva terților popriți Namolovan Iurie și Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole cu privire la validarea popririi să fie admise. La data de 15 februarie 2016 Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” a depus recurs motivat, avînd aceleași cerințe. Consideră hotărîrea instanței de insolvabilitate, în partea respingerii cerințelor înaintate, ca fiind ilegală de fapt și de drept conform următoarelor.

Menționează că, contractul nr.1142 din 16 mai 2006 încheiat între Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole și Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” privind procurarea a trei tractoare Belarus MTZ 82.1, şasiul nr.80828184, tractorul Belarus MTZ 82.1, şasiul nr.80828163 şi tractorul Belarus MTZ 82.1, şasiul nr. 80828118 nu este reziliat, iar tractoarele care au fost transmise prin facturile de expediție seria DD nr. 541037- 541039 din 16 mai 2006 constituie bunuri ce aparțin masei debitoare a Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro”, în acest sens nu este nici o hotărîre judecătorească prin care contractul nr.1142 din 16 mai 2006 să fie anulat.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2012 procesul civil la cererea de chemare în judecată privind rezilierea contractului nr.1142 din 16 mai 2006 și restituirea tractorului Belarusi MTZ 82.1-57 depusă de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole a fost încetat.

Mai mult ca atît, indică recurentul că actul de predare primire din 07 iulie 2010 încheiat între între Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole și Coperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate, prin care s-au retras două tractoare Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr. 80828118 și 80828163) este un act care confirmă retragerea la depozitare temporară a tractoarelor, dar nu confirmă că Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate a transmis către Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri mobile, în acest sens urma să fie întocmite facturi fiscale (facturi de expediție), ceea ce nu s-a făcut.

Totodată, indică recurentul că contractul nr.1142 din 16 mai 2006, cît și facturile de expediție seria/nr.541037-541039 din 16 mai 2006 pînă în prezent sunt valabile, nu au fost anulate, în acest sens nu este nici o hotărîre de judecată.

Cît privește respingerea cerinței cu privire la validarea popririi față de terțul poprit Namolovan Iurie, recurentul le consideră nefondate, avînd în vedere că Namolovan Iurie în cadrul ședințelor de judecată a confirmat că plugul se află la dînsul, iar argumentul reținut de instanța de insolvabilitate precum că, lichidatorul Buga Alexandru nu a demonstrat dreptul de proprietate al Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” asupra plugului în litigiu nu rezistă criticii, deoarece la data de de 27 ianuarie 2011 a fost efectuată inventarierea bunurilor Cooperativei de Producție „Salcia-Agro", cu întocmirea listei de inventariere nr.l din 27 ianuarie 2011, fiind incluse în masa debitoare trei tractoare Belarus MTZ 82.1 (tractor Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828184, tractor Belarus MTZ 82.1 şasiul nr.80828163 şi tractor Belarus 5 MTZ 82.1 şasiul nr.80828118).

La data de 02 februarie 2016, Instituția Publice Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole a depus recurs, ulterior depus motivat la 10 februarie 2016, împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate din 21 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii, cu pronunțarea unei hotărîri noi prin care cerințele față de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole să fie respinse ca nefondate. Consideră că, pretențiile înaintate de lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” sunt neîntemeiate și urmau să fie înaintate instanței de drept comun fiind în prezența unui litigiu de drept.

Indică, că s-a solicitat validarea popririi în baza actului de predare primire din 27 ianuarie 2011, în baza căruia au fost incluse în masa debitoare trei tractoare. Pe cînd contractul de vînzare-cumpărare nr.1142 din 16 mai 2006 a fost rezoluționat integral prin declarația din 05 aprilie 2012, nr. 491 recepționată de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” la data de 09 aprilie 2012. Mai mult ca atît, recurenta a prezentat instanței somațiile nr.307 din 05 martie 2015 și nr.390 din 01 aprilie 2015 prin care s-a solicitat Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” ridicarea tractorului Belarusi MTZ 82.1 nr.șasiului 80828184 în scopul neadmiterii majorării cheltuielilor pentru paza și păstrarea acestuia care pînă în prezent sunt suportate de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate neîntemeiate şi care urmează a fi respinse, iar hotărîrea Curţii de Apel Bălți din 21 ianuarie 2016 menținută în vigoare fiind legală și întemeiată din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că hotărîrea Curţii de Apel recurată a fost pronunţată la 21 ianuarie 2016, iar cererile de recurs au fost depuse la 27 ianuarie 2016 şi respectiv la 02 februarie 2016, astfel recursurile se consideră depuse în termen, conform prevederilor art.8 alin.(1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 16 februarie 2016, Curtea Supremă de Justiţie a expediat către Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate și către Instituția Publică 6 Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole, către Namolovan Iurie copia recursurilor declarate cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Intimații nu şi-au realizat dreptul de a depune referinţă. În conformitate cu art. 126 alin. (1), (2), (5) şi (9) al Legii insolvabilităţii, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. Poprirea se înfiinţează prin somaţie a insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor – de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să plătească direct pe conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilităţii/lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada către administratorul insolvabilităţii/lichidator pentru a fi preluate. Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Din materialele dosarului se constată că, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 octombrie 2010 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro”, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Buga Alexandru. Totodată a fost aplicat sechestru pe toate bunurile, conturile bancare şi corespondenţa comercială a debitorului.

Prin hotarîrea din 20 decembrie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producția „Salcia-Agro„ în proces de insolvabilitate şi numită în calitate de administrator al insolvabilităţii aceeaşi persoană cu menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 26 octombrie 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 septembrie 2013 a fost aplicată procedura falimentului faţă de Cooperativa de Producția „Salcia Agro,, şi a fost desemnat în calitate de lichidator Buga Alexandru. La data de 09 octombrie 2015 Buga Alexandru lichidatorul Cooperativei de Producție „Salcia Agro,, a somat terţul poprit, Namolovan Iurie, în vederea înfiinţării popririi şi i-a acordat termen de 5 zile de la data comunicării popririi pentru transmiterea lichidatorului bunurile solicitate.

Potrivit avizului de recepție, terțul poprit a recepționat somația la 12 octombrie 7 2015. De asemenea, la data de 12 octombrie 2015 Buga Alexandru lichidatorul Cooperativei de Producție „Salcia Agro,, a somat terţul poprit, Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole, în vederea înfiinţării popririi şi i-a acordat termen de 5 zile de la data comunicării popririi pentru transmiterea lichidatorului bunurile solicitate. La data de 14 octombrie 2015 terțul poprit a recepționat somația.

Prin cererile de validare a popririi adresate instanței de insolvabilitate din 22 octombrie 2015, lichidatorul Buga Alexandru a solicitat validarea popririi şi obligarea terţului poprit Namolovan Iurie de a preda bunul mobil plugul PNL-3-35 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție „Salcia-Agro„ şi validarea popririi şi obligarea terţului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole de a preda bunurile mobile tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828184, tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828163 şi tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828118 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție „Salcia-Agro„ inclusiv şi a documentelor de însoţire pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunurilor la Întreprinderea de Stat „Registru". Prin prisma prevederilor art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilităţii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reţine că lichidatorul debitorului Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro”, a respectat termenul de sesizare a instanţei de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 19 noiembrie 2015 cauzele au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 21 ianuarie 2016 s-a admis parțial cererea înaintată de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole. S-a respins cererea Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva terțului poprit Namolovan Iurie cu privire la validarea popririi. S-a validat poprirea privind obligarea terțului poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole de a preda bunul mobil tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828184.

S-a obligat terțul poprit Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole să transmită Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” bunul mobil tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828184. S-a desființat poprirea înaintată de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva Instituției Publice Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole privind obligarea terțului poprit de a preda bunurile mobile tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828163 și tractorul Belarusi MTZ 82.1 șasiul nr.80828118 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” și către Namolovan Iurie privind obligarea de a preda bunul mobil plugul PNL-3-25 în proprietatea debitorului Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro”.

Nefiind de acord cu hotărîrea emisă, recurenții au contestat-o cu recurs. 8 Instanţa de recurs constată că hotărîrea instanței de insolvabilitate, a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor lor procedurale. În susţinerea opiniei enunţate, se constată că instanţa de insolvabilitate corect, stabilind circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, având la bază cumulul de probe prezentate de părţi şi în corespundere cu prevederile art. 130 Codul de procedură civilă, justificat a ajuns la concluzia stabilită prin actul de dispoziție judecătoresc pronunțat la data de 21 ianuarie 2016 conform următoarelor argumente.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține, că bunurile mobile: tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828184, tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828163 şi tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr. 80828118, obiect al cererii de poprire, au fost obiect de examinare în cadrul mai multor litigii judiciare, asupra cărora instanțele de judecată s-au pronunțat prin decizii devenite definitive și irevocabile (decizia Curții Supreme de Justiție nr.2rac-270/13 din 21 august 2013; încheierea Curții Supreme de Justiție nr.2rac-247/15 din 15 iulie 2015), respectiv stabilind fapte constatate, care nu se cer a fi dovedite din nou și care nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane, prin prisma prevederilor art. 123 Codul de procedură civilă.

Astfel, la caz prin decizia Curții Supreme de Justiție nr.2rac-270/13 din 21 august 2013 s-a constatat că, în baza contractului de vînzare-cumpărare în rate a tehnicii agricole nr.1142 din 16 mai 2006, Cooperativa de Producție ,,Salcia-Agro” a procurat de la Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare 3 tractoare Belarus MTZ 82.1, care au fost transmise cumpărătorului în baza actului de predare-primire cu eliberarea facturii de expediţie. Potrivit clauzelor contractuale şi anume conform pct.7.1 şi anexei 2 din contractul sus menţionat, Cooperativa de Producție ,,Salcia-Agro” a fost obligată să achite în trei rate, până la 01 aprilie 2008 valoarea integrală a tractoarelor procurate în mărime de 46 800 dolari SUA, calculate în lei moldoveneşti la rata de schimb stabilită de BNM la data efectuării plăţii.

La fel materialul probator denotă faptul că, la data de 20 decembrie 2010 prin hotărârea Curţii de Apel Economică nr.2e-1118/2010 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producție „Salcia-Agro” cod fiscal/IDNO 1006606001833, cu sediul: rl.Şoldăneşti, s. Salcia, cu numirea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate pe Buga Alexandru.

Pînă la data intentării procesului de insolvabilitate, Cooperativa de Producție ,,Salcia-Agro” a achitat suma de 18 572,79 dolari SUA, sau 242 000 lei, fapt ce se confirmă prin dispoziţia de plată nr. 1 din 27 aprilie 2006, prin care a achitat suma de 147 000 lei, şi anume 11 296,31 dolari SUA şi prin dispoziţia de plată nr. 8 din 19 decembrie 2006, prin care a achitat suma de 95 000 lei, şi anume 7279,08 dolari SUA, datoria restantă constituind 28 227,21 dolari SUA, fapt confirmat prin actul de 9 verificare a decontărilor reciproce întocmit la data de 01 iulie 2010, semnat de ambele părţi, prin care Cooperativa de Producție „Salcia-Agro” a recunoscut suma pe care a datorează intimatului, Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare.

Este cert şi faptul că la 07 iulie 2010, Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare a retras 2 tractoare Belarus MTZ 82.1 din posesia Cooperativei de Producție ,,Salcia-Agro”, în baza unui act semnat de ambele părţi, pe motivul neîndeplinirii de către Cooperativa de Producție „Salcia-Agro” a obligaţiilor de plată în conformitate cu condiţiile contractuale, iar al treilea tractor Belarus MTZ 82.1, nr. şasiului 80828184 nr. motorului 699211, a rămas condiţionat în posesia Cooperativei de Producție ,,Salcia- Agro” în proces de insolvabilitate.

Totodată, instanța de recurs a constatat că reieşind din faptul, că la data de 07 iulie 2010 Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare a retras 2 tractoare Belarus MTZ 82.1 din posesia Cooperativei de Producție ,,Salcia-Agro”, actul întocmit la 01 iulie 2010 între părţi nu mai este valabil, deoarece ultimul deţine în posesie doar un tractor, care a fost achitat pe deplin.

În această ordine de idei, reieşind din constatările relatate, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reţine drept corectă soluţia instanţei de insolvabilitate cu privire la temeinicia acţiunii, deoarece tractorul Belarus MTZ 82.1 (şasiul nr.80828184) a fost inclus în masa debitoare a Cooperativei de Producție „Salcia-Agro” în baza actelor existente, iar Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare odată cu transmiterea tractoarelor cumpărătorului şi anume Cooperativei de Producție „SalciaAgro” a transmis şi drepturile acestuia, astfel, nefiind aplicabile la caz prevederile art. 59 a Legii insolvabilităţii.

În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine şi faptul că odată cu retragerea tractoarelor la 07 iulie 2010, contractul nr. 1142 din 16 mai 2006 se consideră executat pe deplin, deoarece tractorul rămas în posesia recurentului a fost achitat integral. Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind justă concluzia instanței de insolvabilitate privitor la faptul că cererea de validare a popririi împotriva terțului poprit Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare privind obligarea terțului poprit de a preda bunul mobil tractorul Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828184 este întemeiată.

De asemenea, instanța de insolvabilitate corect a constatat că Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” nu a dobîndit dreptul de proprietate asupra tractoarelor Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828163 și Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828118 și nu are temei juridic de a cere revendicarea acestora, pe motivul că prin acte judecătorești definitive și irevocabile a fost stabilit și faptul executării contractului nr.1142 din 16 mai 2006 pe deplin, odată cu retragerea tractoarelor Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828163 și Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828118 la 07 iulie 2010, în baza unui act semnat de ambele părți, din cauza neîndeplinirii de către Cooperativa de 10 Producție ”Salcia-Agro” a obligațiilor de plată în conformitate cu condițiile contractuale, iar al treilea tractor Belarusi MTZ 82.1 şasiul nr.80828184, nr.șasiului 699211 a rămas condiționat în posesia Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro”, care a fost achitat pe deplin.

De asemenea, urmează a fi respins ca nefondat și agumentul terțului poprit Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare cu privire la prescrierea acțiunii, avînd în vederea că dreptul la acțiunea în revendicare pentru debitorul Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” a luat naștere la data de 21 august 2013, cînd a fost emisă decizia Curții Supreme de Justiție în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare împotriva Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la excluderea bunului din masa debitoare.

Cu privire la capătul de cerere înaintat de Cooperativa de Producție ”Salcia- Agro” în proces de insolvabilitate privind validarea popririi și obligarea terțului poprit Namolovan Iurie de a preda bunul mobil plugul PNL-3-35 în proprietatea debitorului Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate, instanța de recurs le consideră neîntemeiate și nefondate, respectiv urmează a fi respinse, deoarece în cadrul cerectări judecătorești reclamantul/recurent nu a prezentat probe concludente, prin prisma prevederilor art.118 Codul de procedură civilă care să convingă instanța că plugul PNL-3-35, revendicarea căruia se solicită și care se pretinde că se află reținut ilegal de către Namolovan Iurie, este determinat individual și le aparține, or, pentru a solicita validarea popririi unui bun, solicitantul trebuie să demonstreze că deține un drept real sau personal asupra bunului în cauză, precum și să indice titlul acestui drept.

Conform prevederilor art. 315 alin. (1-3) Codul civil, proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului. Dreptul de proprietate este perpetuu. Dreptul de proprietate poate fi limitat prin lege sau de drepturile unui terţ. Iar, conform art. 374 alin. (1,4) Codul civil, proprietarul este în drept să-şi revendice bunurile aflate în posesiunea nelegitimă a altuia. În legătură cu revendicarea bunului proprietarului se vor aplica în modul corespunzător prevederile art.307, 310-312. Cu atît mai mult, s-a constatat că în procedura Judecătoriei Șoldănești se află pe rol pricina civilă la cererea Cooperativei de Producției ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate împotriva lui Namolovan Iurie privind constatarea faptului că plugul PNL-3-35 se află în posesia ilegală a lui Namolovan Iurie, revendicarea din posesie ilegală și transmiterea Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate.

Astfel fiidnd în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia solicitării înaintate, argumentele aduse în susținerea acesteia se vor aprecia ca declarative. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde Curtea a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat 11 împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs în sensul celor descrise.

Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi care urmează a fi menținută, motiv pentru care va respinge recursurile declarate de către Buga Alexandru lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate și de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole, fiind neîntemeiate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Buga Alexandru lichidatorul Cooperativei de Producție ”Salcia-Agro” în proces de insolvabilitate și de Instituția Publică Unitatea de Implementare și Administrare a Proiectului Creșterii Producției Agricole.

Se menține hotărîrea Curţii de Apel Bălți din 21 ianuarie 2016, în cadrul dosarului de insolvabilitate intentat față de Cooperativa de Producție ”Salcia-Agro” societate cu răspundere limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan Ala Cobăneanu Dumitru Mardari 12