2rc-499/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: T. Duca 2rc-499/15 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat examinând recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal pe raionul Şoldăneşti şi Cooperativa de Producţie „Salcia - Agro” în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal pe raionul Şoldăneşti cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producţie „Salcia - Agro” împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2015 prin care a fost repusă în termen cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare faţă de debitorul Cooperativa de Producţie „Salcia – Agro” constată: La 12 octombrie 2010, IFS Şoldăneşti a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CP „Salcia - Agro”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 octombrie 2010 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a IFS Şoldăneşti, numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Alexandru Buga”. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 decembrie 2010 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de CP „Salcia - Agro”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Alexandru Buga”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 septembrie 2013 a fost aplicată procedura falimentului faţă de CP „Salcia - Agro”, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Alexandru Buga”. La 07 aprilie 2015, Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare a depus cerere de repunere în termen, admiterea creanţei cu concretizarea rangului acesteia, precum şi aprobarea unor cheltuieli de procedură.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 215 prin care a fost repusă în termen cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare faţă de debitorul CP „Salcia – Agro”, numită şedinţa de validare pe cheltuielile 1 creditorului Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare pentru data de 07 august 2015, ora 11.00. La 21 mai 2015, CP „Salcia – Agro” a depus cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 13 mai 215, invocând că motivele de fapt şi de drept vor fi înaintate după primirea copia încheierii motivate.

La 27 mai 2015, IFS Şoldăneşti a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 13 mai 215, prin care a solicitat admiterea acestuia şi casarea încheierii recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiat. Susţine că instanţa de insolvabilitate a aplicat greşit normele de drept procedural. Afirmă că la 15 mai 2015, lichidatorul CP „Salcia – Agro”, Alexandru Buga prin fax, a expediat încheierea contestată. Remarcă că la şedinţa dată IFS Şoldăneşti nu a fost citat de către instanţă de insolvabilitate, fapt care contravine prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii. Mai invocă recurentul că în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluţionare instanţei de insolvabilitate în condiţii de contradictorialitate.

În celelalte cazuri, se aplică dispoziţiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziţii expres prevăzute de prezenta lege. Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Înştiinţarea şi notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

La 24 iunie 2015, CP „Salcia – Agro” a depus recurs motivat împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 13 mai 215, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii depuse de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiat. Susţine că în încheierea contestată unicul motiv de repunere în termen reţinut de către instanţă este faptul că creanţele Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare faţă de CP „Salcia - Agro au constituit obiectul litigiilor de drept care s-au finisat prin emiterea deciziilor irevocabile, iar termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei.

2 Remarcă că intimatul nu a invocat niciun temei plauzibil de repunere în termen în sensul art. 116 CPC, care ar justifica neîndeplinirea actului de procedură în termen şi ar constitui temei pentru repunerea în termen a creanţei şi validare a acesteia. Menţionează că intimatul s-a adresat în procedură contencioasă separată faţă de SP „Salcia - Agro”, ulterior intentării procedurii de insolvabilitate, ceea ce contravine prevederilor Legii insolvabilităţii şi anume a art. 48 alin. (2), care stipulează că persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. în acest caz, persoana înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună deţinută împreună cu debitorul.

Invocă recurentul că intimatul urma să se adreseze cu o cerere de validare a creanţei în termenul şi condiţiile stabilite de art. 140 a Legii menţionate, fapt care nu a fost îndeplinit de către acesta. Menţionează dispoziţiile art. 140 alin. (2) al Legii insolvabilităţii care prevăd că cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Astfel, termenul prevăzut de Legea Insolvabilităţii este un termen în decădere, neîndeplinirea actului procedural în interiorul acestuia se sancţionează cu decăderea de a-1 mai îndeplini. Relatează că în cadrul examinării insolvabilităţii CP „Salcia-Agro”, intimatul a înaintat cererea cu nr. 507 din 13 mai 2011, prin care a solicitat să fie recunoscut în calitate de intervenient principal în cadrul procesului de insolvabilitate, excluderea tractorului „Belarus” MTZ 82.1-57 din masa debitoare şi rezilierea contractului nr. 1142 din 16 mai 2006. Afirmă că prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 octombrie 2011, cererea Unităţii de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare a fost respinsă, fiindu-i sugerat faptul de a se adresa în calitate de creditor cu o cerere de validare a creanţei, însă aceste acţiuni nu au fost efectuate de către intimat.

Mai indică că lichidatorul CP „Salcia-Agro” nu a ştiut despre faptul că la 13 mai 2015 la Curtea de Apel Bălţi este numită spre examinare cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Agricole faţă de debitorul CP „Salcia-Agro”, deoarece nu a fost înştiinţat despre o astfel de şedinţă de judecată. Menţionează că conform prevederilor Legii insolvabilităţii la examinarea cererilor privind admiterea creanţelor instanţa este obligată să citeze toate părţile la dosarul de insolvabilitate, creditorii şi debitorul, la materialele dosarului lipseşte însă date cu privire la citarea tuturor părţilor.

Mai invocă recurentul că prevederile art. 145 Legea insolvabilităţii, menţionează expres care sunt participanţii la procesul de insolvabilitate, 3 acordându-le acestora dreptul de a contesta actele emise de către instanţă, însă este incontestabil că părţile (lichidatorul, creditorii, debitorul) nu au fost citaţi pentru şedinţa din data de 13 mai 2015, astfel că nu puteau să cunoască despre emiterea unei asemenea încheieri şi în consecinţă să-şi exercite pe deplin drepturile procedurale. În conformitate cu art. 8 Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La caz, se constată că recursul depus de CP „Salcia – Agro” la 21 mai 2015, precum şi cel depus de IFS pe raionul Şoldăneşti la 27 mai 2015 împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 13 mai 2015, sunt declarate în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să mențină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 octombrie 2010 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a IFS Şoldăneşti şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Alexandru Buga”.

Tot actele cauzei denotă că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 decembrie 2010 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de CP „Salcia - Agro”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Alexandru Buga”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 septembrie 2013 a fost aplicată procedura falimentului faţă de CP „Salcia - Agro”, desemnat în calitate de lichidator ÎI „Alexandru Buga”. La 07 aprilie 2015, Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare a depus cerere de repunere în termen, admiterea creanţei cu concretizarea rangului acesteia, precum şi aprobarea unor cheltuieli de procedură.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 215 a fost repusă în termen cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare faţă de debitorul CP „Salcia – Agro” şi numită şedinţa de validare pe cheltuielile creditorului Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare pentru data de 07 august 2015, ora 11.00. Instanţa de recurs, analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluția 4 instanței de insolvabilitate cu privire la repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor este întemeiată şi legală.

În susţinerea acestei opinii se vor reţine prevederile art. 145 alin. (2) şi (4) din Legea insolvabilității, care stipulează că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala creditorului întârziat.

La data validării creanței repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanțelor. Instanţa de recurs reţine că instanţa de insolvabilitate just a constatat că prevederile normei enunţate sunt aplicate situaţiei din speţă, or este incontestabil că creanţele UIAPCPA faţă de Cooperativa de Producţie „Salcia-Agro” au constituit obiectul litigiilor de drept, aflate pe rolul instanţelor de judecată, care s-au finisat la 01 aprilie 2015, prin adoptarea unei decizii irevocabile. Ca urmare, termenul de înaintare a creanțelor a fost omis de către UIAPCPA datorită unor împrejurări legate de obiectul creanței, temei ce direct rezultă din dispoziţiile alin. (2) art. 145 din legea insolvabilităţii, fapt ce dictează temeinicia cererii de repunere în termen.

Astfel fiind, se constată a fi neîntemeiate argumentul recurenţilor în sensul că intimatul urma să se adreseze cu o cerere de validare a creanţei în termenul şi condiţiile stabilite de art. 140 a Legii menţionate, fapt care nu a fost îndeplinit de către acesta, or la acel moment creanţa în litigiu nu era certă şi exigibilă pentru a fi înaintată. Nu poate constitui temei de admitere a recursurilor nici argumentul recurenţilor în sensul că nu au cunoscut despre faptul că la 13 mai 2015 la Curtea de Apel Bălţi a fost numită spre examinare cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Agricole faţă de debitorul CP „Salcia-Agro”, nefiind înştiinţaţi despre o astfel de şedinţă de judecată.

Asta deoarece, este incontestabil că lichidatorul CP „Salcia-Agro” a avut la cunoştinţă despre derularea procesului de insolvabilitate, fiind înştiinţat de mai mult ori despre şedinţele de judecată în acest proces, prin urmare a avut obligaţia de a urmări mersul procesului de insolvabilitate şi a se prezenta la şedinţele de judecată, împrejurări ce se referă şi la Inspectoratul Fiscal Şoldăneşti, care în cauză deţine statutul de creditor chirografar. Reieşind din cele menţionate instanţa, se constată netemeinicia argumentelor invocate în cererile de recurs, prin urmare soluţia instanţei de insolvabilitate cu privire la repunerea în termen a cererii Instituţiei Publice Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Agricole de admitere a creanţelor faţă de debitorul CP „Salcia-Agro” este întemeiată şi legală.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii 5 Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal pe raionul Şoldăneşti şi Cooperativa de Producţie „Salcia - Agro” Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal pe raionul Şoldăneşti cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producţie „Salcia - Agro”, prin care a fost repusă în termen cererea de admitere a creanţelor depusă de Instituţia Publică Unitatea de Implementare şi Administrare a Proiectului Creşterii Producţiei Alimentare faţă de debitorul Cooperativa de Producţie „Salcia – Agro”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Galina Stratulat 6