2rhc-28/16 — Retragerea licenţei

2rhc-28/16 prima instanţă: V. Clima instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu şi M. Moraru instanţa de recurs: S. Novac, O. Sternioală şi T. Vieru ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Maria Ghervas examinând cererea de revizuire depusă de Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată prin intermediul reprezentantului său, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, prin care au fost considerate inadmisibile recursurile declarate de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 17 august 2013, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus cerere cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată.

În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată este titularul licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM eliberată de Agenţia Naţională pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei este succesor al Agenţiei Naţionale pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Prin decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013, a fost suspendată valabilitatea licenţei.

Indică petiţionarul, că potrivit pct. 2 din decizia menţionată, titularul licenţei a fost obligat să înştiinţeze Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice 1 şi Tehnologia Informaţiei în privinţa înlăturării circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei. Prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana din 29 mai 2013 a fost dispusă suspendarea temporară a licenţei pe un termen de 2 luni, începînd cu 22 mai 2013. La 22 iulie 2013, petiţionarul i-a cerut în mod repetat Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată executarea pct. 2 din decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013. În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” nu a îndeplinit cerinţa petiţionarului.

Solicită, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, admiterea cererii depuse cu retragerea licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată. Pe parcursul examinării pricinii, petiţionarul a înaintat o cerere de concretizare prin care a solicitat ca licenţa seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată să-i fie retrasă, începînd cu 16 august 2013 (f.d.

81). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, a fost admisă. A fost dispusă retragerea din 16 august 2013 a licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM, eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, recursurile declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate au fost considerate inadmisibile.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 februarie 2015, a fost admisă cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu 2 Răspundere Limitată, împotriva încheierii instanței de recurs din 10 decembrie 2014 cu casarea încheierii contestate și reținerea pricinii în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate (f.d.118-122, vol. III). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate (f.d.169-176, vol. III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 mai 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată (f.d.194-198, vol. III). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 223-227, vol. III).

La 04 februarie 2016, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată prin intermediul reprezentantului său repetat a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs din 28 mai 2014, solicitînd casarea integrală a încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2014 cu rejudecarea pricinii prin care să fie casate decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat că au apărut noi circumstanțe după emiterea încheierii de către instanța de recurs, care nu au putut fi cunoscute revizuentului la acel moment. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor.

3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă. La 21 iulie 2015 ÎM „Eventis Mobile” SRL a depus cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă (f.d. 191-196 vol. III). Iar, la 04 februarie 2016 ÎM „Eventis Mobile” SRL repetat a depus cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă (f.d.

2-7, vol. IV). În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Temei de revizuire în ambele cereri ÎM „Eventis Mobile” SRL a indicat că au apărut noi circumstanțe după emiterea încheierii de către instanța de recurs, care nu au putut fi cunoscute revizuentului la acel moment, și anume de către Curtea Supremă de Justiţie la 08 iulie 2015 a fost emisă decizia nr. 2ri-166/2015 în pricina civilă a Elenei Organ, Tcaci Roman, SRL „Uniora Grup” şi Eventis Telecom Holding împotriva ÎM „Eventis Mobile” şi SRL „Iulercom” cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a complexului patrimonial unic a ÎM „Eventis Mobile” SRL din 14 mai 2013 şi a variantei autentificate notarial din 14 iulie 2013 prin care cererea de recurs a fost respinsă ca inadmisibilă.

Susţine revizuientul că prin decizia supra enunţată instanţa de recurs a stabilit că este ilegală retragerea licenţei de activitate a ÎM „Eventis Mobile” SRL nr. 024015 din 26 decembrie 2006 de către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei în contextul existenţei actelor judecătoreşti care obliga la perfectarea licenţei după Societatea cu Răspundere Limitată „Iulercom” ca cumpărător legal al complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL. Instanţa de recurs reţine că revizuentul nu a anexat decizia care susţine că este temei al reviziei încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014. Totodată, decizia la care face referire revizuentul la moment, a fost anexată la data declarării cererii de revizuire anterioare - 21 iulie 2015 (f.d.

191-212, vol. III). În conformitate cu art. 451 alin. (4) Codul de procedură civilă, nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleași temeiuri, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Or, admiterea cererii de revizuire va duce la în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). Instanţa de recurs reţine de a menţiona că ÎM „Eventis Mobile” SRL urmează să se folosească de drepturile sale procedurale cu bună-credinţă şi să nu abuzeze de ele.

4 Or, conform art. 10 alin. (1) CPC, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Maria Ghervas 5