2rhc-69/15 — Cu privire la retragerea licenței

2rhc-69/15 prima instanţă: V. Clima instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu şi M. Moraru instanţa de recurs: S. Novac, O. Sternioală şi T. Vieru ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, prin care au fost considerate inadmisibile recursurile declarate de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 17 august 2013, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus cerere cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată.

În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată este titularul licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM eliberată de Agenţia Naţională pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei este succesor al Agenţiei Naţionale pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Prin decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013, a fost suspendată valabilitatea licenţei.

Indică petiţionarul, că potrivit pct. 2 din decizia menţionată, titularul licenţei a fost obligat să înştiinţeze Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice 1 şi Tehnologia Informaţiei în privinţa înlăturării circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei. Prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana din 29 mai 2013 a fost dispusă suspendarea temporară a licenţei pe un termen de 2 luni, începînd cu 22 mai 2013. La 22 iulie 2013, petiţionarul i-a cerut în mod repetat Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată executarea pct. 2 din decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013. În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” nu a îndeplinit cerinţa petiţionarului.

Solicită, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, admiterea cererii depuse cu retragerea licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată. Pe parcursul examinării pricinii, petiţionarul a înaintat o cerere de concretizare prin care a solicitat ca licenţa seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată să-i fie retrasă, începînd cu 16 august 2013 (f.d.

81). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, a fost admisă. A fost dispusă retragerea din 16 august 2013 a licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM, eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, recursurile declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate au fost considerate inadmisibile.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 februarie 2015, a fost admisă cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu 2 Răspundere Limitată, împotriva încheierii instanței de recurs din 10 decembrie 2014 cu casarea încheierii contestate și reținerea pricinii în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate (f.d.118-122, vol. III). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate (f.d.169-176, vol. III).

La 15 aprilie 2015, Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs din 28 mai 2014, solicitînd casarea integrală a încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2014, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cu rejudecarea pricinii în ordine de recurs și emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat că au apărut noi circumstanțe după emiterea încheierii de către instanța de recurs, care nu a putut fi cunoscute revizuentului la acel moment, și anume practica judiciară obligă autoritatea de stat de a prezenta răspuns în termen de trei zile în cazul acceptului sau în termen de 10 zile în cazul refuzului, fapt ce rezultă din decizia Curții Supreme de Justiție emise la 08 aprilie 2015 în dosarul nr. 2rac-513/15. În conformitate cu art. 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coraborînd prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. 3 Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt definite în art. 449 Codul de procedură civilă în mod exhaustiv. Revizuentul a invocat temei de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Din norma de drept citată se deduce că circumstanţele invocate de revizuent trebuiau să existe la momentul adoptării hotărîrii şi că nu au putut fi prezentate din motive neimputabile participantului la proces. Astfel, încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 aprilie 2015 la care face trimitere revizuentul, nu poate fi calificată ca circumstanță care a existat la momentul emiterii încheierii atacate în ordine de revizuire.

Încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 aprilie 2015, nu reprezintă o probă concludentă și pertinentă pentru soluționarea pricinii date, deoarece a fost pronunțată într- un alt dosar (nr. 2rac-513/15) are părți, obiect, și temeiul este diferit în raport cu prezentul litigiu. Prin urmare un astfel de temei nu se încadrează în prevederile art. 449 CPC, or, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentînd, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărîrii indicate şi pronunţarea altei hotărîri, diferite de prima. Inadmisibilitatea unei asemenea intervenţii de mai multe ori a fost reiterată în jurisprudenţa CEDO.

Curtea, cu mai multe ocazii, a menţionat că dreptul la o instanţă, garantat de articolul 6 §1 din Convenţie, presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Unul din aspectele fundamentale ale preemţiunii dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere, ca atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie.

Securitatea rapoartelor juridice presupune respectarea principiul caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătoreşti. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii, doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că temeiurile invocate sunt în contradicţie cu prevederile art.449 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. 4 Admiterea cererii de revizuire în lipsa temeiurilor exprese prevăzute la art.449 lit. b) Codul de procedură civilă, va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, consacrat în Preambulul şi art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, se respinge ca fiind inadmisibilă.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Ion Druță 5