2rhc-77/14 — Retragerea licenţei

dosarul nr. 2rhc-77/14 prima instanţă: V. Clima instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu şi M. Moraru instanţa de recurs: S. Novac, O. Sternioală şi T. Vieru ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druţă, Constantin Alerguş şi Nadejda Toma examinând cererile de revizuire depuse de către Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, prin care recursurile declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate au fost considerate inadmisibile, c o n s t a t ă: La 17 august 2013,

Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus cerere cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată. În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată este titularul licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM eliberată de Agenţia Naţională pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. 1 Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei este succesor al Agenţiei Naţionale pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică.

Prin decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013, a fost suspendată valabilitatea licenţei. Indică petiţionarul, că potrivit pct. 2 din decizia menţionată, titularul licenţei a fost obligat să înştiinţeze Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei în privinţa înlăturării circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei.

Prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana din 29 mai 2013 a fost dispusă suspendarea temporară a licenţei pe un termen de 2 luni, începînd cu 22 mai 2013. La 22 iulie 2013, petiţionarul i-a cerut în mod repetat Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată executarea pct. 2 din decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013. În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” nu a îndeplinit cerinţa petiţionarului. Solicită, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, admiterea cererii depuse cu retragerea licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Pe parcursul examinării pricinii, petiţionarul a înaintat o cerere de concretizare prin care a solicitat ca licenţa seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată să-i fie retrasă, începînd cu 16 august 2013 (f.d. 81). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, a fost admisă.

A fost dispusă retragerea din 16 august 2013 a licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM, eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, recursurile declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate au fost considerate inadmisibile.

2 La 13 iunie 2014, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs, cerând admiterea cererii de revizuire, cu constatarea admisibilităţii cererilor de recurs declarate de prima împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. Revizuentul, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, în motivarea cererii de revizuire, a indicat prevederile art. 449 lit. b) CPC, menţionînd că după emiterea hotărârii, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute petiţionarului anterior.

Astfel, revizuentul a indicat că în cadrul şedinţei de judecată din 14 mai 2014, la acţiunea Eventis Telecom Holding Limited, Organ Elena, Societatea cu Răspundere Limitată „Uniora Grup” ş.a.

împotriva Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată şi împotriva Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare al complexului patrimonial unic din 14 mai 2013, i-a devenit cunoscut faptul că Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova nu recunoaşte contractul de vînzare- cumpărare al complexului patrimonial unic al Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată, pe motiv că obiect al respectivului contract este şi licenţa nr. 024015 din 26 decembrie 2006. Din aceste considerente, revizuentul, suplimentar, a făcut referire în cererea depusă şi la art. 449 lit. c) CPC, considerînd că instanţa a emis o hotărîre în privinţa unei persoane care nu a fost implicată în proces.

La 26 iunie 2014, Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, de asemenea, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii instanţei de recurs din 28 mai 2014, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a invocat art. 449 lit. b) CPC, indicînd că după 28 mai 2014, a făcut cunoştinţă cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, examinînd în ordine de recurs cererea lui Cebanu Dorin împotriva încheierii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 05 martie 2014 prin care a fost încetat procesul civil la cererea depusă de Cebanu Dorin către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la declararea ilegalităţii refuzului de a transmite companiei „Iulerom” licenţa nr. 024015 din 26 decembrie 2006. Potrivit deciziei instanţei de apel din 08 mai 2014, a fost respins recursul înaintat de Cebanu Dorin, astfel încît, decizia Agenţiei Naţionale pentru 3 Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei din 16 august 2013 privind retragerea licenţei anterior menţionate este una ilegală.

Consideră revizuentul că prin faptele stabilite din instanţa de apel la 08 mai 2014, soluţia dată de Curtea Supremă de Justiţie ar fi diferită decît cea din conţinutul încheierii supuse revizuirii. În conformitate cu art. 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin.(3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coroborînd prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că temeiurile de declarare a revizuirii sunt prevăzute expres la art. 449 CPC, astfel cererea de revizuire urmează a fi admisă numai atunci, când este invocat unul din motivele prevăzute de norma menţionată.

La caz, revizuentul, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată, a anexat la cererea de revizuire drept temei pentru revizuire copia hotărârii Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 06 martie 2014 şi copia cererii de intervenire în proces a reprezentantului Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova. În aceeaşi ordine de idei, revizuentul, Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, a anexat la cererea de revizuire drept temei pentru revizuire copia deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 şi copia plicului poştal. 4 Instanţa de revizuire menţionează că, copiile anexate de revizuenţi nu constituie circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior sau înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces.

Acestea au fost cunoscute sau cel puţin se prezumă că erau cunoscute de toţi participanţii la proces, inclusiv de către revizuenţi, deoarece au fost adoptate anterior emiterii încheierii instanţei de recurs din 28 mai 2014. Nu poate fi reţinut argumentul reprezentantului Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată că decizia Curţii de Apel din 08 mai 2014 i-a fost transmisă companiei „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată după 28 mai 2014, deoarece partea nu a prezentat nicio probă în acest sens. Plicul anexat la cererea de revizuire depusă de reprezentantul Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată confirmă recepţionarea la 26 mai 2014 a deciziei Curţii de Apel Chişinău de către o altă persoană – Cebanu Dorin.

Mai mult decît atît, instanţa de revizuire consideră că pe durata întregului proces, părţile sunt obligate să se intereseze de soarta dosarului. Cu atît mai mult, că pentru 28 mai 2014 era preconizată examinarea recursurilor în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată. Or, articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Nu poate fi reţinut nici argumentul Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate menţionat în cererea de revizuire referitor la faptul că ulterior examinării recursurilor în instanţa de recurs, i-a devenit cunoscut faptul că Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova nu recunoaşte contractul de vînzare- cumpărare al complexului patrimonial unic al Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată (la acţiunea Eventis Telecom Holding Limited, Organ Elena, Societatea cu Răspundere Limitată „Uniora Grup” ş.a.

împotriva Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată şi împotriva Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată), dat fiind faptul că nu se încadrează în niciun temei prevăzut de art. 449 CPC. Revizuirea hotărârii pronunţate în temeiurile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă nr.225 în redacţia din 30 mai 2003, invocate de revizueţi poate fi admisă numai dacă, după emiterea hotărârii, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute petiţionarilor anterior. Colegiul consideră că astfel de circumstanţe în cererea de revizuire nu au fost prezentate de către revizuenţi.

5 În motivarea cererii, revizuentul, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, a făcut referire şi la prevederile art. 449 lit. c) CPC – instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Atunci cînd se invocă temeiul prevăzut de art.449 lit.c) CPC, instanţa de judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios. În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente şi concludente, iar instanţa urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii, persoanei implicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

La caz, obiectul litigiului îl constituie retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate. Revizuentul, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, nu a demonstrat că hotărîrea judecătorească emisă lezează drepturile sau interesele părţii neantrenate în proces în persoana Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor al Republicii Moldova. În această ordine de idei, Colegiul consideră că acest argument prezentat de revizuent este unul neîntemeiat. În consecinţă instanţa reţine că, revizuirea este o cale de retractare a hotărârii şi nu de reformare.

În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului. Prin urmare, nu orice circumstanţe sau fapte pot servi temei de revizuire, ci doar acelea care întrunesc exigenţele legii. În astfel de circumstanţe, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că cererile de revizuire înaintate de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, nu întrunesc condiţiile cerute de lege pentru a fi admise.

Totodată, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor în drept şi omisiunilor justiţiei, care urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice. În temeiul prevederilor citate, în cazul descoperirii unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influenţă decisivă asupra soluţiei date de instanţă şi care, la pronunţarea hotărârii, nu era cunoscut şi nu putea, în mod rezonabil, să fie cunoscut de parte, aceasta din urmă poate să sesizeze instanţa cu o cerere de revizuire a acelei hotărâri.

Însă urmează a sublinia faptul că actele şi probele prezentate trebuie să conţină informaţii care nu ar fi putut fi obţinute mai devreme de către revizuenţi, însă acestea existau la momentul examinării litigiului. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale 6 preeminenţei este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată.

Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive. În această ordine de idei, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine, că admiterea cererilor de revizuire depuse de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de prevederile art. 6 paragraful 1 al Convenţiei.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 06 decembrie 2005 în cazul Popov 2 împotriva Moldovei. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, temeiurile invocate în cererea de revizuire nu sunt prevăzute de art. 449 CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile de revizuire ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă Constantin Alerguş Nadejda Toma 7