2rhc-20/15 — Privind retragerea licenței

2rhc-20/15 prima instanţă: V. Clima instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu şi M. Moraru instanţa de recurs: S. Novac, O. Sternioală şi T. Vieru ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Ion Guzun, Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinând cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, prin care au fost respinse cererile de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 17 august 2013, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus cerere cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată.

În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată este titularul licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM eliberată de Agenţia Naţională pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei este succesor al Agenţiei Naţionale pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. Prin decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013, a fost suspendată valabilitatea licenţei.

Indică petiţionarul, că potrivit pct. 2 din decizia menţionată, titularul licenţei a fost obligat să înştiinţeze Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice 1 şi Tehnologia Informaţiei în privinţa înlăturării circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei. Prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana din 29 mai 2013 a fost dispusă suspendarea temporară a licenţei pe un termen de 2 luni, începînd cu 22 mai 2013. La 22 iulie 2013, petiţionarul i-a cerut în mod repetat Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată executarea pct. 2 din decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013. În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” nu a îndeplinit cerinţa petiţionarului.

Solicită, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, admiterea cererii depuse cu retragerea licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată. Pe parcursul examinării pricinii, petiţionarul a înaintat o cerere de concretizare prin care a solicitat ca licenţa seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată să-i fie retrasă, începînd cu 16 august 2013 (f.d.

81). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, a fost admisă. A fost dispusă retragerea din 16 august 2013 a licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM, eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014, recursurile declarate de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate au fost considerate inadmisibile.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, cererea de revizuire depusă de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate şi cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată au fost respinse ca fiind inadmisibile.

La 15 ianuarie 2015, Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs, solicitînd 2 casarea integrală a încheierii Curții Supreme de Justiție din 10 decembrie 2014 și din 28 mai 2014, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cu rejudecarea pricinii și emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul, a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată și pasibilă anulării, deoarece instanța la examinarea în ordine de revizie a admis încălcări de ordin procedural. Astfel, reiterează că la emiterea încheierii Curții Supreme de Justiție din 10 decembrie 2014 au participat: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală și Tatiana Vieru, iar în calitate de președinte al completului enunțat a fost Nicolae Clima. Hotărîrea primei instanțe în pricina dată a fost emisă de către judecătorul Vladislav Clima. Prin urmare judecătorul Curții Supreme de Justiție Nicolae Clima în temeiul art. 50, 52 CPC, urma să se abţină de la examinarea acestei cauze în ordine de revizuire pentru examinarea echitabilă a cauzei, deoarece ultimul este rudă de gradul întîi cu judecătorul care a examinat pricina în prima instanță – Vladislav Clima.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată întemeiată şi care urmează a fi admisă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. b) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de admitere a cererii de revizuire şi de casare a hotărîrii sau deciziei supuse revizuirii.

Cu referire la prevederile citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, dispune de dreptul de a depune cererea de revizuire în cauză, care se impune a fi admisă cu casarea integrală a Încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, cu reţinerea pricinii pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, în alt complet de judecători.

În susţinerea opiniei enunţate Colegiul invocă şi art.6 §1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Conform art. 14 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, exercitarea drepturilor si libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie să fie asigurata fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, 3 culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenta la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice alta situaţie.

Astfel, după cum rezultă din actele pricinii, acțiunea depusă de către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a fost examinată de către judecătorul Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău – Clima Vladislav. În Curtea Supremă de Justiție în ordine de revizuire, pricina dată a fost examinată în completul compus din: Nicolae Clima, Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală și Tatiana Vieru. Prin urmare, este întemeiată afirmația revizuentului că în astfel de circumstanțe judecătorul Curții Supreme de Justiție – Clima Nicolae, urma să se abțină de examinarea prezentei pricini, dat fiind faptul că ultimul este rudă de gradul întîi cu judecătorul care a emis hotărîrea în prima instanță – Judecătoria Ciocana mun.

Chișinău. În asemenea împrejurări şi întru evitarea admiterii unei încălcări a dispoziţiilor statuate la art. 6 § 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată, urmează a fi admisă cu casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014 şi reţinerea pricinii pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate în Curtea Supremă de Justiţie, în alt complet de judecători.

Colegiul consideră necesar de remarcat şi faptul că unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie folosită de către instanţele naţionale într-o manieră incompatibilă cu principiul securităţii juridice (cauza „Sfinx- Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25 septembrie 2012). Însă, potrivit practicii Curţii Europene a Drepturilor Omului, instanţele judecătoreşti naţionale sunt în drept de a admite derogări din principiile şi garanţiile stabilite prin normele Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, inclusiv şi din principiul securităţii raporturilor juridice, cînd aceasta este necesar într-o societate democratică, pentru garantarea şi respectarea intereselor ce prevalează interesele reclamantului, în special, în caz în care aceasta cer interesele justiţiei.

Potrivit opiniei Curţii Europene a Drepturilor Omului, expuse în hotărîrea pronunţată pe cauza Nikitin versus Rusia, redeschiderea procedurii în baza unor fapte noi nu constituie o încălcare a drepturilor fundamentale prevăzute de art. 4 Protocolul 7 al Convenţiei. În asemenea cazuri, cînd hotărîrea irevocabilă respectivă a dus la unele consecinţe negative serioase, care nu pot fi rectificate de cît prin reexaminarea sau redeschiderea cauzei, iar violarea constatată este cauzată de erori sau deficienţe de o asemenea gravitate încît apare un dubiu serios în privinţa rezultatului procedurilor contestate, excluderea posibilităţii de revizuire a hotărîrii, pentru motive formale, poate să ducă la încălcarea principiului echităţii şi legalităţii hotărîrii judecătoreşti, fiind lezată şi încrederea publicului în autoritatea judecătorească.

În aceste condiţii, instanţa de recurs remarcă că admiterea cererii de revizuire în cauză, reieşind din sensul art. 3, 6 şi paragraful 2 al art. 4 din Convenţia Europeană pentru 4 Apărarea Drepturilor Omului, nu constituie încălcarea în privinţa intimatului a principiului securităţii raporturilor juridice, ci reprezintă o măsură necesară şi admisibilă într-o societate democratică pentru apărarea unui interes public şi a echităţii justiţiei. Redeschiderea procesului în pricina dată rezultă din necesitatea înlăturării unor consecinţe negative serioase, generate în urma încălcării flagrante a normelor constituţionale, care au lezat interese publice şi care nu pot fi rectificate decît prin reexaminarea cauzei.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată de a casa încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014 şi de a reţine pricina pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi a Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate în Curtea Supremă de Justiţie, în alt complet de judecători În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi se reţine pricina pentru examinarea cererilor de revizuire depuse de către Societatea Comercială „Iulerom” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate în Curtea Supremă de Justiţie, în alt complet de judecători.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Ion Guzun Oleg Sternioală Tatiana Vieru 5