2ri-77/16 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-77/16 Judecător: N. Budăi DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Tamara Chişca-Doneva, Nadejda Toma, Vladimir Timofti, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres”, în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” în proces de insolvabilitate, cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, către terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015, prin care: -S-a admis cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu către terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei; -S-a validat poprirea înființată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, către terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei; -S-a încasat din contul terțului poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres”, IDNO 1002600001589, cu sediul în mun.

Chişinău, str. Pandurilor, 50, în beneficiul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute- Europa”, în proces de insolvabilitate, IDNO 1002600017940, cu sediul în mun. Chişinău, str. Grădina Botanică, 9, suma de 60 139,59 (șaizeci mii una sută treizeci şi nouă) lei şi 59 bani; -S-a încasat din contul terțului poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres”, IDNO 1002600001589, cu sediul în mun. Chişinău, str. Pandurilor, 50, în bugetul de stat al Republicii Moldova suma de 1 804,18 (una mie opt sute patru) lei şi 18 bani cu titlu de taxă de stat, c o n s t a t ă : La 08 octombrie 2015, lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, s-a adresat instanţei de insolvabilitate cu cererea de validare către terțul poprit SRL „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei.

În motivarea cererii, a invocat că la 22 decembrie 2010, executorul judecătoresc Guţu Vitalie, conform încheierii nr. 021-201/10 din 22 decembrie 2010, a ridicat de la debitorul SRL „Transroute-Europa” bunuri mobile în valoare totală de 60 139,59 lei. La 13 decembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul ÎCS „Trigor AVD” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Transroute-Europa” şi a instituit un șir de măsuri asiguratorii precum sechestrarea bunurilor debitorului şi suspendarea executării silite asupra bunurilor debitorului. Argumentează că, lichidatorul nu a avut acces la actele contabile, având în vedere faptul că, la cererea Inspectoratului Fiscal de Stat sect.

Botanica mun. Chişinău, colaboratorii Inspectoratului de poliție sect. Botanica mun. Chişinău au ridicat toate actele contabile de la întreprindere. Pretinde că, la 17 iunie 2015, contabilul întreprinderii Ceban Alla a prezentat informația cu privire la bunurile întreprinderii care au fost ridicate de către executorul judecătoresc Guţu Vitalie, fără să cunoască ceva despre soarta de mai departe a acestor bunuri. La 18 iunie 2015, lichidatorul a înaintat o cerere către executorul judecătoresc Guţu Vitalie privind informarea despre soarta acestor bunuri, cerere care a fost ignorată de către executorul judecătoresc solicitat. Executorul judecătoresc Guţu Vitalie a prezentat lichidatorului întreprinderii informația, cu anexarea răspunsului SRL „Royal-Progres”, precum că, bunurile, mobile ridicate de la debitor conform procesului-verbal de sechestru din 22.12.2010, până în prezent se află în posesia acestora.

Prin somația din 01 septembrie 2015, expediată în adresa SRL „Royal-Progres”, în temeiul art. 126 din Legea insolvabilității, lichidatorul SRL „Transroute-Europa” a fost instituită poprirea asupra bunurilor mobile aflate în posesia SRL ”Royal-Progres” cu solicitarea de a le transmite în termen de cinci zile lichidatorului sau transferul sumelor cu titlu de echivalent al acestora, în mărime totală de 60 139,59 lei. Pretinde că, până la depunerea prezentei cereri, terțul poprit nu a transmis lichidatorului bunurile ridicate de la debitor, precum nici nu a transferat sine costul acestora în termenul stabilit la contul de acumulare nr. 2251102691001498, deținut de lichidator în BC „ProCreditBank” SA (codul băncii PRCBMD22), suma dată urmând să fie încasată în mod forțat de la terțul poprit, în temeiul art. 126 din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29.06.2012.

Prin referința depusă la cererea de validare a popririi, SRL „Royal-Progres” a invocat că transportatorul SRL „Royal-Progres”, în temeiul contractului de transport nr. 16 din 16.02.2009, comanda de transport nr. 01/04 din 03.04.2009 şi comanda de transport din 08.05.2009, precum şi a facturilor fiscale nr. XT 1755561 din 02.02.09, XT 1755591 din 07.04.09 şi SX 9764804 din 13.05.09, a prestat servicii de transport internațional beneficiarului SRL „Transroute-Europa” în valoare de 101 581,60 lei. Invocă SRL „Royal-Progres” că, din suma valorii serviciilor prestate, prin ordinul de plată nr. 200, la 05.11.09 debitorul a achitat parțial creanța în sumă de 14 581,60 lei, fiind înregistrată o restanță de plată în mărime de 87 000,00 lei.

În legătură cu neonorarea obligațiilor contractuale de către SRL „Transroute- Europa” faţă de SRL „Royal-Progres”, societatea reclamantă s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată privind încasarea datoriei de la debitor. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 19 noiembrie 2009, dosarul nr. 2e-9756/09, instanţa de judecată a încasat din contul SC „Transroute- Europa” SRL în beneficiul SC „Royal-Progres” SRL datoria în mărime de 87 000,00 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 46 089, 22 lei, asistența juridică în mărime de 4 619, 02 lei, taxa de stat în mărime de 4 619,02 lei şi în total suma de 142 327, 26 lei. Astfel, titlul de Executare cu m. 2e-9756/09 din 19.11.09 se află în procedura executorului judecătoresc Guţu Vitalie.

Pe parcursul procedurii de executare silită a documentului executoriu nr .2e-9756/09 din 10.12.09, SC „Transroute-Europa” SRL a achitat parțial creanța, suma restantă fiind în mărime de 80 728, 46 lei. Explică SRL „Royal-Progres” că, o parte din bunurile mobile ridicate de către executorul judecătoresc Guţu Vitalie în temeiul procesului verbal de sechestru din 22 decembrie 2010, întru executarea titlului executoriu emis în temeiul hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 19.11.2009, se află până în prezent la sediul SC „Royal-Progres” SRL, situat în mun.

Chişinău, str. Pandurilor, 50, dat fiind faptul că bunurile mobile au fost ridicate de către executorul judecătoresc cu încălcarea art.117 alin. (1) şi art. 118 alin. (2) din Codul de Executare şi anume, executorul judecătoresc nu a efectuat evaluarea bunurilor la prețurile medii de piață la ziua sechestrării şi nici nu a indicat aceste prețuri în rubrica „Valoarea bunului sechestrat” din procesul verbal menționat supra. Ulterior, cu încălcarea art. 120 alin. (2) din Codul de executare, executorul judecătoresc a obligat creditorul să ia la păstrare o parte din bunurile mobile sechestrate, care au fost depozitate la depozitul creditorului fără să fi fost întocmit actul de predare-primire spre păstrare (contract de depozit).

Invocă că, în temeiul art. 126 alin. (1) din Codul de executare, executorul judecătoresc era obligat să inițieze, în cel mult 10 zile, procedura de vânzare a bunurilor sechestrate, adică cel târziu la data de 15 ianuarie 2011 executorul judecătoresc urma să efectueze vânzarea bunurilor prin desfășurarea licitației sau prin organizații comerciale specializate, în baza de contract de comision, acțiuni care nu au fost întreprinse până la inițierea procedurii de insolvabilitate. Din aceste considerente, SRL „Royal-Progres” a depus în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL „Transroute-Europa” cerere de validare a creanțelor în sumă de 80 728, 46 lei cu titlu de datorie, ceea se constituie suma pasibilă de a fi executată în temeiul documentului executoriu nr. 2e-9756/09.

La 01 septembrie 2015, SRL „Royal-Progres” a fost notificată de către administratorul insolvabilității, Guţu Sergiu în vederea instituirii popriri asupra bunurilor mobile. La notificarea menționată supra, SRL „Royal-Progres” a invitat lichidatorul insolvabilității la sediul acesteia, fiindu-i prezentate o parte din bunurile mobile ce se află la creditor, transmise de către executorul judecătoresc încă la 22.12.2010. La 23 octombrie 2015, SRL „Royal-Progres” a primit cererea de validare a popriri în mărime de 60 139,59 lei, cu care SRL „Royal-Progres” nu este de acord şi solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Pretinde că, valoarea bunurilor mobile indicată în nota contabilă este exagerată şi nu corespunde realității, contabilul debitorului în proces de insolvabilitate, prezentând instanţei date eronate.

A invocat că, SRL „Royal-Progres” timp de aproximativ 5 ani de zile ține la păstrare o parte din bunurile sechestrate de la debitor de către executorul judecătoresc Guţu Vitalie, iar la adresarea administratorului insolvabilității către SRL ”Royal- Progres”, în vederea transmiterii bunurilor a menționat că este dispusă să efectueze evaluarea bunurilor pentru a stabili prețul bunurilor şi a renunța proporțional la o parte din creanțele în sumă de 80 728,46 lei.

Argumentează că, dacă niciuna dintre părți nu menționează datoria care urmează a se stinge, vor fi aplicate, în ordine, următoarele reguli: prin plata efectuată se vor stinge cu prioritate datoriile ajunse la scadență; se vor considera stinse, în primul rând, datoriile negarantate sau cele pentru care creditorul are cele mai puține garanții; se vor stinge mai întâi datoriile mai oneroase pentru debitor; dacă toate datoriile sunt deopotrivă scadente, precum şi, în egală măsură, garantate şi oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi; în lipsa tuturor criteriilor menționate mai sus, stingerea datoriilor se va face proporțional cu valoarea datoriilor. Totodată invocă că, în toate cazurile, se vor stinge mai întâi datoriile reprezentând cheltuielile de judecată şi executare şi mai apoi ratele, dobânzile şi penalitățile, în ordinea cronologică a scadenței acestora, şi, în final, capitalul, dacă părțile nu convin altfel.

În același timp, SRL „Royal-Progres” nu neagă aflarea bunurilor mobile ale SRL „Transroute-Europa” SRL în posesia şi folosința SRL „Royal-Progres”. Lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, a susținut cererea privind validarea popririi şi, invocând argumentele de fapt şi drept expuse în cerere, a solicitat admiterea acesteia şi încasarea din contul terțului poprit SRL „Royal-Progres” a sumei de 60 139,59 lei. Reprezentantului terțului poprit SRL „Royal-Progres”, Coceban Sergiu, a invocat caracterul neîntemeiat al cererii de validare a popririi, solicitând respingerea cererii cu desființarea popririi, invocând o diferență de preț a contravalorii bunurilor mobile.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015: -S-a admis cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu către terțul poprit SRL „Royal-Progres” SRL cu privire la încasarea sumei de 60139,59 lei; -S-a validat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, către terțul poprit SRL „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei; -S-a încasat din contul terțului poprit SRL „Royal-Progres”, IDNO 1002600001589, cu sediul în mun. Chişinău, str. Pandurilor, 50, în beneficiul debitorului SRL „Transroute-Europa”, în proces de insolvabilitate, IDNO 1002600017940, cu sediul în mun. Chişinău, str. Grădina Botanică, 9, suma de 60139,59 (șaizeci mii una sută treizeci şi nouă) lei şi 59 bani; -S-a încasat din contul terțului poprit SRL „Royal-Progres”, IDNO 1002600001589, cu sediul în mun.

Chişinău, str. Pandurilor, 50, în bugetul de stat al Republicii Moldova suma de 1804,18 (una mie opt sute patru) lei şi 18 bani cu titlu de taxă de stat. Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 06 ianuarie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL „Royal-Progres” a declarat recurs, solicitînd casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015, cu emiterea unei noi decizii. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 este nefondată și neîntemeiată, și faptul că instanța de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin toate probele pertinente și concludente care au importanță pentru examinarea obiectivă a cauzei, reiterând toate temeiurile de fapt și de drept invocate în instanța de insolvabilitate.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins, cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015, din considerentele ce urmează: Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, „instanța de recurs după ce examinează recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs”.

Conform prevederilor art. 126 alin. (1) a Legii insolvabilității „Sânt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar şi fără numerar, în monedă națională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sânt datorate debitorului ori sânt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui şi creanța cu termen ori sub condiție.

În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.” Conform prevederilor art. 126 alin. (2) a Legii insolvabilității „Poprirea se înființează prin somație a administratorului insolvabilității/lichidatorului şi se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.” Conform prevederilor art. 126 alin. (5) a Legii insolvabilități „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor – de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să plătească direct pe conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilităţii/lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada către administratorul insolvabilităţii/lichidator pentru a fi preluate.” În temeiul art. 374 alin. (1) din Codul civil, proprietarul este în drept să-şi revendice bunurile aflate în posesiunea nelegitimă a altuia.

În temeiul art. 1393 alin. (1) din Codul civil, în cazul imposibilității de a restitui în natură bunul obținut fără justă cauză, acceptantul urmează să restituie prestatorului bunul la prețul din momentul dobândirii, precum şi să-i repare prejudiciile cauzate prin diminuarea ulterioară a prețului bunului, dacă nu a restituit prețul imediat după ce a aflat lipsa justei cauze pentru prestația acceptată.

Colegiul reține că, conform materialele dosarului, poprirea lichidatorului SRL „Transroute-Europa” în proces de insolvabilitate, Guţu Sergiu, către terțul poprit SRL „Royal-Progres” a fost înființată la 03 septembrie 2015, prin somația din 01 septembrie 2015, în temeiul art. 126 din Legea insolvabilității, recepționată de către terțul poprit la 03 septembrie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea ÎCS „TRIGOR AVD” SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Transroute-Europa”, dispunând în același timp, aplicarea măsurilor de asigurare inclusiv prin suspendarea executării silite asupra bunurilor debitorului SC „Transroute-Europa” SRL.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014, la cererea introductivă a creditorului ÎCS „TRIGOR AVD” SRL, instanţa de insolvabilitate a intentat procedura de insolvabilitate în privința debitorului SC „Transroute-Europa” SRL, cu desemnarea ÎI „Guţu Sergiu” în calitate de administrator al insolvabilității.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2014, instanţa de insolvabilitate a dispus continuarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Transroute-Europa” cu trecerea la procedura de faliment prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, ÎI „Guţu Sergiu” fiind desemnată în calitate de lichidator al SRL „Transroute-Europa” L. În temeiul hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 19 noiembrie 2009, dosarul nr. 2e-9756/09, a fost emis titlul executoriu m. 2e-9756/09 din 19.11.09 privind încasarea din contul SC „Transroute-Europa” SRL în beneficiul SC „Royal-Progres” SRL a datoriei în mărime de 87 000,00 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 46 089, 22 lei, asistența juridică în mărime de 4 619, 02 lei, taxa de stat în mărime de 4 619,02 lei şi în total suma de 14 2327, 26 lei, aflat în procedura executorului judecătoresc Guţu Vitalie.

În temeiul procesului verbal de sechestru din 22.12.2010, executorul judecătoresc Guţu Vitalie a ridicat de la debitorul SRL „Transroute-Europa” bunuri mobile în valoare totală de 60 139,59 lei, deținute cu titlu de proprietate, cu transmiterea acestora în posesia SRL „Royal-Progres”, care deși au fost sechestrate la 22 decembrie 2010, până la admiterea cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Transroute-Europa”, acestea nu au fost înstrăinate întru executarea titlului executoriu emis în temeiul hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 19.11.2009.

În acest context, Colegiul reține că, instanţa de insolvabilitate justificat a constatat că, despre sechestrarea bunurilor mobile de către executorul judecătoresc în temeiul procesului-verbal din 22 decembrie 2010, lichidatorul SC „Transroute- Europa” SRL a cunoscut doar la 17.06.2015, când a fost informat de către contabilul debitorului în proces de insolvabilitate, Ceban Alla, despera sechestrarea şi ridicarea bunurilor din posesia proprietarului.

Justificate sunt și constatările instanţei de insolvabilitate conform cărora, despre transmiterea de către executorul judecătoresc a bunurilor mobile în posesia terțului poprit SRL „Royal-Progres”, lichidatorul SRL „Transroute-Europa” a cunoscut doar în cadrul procesului civil intentat la cererea de validare a popririi către executorul judecătoresc Guţu Vitalie, care a informat instanţa de insolvabilitate cu privire la faptul că, bunurile mobile au fost ridicate de la debitor conform procesului-verbal de sechestru din 22.12.2010 şi care, până în prezent, se află în posesia SRL „Royal- Progres”, la păstrare.

Astfel, Colegiul reține ca fiind neîntemeiate argumentele recurentului cu privire la caracterul prescris al acţiunii, or, având în vedere circumstanțele de fapt în care lichidatorul SRL „Transroute-Europa” a cunoscut despre încălcarea dreptului şi ținând cont de faptul că, în temeiul art. 267 şi art. 272 alin. (1) din Codul civil, termenul general de 3 ani, în interiorul căruia persoana poate să-şi apere pe calea intentării unei acțiuni în instanţa de judecată dreptul încălcat, începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, care se naște la data când persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului, astfel instanţa de insolvabilitate justificat a constatat că, lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de validare a popririi, pentru a apăra dreptul încălcat al debitorului SRL „Transroute-Europa”, cu respectarea termenului general de prescripție.

Cu privire la fondul pricinii, raportând circumstanțele de fapt ale pricinii la normele de drept reținute anterior, având în vedere faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013, odată cu admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Transroute-Europa” a fost aplicată măsura de asigurare prin suspendarea executării silite asupra bunurilor debitorului SRL „Transroute-Europa”, instanţa de insolvabilitate justificat a constatat că, bunurile mobile în valoare totală de 60 139,59 lei, ridicate de către executorul judecătoresc Guţu Vitalie în temeiul procesului verbal de sechestru din 22.12.2010, în prezent se află în posesia nelegitimă a terțului poprit SRL „Royal-Progres”, fapt care rezultă inclusiv din explicațiile și înscrisurile prezentate de către terțul poprit.

În această ordine de idei, Colegiul reține că, având în vedere natura juridică a bunurilor mobile în valoare de 60 139 59 lei, deținute cu titlu de proprietate de către debitorul SRL „Transroute-Europa” și aflate în posesia a SRL „Royal-Progres”, sunt pasibile de a fi urmărite silit prin poprire, în temeiul art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilității. În același timp, Colegiul reține că, conform explicațiilor participanților la proces cât și raportul de constatare tehnico-științifică elaborat la demersul terțului poprit, doar o parte din bunurile mobile transmise în posesia terțului poprit se află în posesia nemijlocită a acestuia, iar acestea au fost folosite de către ultimul începând cu 22 decembrie 2010 până în prezent, atestându-se o uzură în timp a bunurilor mobile proprietate a debitorul SRL „Transroute-Europa”, care nu mai pot fi folosite potrivit destinației.

În această ordine de idei, Colegiul menționează că, instanţa de insolvabilitate întemeiat a constatat că este imposibilă restituirea în natură a bunurilor respective, urmând a fi încasat din contul terțului poprit SRL „Royal-Progres” în beneficiul SRL „Transroute-Europa” a sumei de 60 139,59 lei cu titlu de valoare echivalenta a bunurilor mobile, conform datelor de evidență contabilă deținute de debitorul „Transroute-Europa” SRL.

În acest context, Colegiul reține ca fiind nefondate argumentele terțului poprit privind valoarea bunurilor mobile aflate în posesia nelegitimă a SRL „Royal- Progres” întemeiate pe raportul de constatare tehnico-științifică nr. 460, or, examenul tehnico-științific asupra bunurilor mobile transmise în posesia terțului poprit la 22 decembrie 2010, a fost efectuat la 20 noiembrie 2015, perioadă în care bunurile au fost folosite în activitatea SRL „Royal-Progres”, atestându-se uzura considerabilă a bunurilor, unele dintre care nu au mai fost constatate la sediul societății comerciale.

Cu referire la argumentele terțului poprit privind pretinsa diferență a valorii bunurilor mobile aflate în posesia acestuia, în raport cu datele contabile ale debitorului SRL „Transroute-Europa”, Colegiul reține că, în condițiile în care executorul judecătoresc nu a evaluat bunurile mobile sechestrate la 22 decembrie 2010, iar terțul poprit nu a prezentat probe care să combată circumstanțele invocate de către lichidatorul SRL „Transroute-Europa”, datele contabile anexate la materialele pricinii sunt pertinente şi concludente în speță, confirmând că valoarea bunurilor mobile ridicate din posesia debitorului în proces de insolvabilitate în temeiul procesului verbal din 22 decembrie 2010, este de 60139,59 lei Cu referire la argumentele terțului poprit, privind creanța deținută de debitorul SRL „Transroute-Europa” şi ordinea de executare a respectivelor obligații civile, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că acestea nu constituie obiectul prezentei acțiuni, creanța fiind validată şi inclusă în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Transroute-Europa” în ședința instanţei de insolvabilitate din 02 iunie 2014, fiind o procedură distinctă de cea a validării popririi, fără a avea careva interferențe reciproce.

Mai mult ca atât, Colegiul reține că deținerea de către SRL „Royal-Progres” a unei creanțe validate faţă de debitorul SRL „Transroute-Europa”, nu constituie temei legal de a reține bunurile mobile care constituie proprietatea SRL „Transroute- Europa” în proces de insolvabilitate. Astfel, Colegiul reține că, având în vedere circumstanțele de fapt constatate şi normele de drept reținute anterior, instanţa de insolvabilitate legal și întemeiat a ajuns la concluzia că cererea de validare a popririi este întemeiată şi urmează a fi admisă cu încasarea din contul terțului poprit SRL „Royal-Progres” în beneficiul debitorului SRL „Transroute-Europa” în proces de insolvabilitate, a sumei de 60 139,59 lei, cu titlu de echivalent al valorii bunurilor aflate în posesia nelegitimă a SRL „Royal-Progres”.

Cu referire la dispunerea încasării cheltuielilor de judecată din contul terțului poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres” SRL în bugetul de stat al Republicii Moldova a sumei de 1804,18 lei cu titlu de taxă de stat, Colegiul reține următoarele: În conformitate cu art. 82 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuielile de judecare a pricinii. Potrivit art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanţa judecătorească, precum şi taxa de stat, de a căror plată reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pârât proporțional părții admise din acțiune.

Astfel, în temeiul art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat, nr. 1216 din 03.12.1992, instanţa de insolvabilitate întemeiat a considerat necesar a încasa din contul terțul poprit SC „Royal-Progres” SRL în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1804, 18 lei (3% din valoarea acţiunii în sumă de 60 139,59 lei, dar nu mai puțin de 270 de la persoanele juridice). În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție a RM consideră că recursul este neîntemeiat urmând a fi respins, cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015, ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Royal- Progres”.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2015, emisă în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa” în proces de insolvabilitate, în urma examinării cererii de validare a popririi depusă de lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Transroute-Europa”, Guţu Sergiu, către terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Royal-Progres” cu privire la încasarea sumei de 60 139,59 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Nadejda Toma Vladimir Timofti Ion Druţă