2ri-48/16 — Constatarea nulității actelor juridice

Dosarul nr. 2ri-48/16 Prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. N. Chircu) DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului- Veaceslav Pelin împotriva hotărîrii din 27 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate al Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, la cererea lichidatorului Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată-Veaceslav Pelin împotriva Societăţii pe Acţiuni „Dana”, intervenient accesoriu - reprezentantul debitorului Întreprinderea cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată - Nastase Ovidiu - Ioan Pavel cu privire la anularea parţială a procesului- verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, anularea parţială a actului de primire-predare a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010 şi încasarea valorii îmbunătățirilor aduse bunului închiriat, c o n s t a t ă: La data de 25 septembrie 2013, lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL,

în proces de faliment - Pelin Veaceslav a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere împotriva SA „Dana” solicitînd iniţial anularea procesului-verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana International” SRL de către SA ”Dana” pentru folosinţă temporară în baza contractului de arendă din 16 ianuarie 2008, anularea actului de primire-predare (reîntoarcere) a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010, aducerea părţilor în poziţie iniţială, obligarea pîrîtului să restituie debitorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL bunurile primite conform actului de primire -predare (reîntoarcere) a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010, iar dacă acestea nu mai există să se încaseze de la SA „Dana” în beneficiul ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului, suma de 1540392,93 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii s-a invocat că prin încheierea din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Economice s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de ÎCS „Dana Internaţional” SRL la data de 27 ianuarie 2010. 1 Prin hotărârea din 05 martie 2010 a Curţii de Apel Economice s-a intentat în privinţa ÎCS „Dana Internaţional” SRL procesul de insolvabilitate.

Indică că, la data de 03 noiembrie 2009, anterior intentării procesului de insolvabilitate, ÎCS „Dana Internaţional” SRL a semnat procesul - verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana Internaţional” SRL de către SA „Dana” în folosinţă temporară în baza contractului de arendă din 16 ianuarie 2008. Menţionează că, în baza acestui proces-verbal, urmau să rămână în proprietatea locatorului SA „Dana” următoarele îmbunătățiri: - alimentarea cu gaz pînă la robinet de alimentare a centralei termice; - clădirea centrală inclusiv coş de fum; - instalaţia abur şi condens de la distribuitorul din centrală în toată fabrica mai puţin picaje, instalaţia de vacuum de la pompe în toată fabrica fără picaje; - instalaţia electrică de forţă; - instalaţia de iluminat general; - toate amenajările; - instalaţia de încălzire, schimbătorul de căldură şi pompa de recirculare; -stația condiționere (6 ventilatoare) nivelul III; - instalaţia antiincendiară.

Susţine că, la data de 15 ianuarie 2010, ÎCS „Dana Internaţional” SRL a transmis SA „Dana”, conform actului de primire- predare (reîntoarcere) a imobilului din locațiune următoarele îmbunătățiri: - instalaţia de gazificare până la robinetul de alimentare a centralei termice; - reţelele de abur şi condens de la distribuitorul din centrală în toată fabrica, mai puţin picaje; -reţelele de aer comprimat de la compresor fără picaje; -reţelele de vacuum de la pompare în toată fabrica, fără picaje; -reţelele electrice de forţă; -instalaţie de încălzire, inclusiv schimbătorul de căldură şi pompa de recirculare; - reabilitările efectuate (birouri, sala mese, WC-uri, linoleum, magazia produse finite, reparaţia clădirii, clădirea centralei termice, inclusiv cu coşul de fum, instalaţie de iluminat general şi tehnologic cu canalizări, posturile antiincendiare la fiecare nivel a clădirii complectate, amenajări a teritoriului aferent).

Specifică că, în baza acestui act de primire-predare „picaje” reprezintă: robinete, oale de condensare, clapete de sens, conectori aer, racorduri de la conductele magistrale la sol până la maşini, prese şi mese de călcat. Afirmă că, ÎCS „Dana Internaţional” SRL, prin transmiterea îmbunătățirilor indicate în actul de primire-predare din 15 ianuarie 2010, a stins presupusul prejudiciu material echivalent a 12 luni de chirie, în legătură cu rezilierea contractului de chirie înainte de termen. Costul instalațiilor şi amenajărilor constituie suma de 1540392, 93 lei. Declară că, în temeiul actului de primire-predare a imobilului din locaţiune din 15 ianuarie 2010, îmbunătățirile stipulate în act au trecut în proprietatea SA „Dana” cu titlu gratuit.

Consideră că transferul bunurilor în valoare de 1540392, 93 lei către SA „Dana” este fraudulos şi efectuat cu rea-credinţă, deoarece transferul bunurilor de la debitor la creditorul SA „Dana”, efectuat în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, s-a făcut cu titlu gratuit şi în dauna drepturilor creditorilor, inclusiv creditorilor de rangul II, transferul bunurilor a avut efectul creşterii considerabile a sumei ce urma creditorul SA „Dana” să o primească în cazul lichidării debitorului (în cazul lichidării creditorul urma să primească 0 lei), transferul bunurilor s-a efectuat cînd suma nu ajunsese la scadenţă. Opinează că, atît debitorul, cît şi SA ”Dana” în aceste acte au avut intenţia de a satisface prioritar presupusul prejudiciul material al SA „Dana” prin sustragerea bunurilor de la urmărirea de către creditori, lezându-le astfel drepturile.

2 În acest sens, invocă că într-un interval de timp relativ apropiat înaintării cererii introductive o parte însemnată a bunurilor debitorului au fost sustrase de SA „Dana”, în condiţiile în care ambele părţi erau conştiente de situaţia financiară precară a debitorului la acel moment. În consecinţă, remarcă că această operaţiune a diminuat grav masa debitoare a debitorului, fiind lezate drepturile celorlaţi creditori ale căror creanţe provin din perioada anterioară înaintării cererii introductive, ultimii neavînd posibilitatea de a- şi recupera cel puţin parţial creanţele, necătînd la faptul că unii creditori (creditorii chirografari de rangul II) au grad de prioritate superior faţă de cele ale SA „Dana”.

La data de 21 mai 2014, creditorul SA „Dana” a depus cerere reconvenţională împotriva ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în proces de faliment, solicitînd la judecarea efectelor juridice a nulităţii absolute a actelor juridice, repunerea în dreptul de proprietate asupra bunurilor fiecărei părţi în situaţia anterioară semnării actului de primire-predare din 15 ianuarie 2010, obligarea ÎCS „Dana Internaţional” SRL în termen de o lună de la data devenirii definitive a hotărîrii judecătoreşti să separe îmbunătățirile la bunul imobil dat, încasarea prejudiciului cauzat, conform art. 908 alin.(2) Cod civil, prin înrăutățirea stării imobilului închiriat, prin demolarea neautorizată a camerelor şi canalelor de ventilaţie, depozitelor, cît şi podiumului din lemn, spargerea pereţilor pentru intrări suplimentare de la etajul doi în mărime de 6000 lei, dauna cauzată prin spargerea neautorizată a fundamentului clădirii în mărime de 50000 lei, recunoaşterea bunei credinţe a SA „Dana” la semnarea actului din 15 ianuarie 2010 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La data de 29 ianuarie 2015, SA „Dana” a depus cerere de modificate şi concretizare a cerinţelor conform cererii reconvenționale, prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute a procesului verbal de negocieri din 03 noiembrie 2009 şi actul de primire-predare-reîntoarcerea a imobilului de locaţiune din 15 ianuarie 2010, conform art. art. 216 alin.(1), 217 alin.(1), (3), 221 alin.(2) Cod civil, la judecarea efectelor juridice a nulităţii absolute a actelor juridice, restituirea de către fiecare parte a ceea ce a primit în baza actului juridic nul, repunerea în dreptul de a solicita restituirea imobilului închiriat în starea transmisă, conform art. 908 alin.(1) Cod civil şi art. 4.7 al contractului de locaţiune, încasarea prejudiciului pentru înrăutăţirea bunului prin spargerea fundamentului în mărime de 50000 lei şi pentru demolarea camerelor de ventilaţie, depozitelor în mărime de 6000 lei; repunerea în dreptul de a-şi separa îmbunătățirile efectuate fără permisiunea locatorului, însă fără deteriorarea bunului, conform art. 909 alin.(2) Cod civil, şi anume ce ţin de reţelele de abur şi condens de la distribuitorul din centrală la întreaga fabrică, mai puţin picaje, rețelele de aer comprimat de la compresor fără picaje, instalaţia de încălzire, inclusiv pompa de reciclare, reabilitările efectuate:-magazia, produsele finite, peretele separator al clădirii centrale termice,

coşul de fum, instalaţiile de iluminat tehnologic, posturile antiincendiare; îmbunătățirile inseparabile efectuate cu permisiunea locatorului să rămînă în proprietatea sa, fără compensarea valorii, conform art. 909 alin.(1) Cod civil şi art.4.8 al contractului de locaţiune, şi anume WC-uri, intrarea din stradă, instalaţia de gazificare pînă la robinetul de alimentare a centralei termice; îmbunătăţirile efectuate fără permisiunea locatorului, care nu se pot separa, fără deteriorarea bunului imobil închiriat, conform art. 909 alin.(2) Cod civil, şi anume birouri, sala, mese, amenajări teritoriului aferent; obligarea ÎCS „Dana Internaţional” SRL în termen de o lună de la data devenirii definitive a hotărîrii judecătoreşti să separe îmbunătățirile la bunul imobil.

3 Prin încheierea din 11 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a restituit cererea creditorului curent SA „Dana” depusă împotriva ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în proces de faliment, privind anularea actelor juridice, cerinţe modificate şi concretizate prin cererea din 29 ianuarie 2015. Creditorul curent SA „Dana”, în referinţa la cererea lichidatorului, a solicitat respingerea acesteia pe motiv că nu au fost prezentate probe că clauzele contractului sunt încheiate în detrimentul debitorului şi a creditorilor. Indică că, cerinţa de restituire a îmbunătățirilor este ilegală, deoarece la momentul semnării actelor juridice, solicitate spre anulare, ele nu au fost separate de ÎCS „Dana Internaţional”, astfel, în opinia sa, lichidatorul poate cere cel mult repunerea în dreptul de proprietate pentru a avea dreptul la separare.

La data de 22 decembrie 2014, lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în proces de faliment- Veaceslav Pelin a depus cerere de concretizare a cerinţelor, prin care a solicitat anularea parţială a procesului-verbal al negocierilor legate de condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere în partea sintagmei din alin 3 „conform art.4.8 din contractul de locaţiune, anularea parţială a pct. 1 din actul de primire-predare din 15 ianuarie 2010 în partea sintagmei „şi art.4.8”, anularea parţială a pct. 2 din actul de primire-predare în partea sintagmei „cu titlu gratuit în temeiul art.4.8 a contractului de locaţiune”, anularea pct.3 din actul de primire- predare şi încasarea sumei de 2082573 lei cu titlul de valoarea îmbunătățirilor aduse bunului închiriat.

În motivarea cererii de concretizare s-a invocat că ÎCS „Dana Internaţional” SRL pentru a putea rezilia contractul de arendă a bunurilor imobile din 16 ianuarie 2008 înainte de termen, a fost obligată forţat să transmită cu titlu gratuit către SA „Dana” bunuri în valoare ce depășesc cu mult cuantumul chiriei pe 12 luni pe care SA ”Dana” a solicitat-o 72684 euro.

Remarcă că, în rezultatul cercetării suplimentare a documentelor contabile s- a constatat că suma îmbunătățirilor făcute de debitorul insolvabilităţii a bunului primit în arendă constituie 2082573 lei, care este formată din: -valoarea instalaţiei de forţă în sumă de 48006 lei; - valoarea instalației de încălzire în sumă de 70438 lei; costul reabilitărilor efectuate în birouri, sala mese, WC , linoleum, magazia de produse finite, reparaţia clădirii, clădirea centralei termice, inclusiv cu coşul de fum, posturi antiincendiare la fiecare nivel a clădirii completate, amenajări a teritoriului aferent în suma 1415600 lei, valoarea instalației de gazificare în sumă de 162117 lei; - valoarea instalaţiei de iluminat în sumă de 135490 lei; -valoarea instalaţiei de abur tehnologic în sumă de 111260 lei; valoarea instalației de vacuum în sumă de 31723 lei; - costul schimbătorului de căldură în sumă de 107939 lei.

Menţionează că, o parte din îmbunătățiri sînt indivizibile şi nu pot fi demontate, deoarece îmbunătățirile au fost efectuate cu o destinație specială pentru imobilul arendat, iar separarea lor ar duce la deteriorarea bunului şi fiind separate îşi pierd valoarea lor şi nu vor avea nici un preţ.

Prin hotărîrea din 27 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a respins cererea lichidatorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului -Veaceslav Pelin cu privire la anularea parţială a procesului-verbal a negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana Internaţional” SRL de SA „Dana”, conform contractului de arendă din 16 ianuarie 2008, în partea sintagmei din alin. 3 conform art 4.8 din contractul de locaţiune, anularea parţială a actului de primire-predare a imobilului din locaţiune din 15 4 ianuarie 2010 în partea pct. 1 al sintagmei “şi art.4.8”, pct. 2 în partea sintagmei “cu titlul gratuit în temeiul art.4.8 a contractului de locaţiune”, pct. 3 integral şi încasarea din contul SA „Dana” în beneficiul ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului, a sumei de 2082573 cu titlul de valoarea îmbunătățirilor aduse bunului închiriat.

La data de 11 decembrie 2015, conform sigiliului Oficiului Poştal (Vol. II, f.d.239) (înregistrată la data de 14 decembrie 2015), lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului-Veaceslav Pelin a declarat recurs împotriva hotărîrii din 27 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, solicitînd casarea hotărîrii din 27 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept material şi normele de drept procedural. Indică că, instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 11 noiembrie 2015 a restituit cererea reconvenţională a SA „Dana”.

Examinarea cererii de chemare în judecată depusă de lichidatorul ÎCS „Dana International” SRL, în procedura falimentului, împotriva SA „Dana” privind constatarea nulităţii unor acte juridice şi încasarea sumei, a fost amînată pentru data de 27 noiembrie 2015 ora 10.00. Menţionează că, pentru data de 27 noiembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 21 septembrie 2015, nr.2i-576/15, a numit spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SC „Efect Design” SRL.

La data de 25 noiembrie 2015 ora 15.20, prin fax a expediat în adresa Curţii de Apel Bălţi cererea privind amânarea procesului, însă instanţa de insolvabilitate a considerat cererea de amânare a procesului neconfirmată şi a examinat pricina în ziua de 27 noiembrie 2015. Consideră concluzia instanţei de insolvabilitate precum că cererea de amânare a procesului este neconfirmată incorectă şi eronată, deoarece este indicat concret numărul dosarului 2i-576/15 din 21 septembrie 2015, numele şi prenumele judecătorului Bîrcă Boris şi a debitorului SRL „Efect Design”.

Reliefă că încheierea a fost adoptată de Curtea de Apel Chişinău la data de 21 septembrie 2015, adică cu 40 zile înainte de amânarea şedinţei din 11 noiembrie 2015 pentru data de 27 noiembrie 2015. Opinează că examinînd procesul fără participarea lichidatorului şi fără participarea reprezentantului debitorului - Nastase Ovidiu-Ioan Pavel s-a încălcat principiul contradictorialității şi egalității părţilor în drepturile procedurale. Prin hotărîrea din 05 martie 2010 a Curţii de Apel Economice s-a intentat în privinţa ÎCS „Dana Internaţional” SRL procesul de insolvabilitate. Prin hotărîrea nr.2e-18/13 din 03 iulie 2013 a Curţii de Apel Bălţi s-a intentat procedura falimentului în privinţa ÎCS „Dana Internaţional” SRL.

Susţine că, în perioada derulării procedurii falimentului s-a stabilit că la data de 03 noiembrie 2009, anterior intentării procesului de insolvabilitate, debitorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL a semnat procesul -verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana Internaţional” SRL de către SA „Dana” pentru folosinţa temporară în baza contractului de locaţiune din 16 ianuarie 2008. Remarcă că, în baza actelor de contabilitate, suma îmbunătăţirilor făcute de debitorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL a bunului primit în locaţiune şi transmise în baza actului de primire-predare (reîntoarcere) a imobilului din locaţiune din 15 5 ianuarie 2010 cu titlu gratuit reclamatului se echivalează în lei cu 2082573 lei.

Specifică că este formată din: - valoarea instalaţiei de forţă - 48006 lei; -valoarea instalaţiei de încălzire - 70438 lei; -costul reabilitărilor efectuate în birouri, sala mese, WC, linoleum, magazia de produse finite, reparaţia clădirii, clădirea centralei termice, inclusiv cu coşul de fum, posturile antiincendiare la fiecare nivel a clădirii completate, amenajări a teritoriului aferent, - 1415600 lei; - valoarea instalaţiei de gazifizare - 162117 lei; - valoarea instalaţiei de iluminat - 135490 lei; - valoarea instalaţiei de abur tehnologic - 111260 lei; - valoarea instalaţiei de vacum - 31723 lei; - costul schimbătorului de căldură - 107939 lei. Declară că, în baza actului de primire-predare a imobilului din locaţiune din 15 ianuarie 2010, îmbunătăţirile stipulate în act au trecut în propietatea SA „Dana” cu titlu gratuit.

Consideră că, pîrîtul primind de la debitor îmbunătăţirile în valoare de 2082573 lei, s-a îmbogăţit fără justă cauză. Relevă că, rezultînd din prevederile art. 104 al Legii insolvabilităţii, la caz predarea - primirea bunurilor în valoare de 2082573 lei a fost efectuată pe data de 15 ianuarie 2010, iar la data de 27 ianuarie 2010 a înaintat în instanţa de judecată cererea introductivă, adică cu 4 luni anterior înaintării cererii introductive. Opinează că, transferul bunurilor în valoare de 2082573 lei către SA „Dana”, conform procesului -verbal a negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, care a fost transmis de SA „Dana” către ÎCS „Dana Internaţional” SRL pentru folosinţa temporară în baza contractului de locaţiune din 16 ianuarie 2008 şi actului de primire-predare (reîntoarcere) a imobilului din locaţiune din 15 ianuarie 2010 este fraudulos şi efectuat cu rea-credinţă.

În acest sens, notează că actul de primire-predare (reîntoarcere) a imobilului din locaţiune din 15 ianuarie 2010 a fost încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate şi a afectat drepturile creditorilor, inclusiv creditorilor de rangul II. Transferurile de la debitorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL către creditorul SA „Dana” a fost făcut cu titlu gratuit în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive. Transferul bunurilor de la debitor la creditorul SA „Dana” a fost efectuat în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive şi a avut efectul creşterii considerabile a sumei pe care creditorul SA „Dana” ar fi putut să o primească în cazul lichidării debitorului.

Transferul bunurilor de la debitor la creditorul SA „Dana” a fost efectuat în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, la care creditorul nu ajunseseră la scadenţă. În contextul dat, invocă că acţiunile menţionate supra ale administratorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL cad sub incidenţa art. 104 lit a),b),d) şi e) al Legii insolvabilităţii.

Susţine că, o societate cu o situaţie economică deficitară, care a înregistrat pierderi atît în anul 2008 în sumă dc 3076872 lei, cît şi în anul 2009 în sumă de 4886903 lei, având plăţi restante în anul 2009 în sumă de 14354363 lei, conform rapoartelor financiare pe anul2008 şi anul 2009, cu o stare de incapacitate de plată vădită, este ireal să facă transferuri de bunuri cu titlu gratuit, transferul patrimonial avînd un scop vădit ilicit, fiind cu intenţia de a stinge cu titlu gratuit şi prioritar presupusul prejudiciul material al SA „Dana” prin sustragerea bunurilor de la urmărirea de către creditori, lezîndu-le astfel drepturile.

În consecinţă, indică că această operaţiune a diminuat grav masa debitoare a debitorului, fiind lezate drepturile celorlalţi creditori ale căror creanţe provin tot din 6 perioada anterioară înaintării cererii introductive, aceştea neavînd posibilitatea de a- şi recupera cel puţin parţial creanţele, cu toate că unii creditori (creditorii chirografari de rangul II) au grad de prioritate superior faţă de cele ale SA „Dana”. Susţine că, în speţă se află în situaţia unei fraude împotriva creditorilor ale căror drepturi au fost afectate, în sensul de a le fi fost scăzute şansele stingerii creanţelor acestora, prezumţia de fraudă fiind fundamentată pe obligaţia administratorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL de a nu-şi înstrăina activele dacă starea de insolvabilitate este vădită.

Invocă ca fiind eronată concluzia instanţei de judecată precum că nu s-a stabilit că masa debitoare existentă la debitor nu acoperă creanţele de gradul II, deoarece a fost prezentat tabelul definitiv consolidat prin care se confirmă că instanţa de insolvabilitate a validat creanţe în mărime de 13339823 lei. Au fost restituite creanţe în valoare numai de 712262 lei creditorului garantat BC „Banca Socială” SA din contul vînzării bunurilor grevate cu garanţie. Precizează că, debitorul la data intentării procesului de insolvabilitate dispunea de bunuri din masa debitoare în valoare de numai 3330969 lei. În opinia sa, este cert că bunurile din masa debitoare sunt insuficiente pentru restituirea creanţelor creditorilor, inclusiv şi a creanţelor de rangul II (salariale) în valoare de 1296216 lei.

Menţionează că, instanţei de judecată i-а fost prezentată şi copia raportului de evaluare a bunurilor negajate din 29 mai 2013, conform căruia valoarea de piaţă a utilajelor pentru producerea confecţiilor este de 301355 lei, iar valoarea de lichidare a lor este de 223005 lei. Accentuează că, la data pronunţării hotărîrii aceste bunuri conform hotărîrii adunării creditorilor au fost vândute ca deşeuri. Consideră eronată şi concluzia instanţei de insolvabilitate precum că nu s-au prezentat instanţei probe că valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului constituie suma de 1540392, 93 lei, fiind lipsă în actul de inventariere a masei debitoare, însă instanţei i-au fost prezentate calculul şi documentele ce justifică sumă de 2082573 lei.

Valoarea îmbunătățirilor în valoare de 2082573 lei au fost luate la evidenţa contabilă conform raportului financiar pe trimestrul 4, anul 2008, la contul 123 (mijloace fixe). Raportul financiar a fost prezentat instanţei de judecată. Costul reparaţiei (îmbunătățirilor) bunului arendat nu poate fi inclus în actul de inventariere. Specifică că, o parte din bunuri au fost deja demontate, nu mai există şi nu pot fi restituite de pîrît, fapt recunoscut prin explicaţiile sale date în cadrul instanţei de judecată, confirmat şi de reprezentantul debitorului prin referinţa sa, iar instanţa de insolvabilitate nu a verificat acest lucru. Reiterează că, instanţa de judecată nu s-a expus nici asupra faptului că reprezentantul debitorului a susţinut cererea lichidatorului şi încasarea din contul pîrîtului a sumei de 110000 euro.

Astfel, în opinia sa, instanţa de judecată examinînd pricina nu s-a pronunţat asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanţele importante întru soluţionarea justă a cerinţelor înaintate de lichidator. Conform art. 6 (1) CEDO, instanţele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-şi întemeiază hotărîrile, iar avînd în vedere caracterul determinant al concluziilor sale să precizeze noţiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii. De asemenea, indică că noţiunea de proces echitabil impune ca instanţa de judecată să nu-şi motiveze doar sumar hotărîrea sa, ci să 7 examineze efectiv problemele esenţiale care-i sînt supuse aprecierii şi să nu se limiteze doar de a proba pur şi simplu concluziile uneia dintre părţi.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate a adoptat hotărîrea la data de 27 noiembrie 2015, iar recursul a fost declarat de lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului- Veaceslav Pelin la data de 11 decembrie 2015, conform sigiliului Oficiului Poştal (Vol.II, f.d.239). În conformitate cu art. 112 alin.(3) Cod de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. Astfel, Colegiul constată că recursul declarat de lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului-Veaceslav Pelin, la data de 11 decembrie 2015, este în termen. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificînd legalitatea actului contestat prin prisma argumentelor invocate şi a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie va respinge recursul declarat de lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului-Veaceslav Pelin cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 5 alin.(2) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Conform art. 5 alin.(5) lit.g) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt judecarea acţiunilor introduse de administratorul insolvabilităţii/lichidator privind nulitatea actelor juridice încheiate de către debitor anterior intentării procesului.

Conform art. 66 alin.(1) lit. w), z) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorul şi lichidatorul au atribuţiile de contestarea în instanţa de insolvabilitate, în modul stabilit de lege, a creanţelor creditorilor şi a oricăror tranzacţii sau transferuri şi efectuarea unor alte acţiuni stabilite expres de prezenta lege.

8 Conform art. 104 al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, cu excepţia actelor de îndeplinire a unor obligaţii morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea donatorului este proporţională patrimoniului său; c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită; d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, care au ca efect creşterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării debitorului;

e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la scadenţă; f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanţii pentru o creanţă care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive sau pentru o creanţă a unui acţionar sau asociat al debitorului într-o perioadă similară, dacă aceste creanţe nu au ajuns la scadenţă pînă la data intentării procedurii de insolvabilitate; g) orice acte încheiate şi garanţii acordate de către debitor după înaintarea cererii introductive.

În conformitate cu art. 118 alin.(1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiile sale dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 130 alin. (1-3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii.

Instanţa de insolvabilitate, în conformitate cu art.art.

355-356 Cod de procedură civilă, fiind investită cu judecarea pricinii în speţă, corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorului Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată-Veaceslav Pelin împotriva Societăţii pe Acţiuni „Dana” cu privire la anularea parţială a procesului-verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată de către Societatea pe Acţiuni „Dana”, conform contractului de arendă din 16 ianuarie 2008 în partea sintagmei din alin.3 conform art. 4.8 din contractul de locaţiune, anularea parţială a actului de primire-predare a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010 în partea pct. l a sintagmei “şi art.4.8”, pct.2 în partea sintagmei „cu titlul gratuit în temeiul art.4.8 a 9 contractului de locaţiune”, în tot pct. 3, încasarea sumei de 2082573 cu titlul de valoare a îmbunătățirilor aduse bunului închiriat.

Din materialele pricinii rezultă că la data de 27 ianuarie 2010, ÎCS „Dana Internaţional” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa (Vol.I, f.d.5-6). Prin încheierea din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Economice s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de ÎCS „Dana Internaţional” SRL, cod fiscal 1007607007574, cu sediul or. Soroca, str. Independenţei, 75, privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Administrator provizoriu a fost desemnat Veaceslav Pelin (Vol.I, f.d.7). Prin hotărîrea din 05 martie 2010 a Curţii de Apel Economice s-a intentat în privinţa ÎCS „Dana Internaţional” SRL procesul de insolvabilitate, iar ca administrator a fost desemnat Veaceslav Pelin.

Prin încheierea din 03 iulie 2013 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis cererea administratorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în proces de insolvabilitate- Veaceslav Pelin şi s-a dispus intrarea în faliment a ÎCS „Dana Internaţional” SRL, cu dizolvarea acesteia, fiind desemnat lichidator Veaceslav Pelin (Vol.I, f.d.33-34). Materialele pricinii relevă că la data de 16 ianuarie 2008, între ÎCS „Dana Internaţional” SRL şi SA „Dana” a fost încheiat contractul de arendă a bunurilor imobile, conform căruia ultima a transmis în posesiune temporară şi în folosinţă ÎCS „Dana Internaţional” SRL imobilul cu suprafaţa utilă de 4036 m.p., cu număr cadastral 7801112.243.03, amplasat în or. Soroca, str. Independenţei, 75 (f.d.8-10).

Colegiul reţine că la data de 01 octombrie 2009, ÎCS „Dana Internaţional” SRL, prin demersurile cu nr.137 din 01 octombrie 2009 şi nr.139 din 13 octombrie 2009, a solicitat SA „Dana” încetarea din data de 20 noiembrie 2009 a contractului de arendă, rezultînd din pct.3.2. al contractului de arendă- înţelegerea reciprocă a părţilor. Tot aici, este de menţionat că ulterior termenul de reziliere a contractului a fost concretizat pentru data de 30 octombrie 2009. Din răspunsul nr.231 din 14 octombrie 2009 rezultă că SA „Dana” a refuzat să rezilieze contractul conform pct.3.2, invocînd încălcarea prevederilor pct.3.3 al contractului -preavizul scris cu un an înainte, prin ce cauzează prejudiciu material, în consecinţă solicitînd repararea prejudiciului material, echivalentul a 12 luni de chirie, ce constituie 72648 euro.

Colegiul ia în considerare şi faptul că, în rezultatul negocierilor directe a condiţiilor de încetare a contractului de arendă, ÎCS „Dana International” SRL a propus SA „Dana” în contul achitării prejudiciului material în sumă de 72648 euro transmiterea cu titlu gratuit a îmbunătățirilor efectuate la bunul imobil -instalaţii şi amenajări.

Astfel, la data de 03 noiembrie 2009, în baza demersurilor ÎCS „Dana Internaţional” SRL nr. 137 din 01 octombrie 2009, nr.139 din 13 octombrie 2009, nr.140 din 16 octombrie 2009 şi răspunsul SA „Dana” nr. 233 din 19 octombrie 2009, totodată şi în rezultatul discuţiilor purtate între timp s-a convenit de comun acord şi s-a semnat procesul verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana Internaţional” SRL de către SA „Dana” pentru folosinţă temporară în baza contractului de arendă din 16 ianuarie 2008, din care rezultă că contractul de arendă (locaţie-conform procesului verbal) din 16 10 ianuarie 2008 încetează din 20 noiembrie 2009, în baza art.3.2.

(durata arendei poate fi redusă doar prin înţelegerea reciprocă a părţilor) (Vol.I, f.d.17). Conform aceluiaş proces verbal s-a convenit de comun acord că la momentul închirierii de către un alt locatar a spaţiului SA „Dana”, în termen de 15 zile să fie evacuate toate maşinile şi utilajele ce aparţin ÎCS „Dana Internaţional” SRL, inclusiv cele care fac obiectul gajului în favoarea BC „Banca Socială” SA, fil. Soroca. De asemenea, Colegiul notează că părţile au convenit că reîntoarcerea blocului de producere se va efectua cu respectarea prevederilor art.4.4, 4.7 a contractului de arendă (locaţie).

Îmbunătăţirile, după cum urmează: - alimentarea cu gaz pînă la robinet de alimentare a centralei termice; - clădirea centrală inclusiv coş de fum; - instalaţia abur şi condens de la distribuitorul din centrală în toată fabrica mai puţin picaje, instalaţia de vacuum de la pompe în toată fabrica fără picaje; - instalaţia electrică de forţă; - instalaţia de iluminat general; - toate amenajările; - instalaţia de încălzire, schimbătorul de căldură şi pompa de recirculare; -statia condiţionere (6 ventilatoare) nivelul III; - instalaţia antiincendiară, vor rămîne în proprietatea locatorului conform art.4.8 din contractul de arendă (Vol.I, f.d.17).

Prin actul de primire-predare, datat cu 15 ianuarie 2010, ÎCS „Dana Internaţional” SRL a predat, iar SA „Dana” a primit obiectul locaţiunii, blocul de producere, cu respectarea prevederilor art.4.4, 4.7 şi 4.8 al contractului de arendă din 16 ianuarie 2008, inclusiv cu îmbunătăţirile cu titlu gratuit, care trec în proprietatea locatorului SA „Dana”, conform art.4.8 al contractului, după cum urmează:- instalaţia de gazificare până la robinetul de alimentare a centralei termice; - reţelele de abur şi condens de la distribuitorul central al fabricii, mai puţin picaje; - reţelele de aer comprimat de la compresor fără picaje;- reţelele de vacuum de la pompe în toată fabrica, fără picaje; - reţelele electrice de forţă; - instalaţie de încălzire, inclusiv schimbătorul de căldură şi pompa de recirculare; - reabilitările efectuate (birouri, sala mese, WC-uri, linoleum, magazia produse finite, reparaţia clădirii, clădirea centralei termice, inclusiv cu coşul de fum, instalaţiile de iluminat general şi tehnologic cu canalizări, posturile antiincendiare la fiecare nivel a clădirii completate, amenajări a teritoriului aferent) (Vol.I, f.d.18).

Tot aici, este de menţionat că picaje, conform actului dat, sunt: robinete, oale de condens, clapete de sens, conectori aer, racorduri de la conductele magistrale la sol pînă la maşini, prese şi mese de călcat (Vol.I, f.d.18). Conform pct. 3 al actului de primire-predare (reîntoarcere) al imobilului din locaţiune (locaţie) din 15 ianuarie 2010, ÎCS „Dana Internaţional” SRL şi SA „Dana” au convenit că prin semnarea actului, locatorul consideră stinse toate obligaţiile patrimoniale ale locatarului, izvorîte din contractul de arendă din 16 ianuarie 2008 (Vol.I, f.d.18).

Astfel, Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanţei de insolvabilitate privind respingerea cerinţelor lichidatorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL-Veaceslav Pelin, ce ţin de anularea parţială a procesului-verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, transmis ÎCS „Dana Internaţional” SRL de către SA „Dana”, conform contractului de arendă din 16 ianuarie 2008 în partea sintagmei din alin. 3 conform art. 4.8 din contractul de arendă, anularea parţială a actului de primire-predare a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010 în partea pct. l a sintagmei “şi art.4.8”, pct.2 în partea sintagmei „cu titlul gratuit în temeiul art.4.8 a contractului de locaţie”, în tot pct. 3 şi încasarea valorii îmbunătăţirilor aduse.

11 De asemenea, Colegiul reiterează că temei ai înaintării cerinţelor, ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului, a invocat art. 104 lit. a), b) d), e) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, enunţate supra. La caz, Colegiul consideră ca fiind relevantă concluzia instanţei de insolvabilitate precum că normele de drept material invocate nu acoperă cerinţele ÎCS „Dana Internaţional” SRL şi nu pot servi ca temei pentru concluzionarea asupra caracterului fraudulos al actelor juridice sau că ar fi fost încheiate în detrimentul intereselor creditorilor. În consecinţă, s-a stabilit că transmiterea îmbunătățirilor rezultă din prevederile art.4.8 al contractului de locaţiune din 16 ianuarie 2008, conform cărora costul îmbunătățirilor inseparabile fără dauna obiectului arendat, realizate de locatar din contul său şi cu acordul scris al locatorului nu se restituie de acesta.

Astfel, conform art. 909 alin.(1) Cod civil, la expirarea termenului sau la rezilierea contractului de locaţiune, locatarul are dreptul să separe îmbunătăţirile, efectuate cu permisiunea locatorului, care pot fi separate fără a se deteriora bunul ori să ceară compensarea valorii lor de către locator dacă legea sau contractul nu prevede altfel. La încetarea raporturilor contractuale părţile urmează să aprecieze soarta îmbunătăţirilor bunului închiriat, efectuate pe toată dutara locaţiunii. Din lege rezultă două categorii de îmbunătăţiri: efectuate cu permisiune locatorului şi fără permisiunea acestuia. fiecare din aceste îmbunătăţiri por fi separate în două tipuri: îmbunătăţirile care pot fi separate fără a se deteriora bunul şi care nu pot fi separate fără ca bunul să nu fie deteriorat.

Referitor la îmbunătăţirile efectuate cu acordul locatorului şi care por fi separate fără a se deteriora bunul legea stipulează o normă generală: aceste îmbunătăţiri, la alegerea locatarului pot fi separate de acesta în favoarea sa sau compensate de locator. Alte consecințe au loc în cazul îmbunătăţirilor efectuate cu permisiunea locatorului, dar care nu por fi separare fără deteriorarea bunului. În acest caz locatarul are dreptul doar să ceară de la locator numai compensarea valorii acestor îmbunătăţiri. Aceste reguli cu privire la îmbunătăţirile efectuate cu consimțământul locatorului au un caracter dispozitiv şi prin urmare, în baza contractului sau prin lege pot fi constituite şi alte modalităţi cu privire la soarta acestor îmbunătăţiri, bunăoară ele devin proprietatea locatorului fără obligaţia acestuia de a compensa locatarului valoarea îmbunătăţirilor.

Mai mult, actul de primire – predare este o consecinţă a contractului de locaţiune. Actul contestat a fost încheiat mai mult în vederea executării contractului de locaţiune din 16 ianuarie 2008 şi indiferent de starea financiară a ÎCS „Dana Internaţional” SRL la expirarea contractului de locaţiune, oricum soarta îmbunătăţirilor era aceeaşi-trecerea cu titlu gratuit în proprietatea SRL „Dana”. După cum s-a menţionat, o astfel stare de fapt este admisă de reglementările legale care permit locatarului de a dispune după dorinţa sa de îmbunătăţirile efectuate. Referitor la acest contract de locaţiune, Colegiul menţionează că el a fost încheiat ca rezultat al manifestării de voinţă a ambelor părţi contractante.

Lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL - Veaceslav Pelin nu a formulat careva critici în privinţa contractului de locaţiune, care la moment nu este contestat, 12 este în vigoare şi careva temeiuri de a constata nulitatea acestuia, din oficiu, Colegiul nu a stabilit. În concluzie, Colegiul reiterează că actul de primire-predare este perfect valabil legal, iar temeiuri pentru anularea acestuia nu au fost stabilite. Colegiul apreciază ca fiind justă şi concluzia instanţei de insolvabilitate precum că lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL - Veaceslav Pelin nu a prezentat careva probe pertinente şi concludente ce ar confirma că îmbunătățirile sunt evaluate la suma de 1540392, 93 lei.

Cu referire la argumentul recurentului precum că instanţei de insolvabilitate i-au fost prezentate calcule şi documente ce justifică valoarea îmbunătățirilor de 2082573 lei şi care ar fi fost şi luate la evidenţa contabilă conform raportului financiar al anului 2008, pe trimestrul IV, ca mijloace fixe, Colegiul menţionează că în actul de inventariere, specific iniţierii procesului de insolvabilitate, aceste fonduri fixe nu se regăsesc. Facturile prezentate ca confirmări a îmbunătăţirilor aduse bunului imobil, atestă procurarea mărfii de către ÎCS „Dana Internaţional” SRL (Vol. II. F.d.10-86), dar nicidecum nu confirmă că acestea au fost utilizate la efectuarea îmbunătăţirilor aduse bunului imobil.

De asemenea, Colegiul ia în considerare şi faptul că nu au fost prezentate cartelele de evidenţă a fondurilor fixe, conform cărora s-ar putea de constatat valoarea de bilanţ al îmbunătăţirilor aduse la situaţia din 15 ianuarie 2010, rezultînd inclusiv şi din uzura acestora. Tot aici, est de menţionat că din Actul nr. 12/64 din 07 septembrie 2011 al reviziei economico-financiare tematice efectuat la ÎCS „Dana Internaţional” SRL pe perioada 01 ianuarie 2009-12 iulie 2011, întocmit de către Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al RM, rezultă că actele de primire- predare a mijloacelor fixe nu coincid cu datele înregistrate în bilanţul contabil. Totodată, se meţionează că este imposibil de stabilit soldul de facto al mijloacelor fixe de care dispune societatea la situaţia începerii procesului de insovabilitate, din motivul lipsei registrelor contabile şi a cartelelor de evidenţă a mijloacelor fixe, care nu au fost prezentate (Vol.I, f.d.144-149).

Acest act de revizie reflectă nu doar indicatorii pe anii 2009-2010, ci şi pentru anul 2008 ( Vol. I, f.d.145). Cu referire la argumentul recurentului precum că prin semnarea actului de primire-predare din 15 ianuarie 2010 ar fi recunoscut îmbunătățirile efectuate ca fiind legale şi le-ar fi primit fără careva pretenţii, Colegiul relevă că acest act a fost întocmit rezultînd din prevederile contractului de locaţiune din 16 ianuarie 2008, ce specifică condiţiile remiterii bunului, inclusiv şi îmbunătăţirile aduse acestuia. În atare circumstanţe, Colegiul consideră relevantă constatarea instanţei de insolvabilitate precum că încheierea contractului de locaţiune şi semnarea actului de predare a avut ca scop producerea efectelor juridice specifice acestora, fiind manifestată intenţia de a da naştere, a modifica sau a stinge drepturi şi obligaţii civile, conform art. 195 Cod civil.

Astfel, pretinderea nulităţii cărorva acte juridice condiţionează prezentarea de către partea interesată a probelor pertinente privind acţionarea unei părţi contractate fără intenţia de a produce efecte juridice, rezultînd din prevederile art. 118 Cod de procedură civilă, iar, în speţă, lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL - Veaceslav Pelin nu a prezentat careva probe în acest sens. 13 La caz, Colegiul reţine că nu a fost demonstrat caracterul fraudulos a actelor în litigiu, deoarece nu au fost prezentate careva probe pertinente şi concludente în acest sens, iar argumentele recurentului au un caracter declarativ.

De asemenea, Colegiul reiterează că în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptului la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. Cu referire la argumentul recurentului precum că pricina a fost examinată în lipsa sa, deoarece ar fi fost antrenat în altă şedinţă de judecată ce se desfăşura la Curtea de Apel Chişinău şi care ar fi fost stabilită anterior, Colegiul menţionează că în cadrul şedinţei de judecată din 11 noiembrie 2015 lichidatorul ÎCS „Dana Internaţional” SRL - Veaceslav Pelin a fost prezent şi la stabilirea următoarei şedinţe de judecată pentru 27 noiembrie 2015 nu a obiectat şi nu a invocat participarea sa în altă şedinţă de judecată.

Prin urmare, nu poate fi invocată încălcarea drepturilor sale procedurale, în condiţiile cînd personal nu a beneficiat de drepturile sale. Referitor la examinarea pricinii de către instanţa de insolvabilitate în absenţa reprezentantului debitorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului – Nastase Ovidiu-Ioan Pavel, Colegiul notează că ţine de obligaţia sa părţii de a se folosi cu bună credinţă de drepturile procedurale, în conformitate cu art. 56 alin.(3) şi art. 61 Cod de procedură civilă. Mai mult, reprezentantului debitorului ÎCS „Dana Internaţional” SRL, în procedura falimentului – Nastase Ovidiu-Ioan Pavel, cunoscînd despre existenţa litigiului, urma să dea dovadă de diligență şi să-şi realizeze drepturile sale preocedurale.

Astfel, Colegiul constată că instanţa de insolvabilitate a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic. În circumstanţele de fapt şi de drept menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea în vigoare a hotărîrii instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de lichidatorul Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului- Veaceslav Pelin.

Se menţine hotărîrea din 27 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate al Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, la 14 cererea lichidatorului Întreprinderii cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată-Veaceslav Pelin împotriva Societăţii pe Acţiuni „Dana”, intervenient accesoriu - reprezentantul debitorului Întreprinderea cu Capital Străin „Dana Internaţional” Societate cu Răspundere Limitată - Nastase Ovidiu - Ioan Pavel cu privire la anularea parţială a procesului-verbal al negocierilor privind condiţiile de reîntoarcere a blocului de producere, anularea parţială a actului de primire-predare a imobilului în locaţiune din 15 ianuarie 2010 şi încasarea valorii îmbunătățirilor aduse bunului închiriat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei: Valeriu Doagă Judecători: Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat Oleg Sternioală 15