2ds-20/16 — Privind încasarea sumei

Dosarul nr. 2ds-20/16 Instanţa de fond: Judecătoria Botanica – V. Buhnaci Instanţa de apel: CA Chişinău - L. Popova, M. Moraru, A. Panov Instanţa de recurs: CSJ – S. Filincova, T. Chişca- Doneva, E. Covalenco, D. Mardari, M. Ghervas DECIZIE suplimentară 02 martie 2016 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În următoarea componenţă: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, Judecători Tamara Chişca – Doneva, Elena Covalenco Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd cererea depusă de Andrei Renchez privind emiterea unei deciziei suplimentare la decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015, CONSTATĂ: La 01 aprilie 2013 USA Immigration Visa Inc a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Renchez şi Andrei Renchez privind încasarea sumei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de USA Immigration Visa Inc. S-a încasat de la Victoria Renchez şi Andrei Renchez în beneficiul USA Immigration Visa Inc suma de 1.898 euro convertiţi în valută naţională conform cursului oficial al BNM la data executării hotărîrii judecătoreşti şi cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în mărime de 919 lei (f.d. 45, 61 - 62). La 13 februarie 2014 Victoria Renchez şi Andrei Renchez prin intermediul avocatului Lepilov Natalia au înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d.

49, 75 - 76). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Victoria Renchez şi Andrei Renchez, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 (f.d. 84 - 88). La 26 noiembrie 2014 Victoria Renchez şi Andrei Renchez prin intermediul avocatului Lepilov Natalia au înaintat cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea integral şi dispusă întoarcerea executării hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 (f.d. 97). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015, s-a admis recursul declarat de către Victoria Renchez şi Andrei Renchez prin intermediul avocatului Lepilov Natalia.

S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care, s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către USA Immigration Visa Inc. Instanţa de recurs a omis a se pronunţa asupra capătului de cerere din recurs privind dispunerea întoarcerii executării hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013. La 15 ianuarie 2016 Andrei Renchez a depus o cerere prin care a solicitat emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015, cu dispunerea întoarcerii executării hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 şi restituirii către Victoria Renchez şi Andrei Renchez a sumelor încasate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei decizii suplimentare cu privire la întoarcerea executării din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin.(1) lit. a) CPC instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. Conform art. 156 alin. (1) Cod de executare, dacă instanţa de apel sau de recurs, examinînd apelul sau recursul, anulează hotărârea instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care respinge parţial sau integral acţiunea, ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, ea este obligată să dispună întoarcerea executării.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de USA Immigration Visa Inc. S-a încasat de la Victoria Renchez şi Andrei Renchez în beneficiul USA Immigration Visa Inc suma de 1.898 euro convertiţi în valută naţională conform cursului oficial al BNM la data executării hotărîrii judecătoreşti şi cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în mărime de 919 lei. Hotărîrea primei instanţe a fost executată la 30 ianuarie 2014, pînă la examinarea cauzei în ordine de apel şi recurs, fapt confirmat prin informaţia dată de executorul judecătoresc Cornelia Balan la 20 martie 2014, potrivit căruia de la debitori a fost 2 încasată suma de 20.750,38 lei şi transferată creditorului USA Immigration Visa Inc la 31 ianuarie 2014 (f.d.

70). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Victoria Renchez şi Andrei Renchez, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013. Ulterior, prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015 s-a admis recursul declarat de către Victoria Renchez şi Andrei Renchez prin intermediul avocatului Lepilov Natalia. S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013 şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care, s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către USA Immigration Visa Inc.

Ţinînd cont de faptul că hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă integral, a fost executată de către USA Immigration Visa Inc, iar ulterior a fost casată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015, cu respingerea acţiunii fără dispunerea întoarcerii executării hotărîrii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii cu privire la adoptarea unei decizii suplimentare şi a dispune întoarcerea executării prin încasarea de la USA Immigration Visa Inc în beneficiul Victoria Renchez şi Andrei Renchez suma de 20.750,38 lei.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 250 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite cererea de întoarcere a executarii hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013. Se întoarce executarea hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 octombrie 2013. Se încasează din contul USA Immigration Visa Inc în beneficiul Victoria Renchez şi Andrei Renchez suma de 20.750,38 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecători Tamara Chişca – Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 3