2ds-18/16 — Examinarea conflictului de competenta jurisdicțională

dosarul nr. 2ds-18/16 ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd cererea Societăţii cu răspundere limitată „Astis International” şi Societăţii pe acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la explicarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015 c o n s t a t ă SRL „Lorinela Grup” a depus cerere de chemare în judecată cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare- cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013. SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013. SRL „Astis International” a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014, pronunţată sub egida judecătorului instanţei de insolvabilitate Ciugureanu Mihail, toate aceste acţiuni ce se aflau spre examinare la Judecătoria Centru mun. Chişinău, au fost conexate într-un singur proces şi dispusă competenţa judecării pricinilor date de către instanţa de insolvabilitate ce examinează procesul de insolvabilitate intentat împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, pronunţată sub egida judecătorului Nina Cernat, a declarat necompetenţa instanţei de insolvabilitate la examinarea acţiunilor SRL „Lorinela Grup”, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi SRL „Astis International”, a constatat existenţa conflictului de competenţă între Judecătoria Centru mun.

Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău şi a remis cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, a fost constatată competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău la judecarea în fond a pricinilor date şi remisă cauza spre judecare în fond la Judecătoria Centru mun. Chişinău. La 22 ianuarie 2016 în Secţia scrisori şi audienţă a Curţii Supreme de Justiţie a fost înregistrată cererea SRL „Astis International” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” de explicare a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, în motivarea căreia a fost indicat că după pronunţarea încheierii în cauză a fost constatată competenţa Judecătoriei Centru mun.

Chişinău la examinarea pricinilor date. La şedinţele din prima instanţă însă pîrîtul ÎS „STE Codrul” a invocat faptul că printr-o altă încheiere a Curţii Supreme de Justiţie din 08 iulie 2015 (dosarul nr. 2ac-162/15), nu s-a depistat conflict de competenţă în aceleaşi dosare conexe, din care cauză a cerut ca pricinile, ce se aflau pe rol, să fie repetat strămutate la Curtea de Apel Chişinău, or contradictorialitatea în cauză duce la o situaţie de incertitudine. În circumstanţele expuse, solicită Curţii Supreme de Justiţie să explice dacă încheierea din 15 iulie 2015 este în vigoare şi executorie, dacă acţiunile civile la cererile SRL „Astis International” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” urmează să rămînă spre examinare la Judecătoria Centru mun.

Chişinău sau urmează a fi strămutate la Curtea de Apel Chişinău, după cum pretinde ÎS „STE Codrul”. Examinînd cererea SRL „Astis International” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la explicarea hotărîrii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 251 al. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

La caz se constată că Curtea Supremă de Justiţie, la soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională între Judecătoria Centru mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 15 iulie 2015 a constatat competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău la judecarea în fond a pricinilor civile la cererile de chemare în judecată a SRL „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013; a SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013; a SRL „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01 şi dispusă remiterea cauzelor spre judecare în fond la Judecătoria Centru mun.

Chişinău. Or, încheierea din 15 iulie 2015 este expusă într-un mod suficient de clar şi explicit, iar din conţinutul acesteia nu rezultă că sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii sau dacă încheierea ar cuprinde careva dispoziţii contradictorii, din care considerente rezultă netemeinicia cererii SRL „Astis International” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la explicarea hotărîrii şi, deci, urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 251 al.

(1), art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea Societăţii cu răspundere limitată „Astis International” şi Societăţii pe acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” cu privire la explicarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, Societatea cu răspundere limitată „Lorinela Grup”, Societatea cu răspundere limitată „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Lorinela Grup”, Societatea cu răspundere limitată „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”,

Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat