2rc-87/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă M. Ciugureanu dosarul nr.2rc-87/14 DECIZIE 19 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Parcul de Autobuse din Bălţi”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, prin care cererea Societăţii cu răspundere limitată „Lorinela Grup” a fost admisă, c o n s t a t ă: La 03 iunie 2013, SA „Parcul de autobuse din Bălţi” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

În motivarea cererii introductive creditorul SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a indicat că la 04 aprilie 2013 Judecătoria Centru, mun. Chişinău a emis ordonanţa judecătorească nr. 2po-184/12 , în vigoare şi irevocabilă din 16 aprilie 2013 prin care s-a încasat de la ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în beneficiul SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” suma de 610000 lei cu titlu de datorie şi 9150 lei cu titlu de taxă de stat. La 25 aprilie 2013 creditorul a înaintat spre executare silită ordonanţa judecătorească nr. 2po-184/13 din 04 aprilie 2013, iar la 23 mai 2013 executorul judecătoresc a informat creditorul că în urma interpelărilor expediate şi răspunsurilor parvenite debitorul nu are bunuri imobile în proprietate, toate fiind transmise în gestiune economică.

A mai menţionat că ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” se află în incapacitate de plată şi nu îşi poate onora obligaţiunile pecuniare de achitare a datoriei totale de 619150 lei, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, a fost pus sub observaţie debitorul, a fost desemnat administratorul provizoriu să prezinte instanţei un raport privind intentarea procedurii de insolvabilitate. La 27 septembrie 2013 ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a înaintat cerere introductivă prin care nu a obiectat la starea de insolvabilitate a sa, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, declarându-şi intenţia de a se restructura.

Dosarul iniţiat la cererea debitorului a fost conexat cu prezentul dosar nr. 2c-156/13. 2 În motivarea cererii introductive ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a indicat că se află în stare de insolvabilitate, are datorii faţă de creditori în mărime totală de 13087840 lei, care nu pot fi onorate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. La 06 noiembrie 2013, SRL „Lorinela-Grup” a depus o cerere prin care a invocat dreptul prioritar asupra folosirii terenului număr cadastral 0131124.297 din mun. Chişinău, or.

Codru, str. Grenoble, 128, aferent imobilului număr cadastral 0131123.297.04.001, adjudecat la licitaţia cu strigare organizată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” la 18 martie 2013. În motivarea cererii a indicat că la 19 martie 2013 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 851 înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 22 martie 2013. La 21 martie 2013 a fost încheiat contractul nr. 21.03/2013-2-3a potrivit căruia ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a transmis către SRL „Lorinela-Grup” în arendă terenul aferent imobilului procurat, cu dreptul de a construi construcţii conform certificatului de urbanism, iar prin actul din 21 martie 2013 a fost transmis în natură lotul de pământ nr. cadastral 0131123.297 cu suprafaţa de 1,0369 ha ca teren aferent construcţiei nr. cadastral 0131123,297.04.001 din mun.

Chişinău, or. Codru, str. Grenoble, 128. Prin urmare, a cerut confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013, desfăşurată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea lotului număr cadastral: 0131124.297.04.001 din mun. Chişinău, or.

Codru, str. Grenoble 128; confirmarea legalităţii Actului de constatare întocmit la 27 martie 2013 de către Oficiul Cadastral Teritorial nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”, confirmarea legalităţii contractului nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013 şi a actului de predare-primire, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze în Registrul bunurilor imobile contractul nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013. Prin încheierea Curţii de apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 s-a dispus confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 (procesul-verbal nr. 3 din 18 martie 2013) desfăşurată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. S-a confirmat legalitatea contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013, autentificat de notarul public Aureliu Şendilă, privind înstrăinarea bunului imobil număr cadastral 0131124.297.04.001 din mun.

Chişinău, or. Codru, str. Grenoble, 128. S-a confirmat legalitatea Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei bunului imobil număr cadastral 0131124.297.04.001, întocmit la 27 martie 2013 de către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”.

S-a confirmat legalitatea contractului nr. 21.03/2013-2-3a de arendă a terenului număr cadastral 0131124.297 cu suprafaţa totală de 1,0369 ha, încheiat la 21 martie 2013 şi a Actului de predare-primire a terenului aferent imobilului procurat (Anexa nr. 1 la Contractul nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013. S-a anulat sechestrul asupra terenului număr cadastral 0131124.297, instituit de Curtea de Apel Chişinău prin hotărârea nr. 2c-156/13 din 02 octombrie 2013, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 18 octombrie 2013. 3 S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze în Registrul bunurilor imobile contractul nr. 21.3/2013-2-3a din 21 martie privind transmiterea în arendă către SRL „Lorinela-Grup a imobilului număr cadastral 0131124.297 cu suprafaţa de 1,0389 ha.

La 26 noiembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, SA „Parcul de autobuse din Bălţi” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău, cerând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii depuse de SRL „Lorinela-Grup” şi anularea tuturor efectelor produse în urma emiterii încheierii contestate, inclusiv radierea din Registrul bunurilor imobile înregistrarea contractului de arendă nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013 a terenului nr. 0131124.297. Recurentul, SA „Parcul de autobuse din Bălţi” în motivarea recursului a indicat că prima instanţă la emiterea încheierii a încălcat normele de drept material şi procedural.

Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea de admitere a cererii SRL „Lorinela-Grup” ilegal şi neîntemeiat. În baza acestei încheieri Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nr. 1 deja la 13 noiembrie 2013 a înregistrat copia contractului de arendă nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013 a terenului nr. cadastral 0131124297 suprafaţa 1,0369 ha în folosul SRL „Lorinela-Grup”. Încheierea contestată este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, unipersonal şi fără citarea părţilor, încheierea nu le-a fost expediată prin poştă sau adusă la cunoştinţă în alt mod. Despre existenţa încheierii date au aflat la 18 noiembrie 2013, cînd le fost acceptată cererea de a face cunoştinţă cu materialele dosarului de insolvabilitate.

Menţionează că fiecare punct din dispozitivul încheierii din 12 noiembrie 2013 reprezintă obiectul unor procese de judecată separate, care în prezent se află pe rol şi se examinează în cadrul diferitor dosare la Judecătoria Centru mun. Chişinău, iar SRL „Lorinela-Grup” este pârât sau intervenient de partea pârâtului în ele. Astfel, legalitatea licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” de privatizare a proprietăţii statului, legalitatea proceselor verbale ale acestei licitaţii şi a contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 este contestată de către SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” la Judecătoria Centru mun. Chişinău prin cererea din 20 martie 2013. În prezent procesul dat se află la etapa de examinare a probelor.

Totodată, de la 03 mai 2013 în Registrul bunurilor imobile la încăperea izolată nr. cadastral 0131124297.04.001 este înregistrată notificarea despre existenţa dosarului de judecată nr. 2e-1117/13. Legalitatea actului de constatare pe teren din 27 martie 2013 la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei bunului imobil număr cadastral 0131124297.04.001, prin care suprafaţa acestui bun imobil a fost mărită de OCT Chişinău de la 3187,6 m.p. la 5735,2 m.p. din contul încăperilor vecine, este contestată de către SRL „Astis Internaţional” la Judecătoria Centru, mun. Chişinău prin cererea din 30 iulie 2013. În prezent procesul dat se află la etapa de examinare a probelor. Totodată, la 07 octombrie 2013 în Registrul bunurilor imobile la încăperea izolată nr. cadastral 0131124297.04.001 este înregistrată notificarea despre existenţa dosarului nr. 3ca-2023/13.

Legalitatea contractului de arendă nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013 a terenului de stat număr cadastral 0131124297 suprafaţa de 1,0369 ha, adresa mun. 4 Chişinău, str. Grenoble 128, în folosul SRL „Lorinela-Grup” şi a actului de primire predare anexat la acesta, este obiectul plângerii SRL „MoldTrans-Tur”, SRL „Astis Internaţional”, a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi a altor agenţi economici la Procuratura Generală. Administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, cunoaşte despre investigaţia Procuraturii Generale cu privire la falsificarea contractului de arendă în cauză. Conform datelor Registrului bunurilor imobile, pe acest teren sunt amplasate multe imobile care aparţin diferitor agenţi economici.

Pe lângă aceasta pe acest teren sunt aplicate o mulţime de sechestre şi interdicţii judecătoreşti, ceea ce se vede şi din extrasul cadastral curent, inclusiv interdicţiile aplicate prin încheierea judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chişinău Victor Orîndaş în cadrul dosarului nr. 2e-1232/13 din 11 aprilie 2013. În prezent acest proces se află în proces de examinare. Menţionează că judecătorul insolvabilităţii a ignorat aceste procese de judecată şi printr-o singură încheiere irevocabilă le-a soluţionat unipersonal pe toate în folosul SRL „Lorinela-Grup”, fără careva proces de judecată, fără implicarea părţilor litigiilor. Judecătorul nu a avut acces la materialele dosarelor susmenţionate şi nici nu le-a solicitat, nu a ascultat şi nu a analizat poziţia probele părţilor, făcând imixtiune ilegală şi neîntemeiată atât în activitatea altor instanţe de judecată, cât şi activitatea Procuraturii Generale.

De asemenea, consideră că încheierea contestată este emisă contrar art. 180 alin. (2) CPC ce prevede că anularea măsurii anterioare de asigurare a acţiunii se soluţionează în şedinţa de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor repetată însă nu împiedică examinarea problemei, pe cînd la emiterea încheierii contestate părţilor nu le-a fost dată posibilitatea să-şi expună punctele de vedere şi să prezinte probe, a emis o încheiere nemotivată bazată doar pe explicaţiile intimatului. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de insolvabilitate şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 06 noiembrie 2013, SRL „Lorinela-Grup” a înaintat o cerere, prin care a solicitat confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013, desfăşurată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea lotului număr cadastral: 0131124.297.04.001 din mun. Chişinău, or.

Codru, str. Grenoble 128; confirmarea legalităţii Actului de constatare întocmit la 27 martie 2013 de către Oficiul Cadastral Teritorial nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”, confirmarea legalităţii contractului nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013 şi a actului de predare-primire, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial 5 Chişinău să înregistreze în Registrul bunurilor imobile contractul nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013. Instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 12 noiembrie 2013 a fost admisă cererea SRL „Lorinela-Grup” şi s-a dispus confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 (procesul-verbal nr. 3 din 18 martie 2013) desfăşurată de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

S-a confirmat legalitatea contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013, autentificat de notarul public Aureliu Şendilă, privind înstrăinarea bunului imobil număr cadastral 0131124.297.04.001 din mun. Chişinău, or. Codru, str. Grenoble, 128. S-a confirmat legalitatea Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei bunului imobil număr cadastral 0131124.297.04.001, întocmit la 27 martie 2013 de către Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”.

S-a confirmat legalitatea contractului nr. 21.03/2013-2-3a de arendă a terenului număr cadastral 0131124.297 cu suprafaţa totală de 1,0369 ha, încheiat la 21 martie 2013 şi a Actului de predare-primire aferent imobilului procurat (Anexa nr. 1 la Contractul nr. 21.03/2013-2-3a din 21 martie 2013. S-a anulat sechestrul asupra terenului număr cadastral 0131124.297, instituit de Curtea de Apel Chişinău prin hotărârea nr. 2c-156/13 din 02 octombrie 2013, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 18 octombrie 2013. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze în Registrul bunurilor imobile contractul nr. 21.3/2013-2-3a din 21 martie privind transmiterea în arendă către SRL „Lorinela-Grup a imobilului număr cadastral 0131124.297 cu suprafaţa de 1,0389 ha.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 este emisă cu aplicarea greşită şi eronată a normelor de drept material şi procedural. Astfel, din cererea de recurs şi actele anexate la materialele dosarului rezultă că SRL „Lorinela-Grup” a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere prin care a invocat atît pretenţii ce ţin de procedura de declarare a insolvabilităţii cît şi pretenţii ce urmează a fi soluţionate în procedură contencioasă. Conform art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Iar, alin. (5) lit. m) al articolului dat prevede principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi şi anume ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens. Însă, la examinarea cererii instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de prevederile normelor de drept material enunţate, nu a iniţiat un proces de judecată separat dar a soluţionat toate pretenţiile în procedura de declarare a insolvabilităţii.

6 De asemenea, prima instanţă a anulat sechestrul asupra terenului nr. cadastral 0131124.297 aplicat prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău nr. 2c-156/13 din 02 octombrie 2013, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 18 octombrie 2013 Conform art. 180 alin. (2) CPC, anularea măsurii anterioare de asigurare a acţiunii se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor repetată însă nu împiedică examinarea problemei. Astfel, este cert faptul că încheierea contestată a fost emisă contrar normei de drept procedural enunţate, fiind emisă de către judecător din oficiu, unipersonal, fără a stabili şedinţă de judecată şi fără a comunica participaţilor la proces locul, data şi ora şedinţei de judecată, încalcîndu-le astfel accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.

În raport cu conţinutul cererii de recurs depuse şi în sensul normelor de drept material şi procedural enunţate instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea contestată contrar acestor prevederi legale şi n-a examinat minuţios toate circumstanţele care stau la baza emiterii încheierii date. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 despre admiterea cererii SRL „Lorinela Grup” este neîntemeiată şi nelegală, iar motivele invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău cu remiterea pricinii în aceiaşi instanţă pentru rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Parcul de Autobuse din Bălţi”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii pe acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” , cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi