2rhc-140/15 — Anularea rezultatelor licitaţiei

dosarul nr. 2rhc-140/2015 ÎNCHEIERE 16 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Marcel Lungu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a SRL „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01 împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015,

prin care a fost constată competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău la examinarea pricinii c o n s t a t ă: SRL „Lorinela Grup” a depus cerere de chemare în judecată cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare- cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire - predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013. SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013. SRL „Astis International” a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2014, pronunţată sub egida judecătorului instanţei de insolvabilitate Ciugureanu Mihail, toate aceste acţiuni ce se aflau spre examinare la Judecătoria Centru mun. Chişinău, au fost conexate într-un singur proces şi dispusă competenţa judecării pricinilor date de către instanţa de insolvabilitate ce examinează procesul de insolvabilitate intentat împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, pronunţată sub egida judecătorului Nina Cernat, a declarat necompetența instanţei de insolvabilitate la examinarea acţiunilor SRL „Lorinela Grup”, SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi SRL „Astis International”, a constatat existenţa conflictului de competenţă între Judecătoria Centru mun.

Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău şi a remis cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015 s-a constat competenţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013; la cererea de chemare în judecată a SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare din 19 martie 2013; la cererea de chemare în judecată a SRL „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01;

s-a remis pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare- cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013; la cererea de chemare în judecată a SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare din 19 martie 2013; la cererea de chemare în judecată a SRL „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01, spre judecare în fond la Judecătoria Centru mun.

Chişinău. La 19 octombrie 2015 administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Marcel Lungu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015 cu pronunţarea unei noi încheieri cu trimiterea cauzelor spre examinare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea cererii de revizuire a indicat că, încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015 urmează a fi revizuită în temeiul art. 449 lit. b) CPC, invocînd faptul că, la 14 iulie 2015 a depus cerere de amînare a examinării şi punerea dosarului spre cunoştinţă, deoarece nu cunoaşte ce anume se examinează.

Susţine recurentul că, la 15 iulie 2015, instanţa eronat a concluzionat asupra competenţei de judecare a pricinii, în cazul în care conflictul de competenţă stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, la data de 15 iulie 2015 era deja examinat de Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 08 iulie 2015 stabilindu-se competenţa Curţii de Apel Chişinău. Consideră că, la moment există două încheieri pronunţate prin care a fost examinat de două ori conflictul de competenţă, existînd două soluţii diametral opuse. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Ca temei de revizuire, administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Marcel Lungu a invocat că, instanţa eronat a concluzionat asupra competenţei de judecare a pricinii, în cazul în care conflictul de competenţă stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, la data de 15 iulie 2015 era deja examinat de Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 08 iulie 2015 stabilindu-se competenţa Curţii de Apel Chişinău.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele expuse de administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Marcel Lungu, nu pot fi apreciate ca temei de revizuire în sensul art. 449 lit. b) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din prevederile enunţate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă. Cu referire la prevederile citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuent în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC.

În aceste circumstanţe urmează de menţionat că, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei.

Avînd în vedere că argumentele invocate de către revizuent, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea de revizuire depusă de către administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Marcel Lungu urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, Marcel Lungu, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Lorinela Grup” cu privire la confirmarea legalităţii licitaţiei din 18 martie 2013 desfăşurate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmarea legalităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 851 din 19 martie 2013 privind înstrăinarea imobilului din or.

Codru str. Grenoble 128, confirmarea legalităţii Actului de constatare pe teren la corectarea erorii privind modificarea suprafeţei imobilului întocmit la 27 martie 2013 de către OCT Chişinău, confirmarea legalităţii contractului de arendă a terenului cu suprafaţa totală de 1,0369 ha încheiat la 21 martie 2013 şi a actului de primire-predare aferent imobilului procurat, obligarea OCT Chişinău de a înregistra în Registrul bunurilor imobile contractul de arendă a terenului din 21 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, intervenienţi accesorii Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast” cu privire la anularea rezultatelor licitaţiei din 18 martie 2013, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 19 martie 2013, la cererea de chemare în judecată a SRL „Astis International” împotriva OCT Chişinău, intervenienţi accesorii SRL „Lorinela Grup”, SRL „Market Plast”, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la anularea actului de constatare pe teren întocmit de OCT Chişinău la 27 martie 2013 de modificare a suprafeţei încăperii izolate cu nr. cadastral 0131124297044.01.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat