2rc-135/16 — Încasarea sumei

prima instanţă: E. Cojocari dosarul nr. 2rc-135/16 instanţa de apel: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruţă DECIZIE 24 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Maria” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Maria” împotriva Întreprinderii Individuale „Trans-Melnic” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea apelantului Societatea cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Maria”cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a adat curs cererii de apel depusă de către Societatea cu Răspundere limitată „Ecaterina-Maria” împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2014 Societatea cu Răspundere Limitată „Ecaterina- Maria” (SRL „Ecaterina-Maria”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Individuale „Trans-Melnic” (ÎI „Trans-Melnic”) solicitînd încasarea sumei de 5 300 euro. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 06 aprilie 2015 acţiunea a fost respinsă Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, reprezentantul SRL „Ecaterina-Maria”, Prodan Natalia, la data de 06 mai 2015 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 06 aprilie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîrii de admitere a acţiunii şi scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului un termen de 7 zile din data recepţionării încheierii pentru prezentarea cererii de apel întocmite în conformitate cu exigenţele Legii şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2223,50 lei. Totodată, i s-a explicat apelantului, că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită. La 08 decembrie 2015 reprezentantul SRL „Ecaterina-Maria”, Prodan Natalia a depus cerere de apel motivat împotriva Hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, însă fără a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2223,50 lei, solicitînd scutirea de la platat taxei de stat. La 08 decembrie 2015 reprezentantul SRL „Ecaterina-Maria”, Prodan Natalia, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 26 noiembrie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi a soluţiona prin decizie problema în fond despre scutirea de taxa de stat la depunerea apelului, în temeiul art. 85 alin. (4) CPC, în legătură cu situaţia financiară precară a întreprinderii. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicînd că este în contradicţie cu materialele cauzei. Recurentul mai invocă şi prevederile Convenţiei Europene pentru Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului, menţionînd că deoarece instanţa de apel a emis o încheiere contradictorie referitor la una şi aceiaşi problemă, îi incalcă dreptul la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 26 noiembrie 2015, iar SRL „Ecaterina-Maria”, a declarat recurs la 08 decembrie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 26 noiembrie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 06 mai 2015 reprezentantul SRL „Ecaterina- Maria”, Prodan Natalia, a depus cerere de apel împotriva Hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 06 aprilie 2015, însă fără a prezenta dovada de plată a taxei de stat, solicitînd scutirea de la plata acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului un termen de 7 zile din data recepţionării încheierii pentru prezentarea cererii de apel întocmite în conformitate cu exigenţele Legii şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2223,50 lei.

Totodată, i s-a explicat apelantului, că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită. La 08 decembrie 2015 reprezentantul SRL „Ecaterina-Maria”, Prodan Natalia a depus cerere de apel motivat împotriva Hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 06 aprilie 2015, însă fără a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 2223,50 lei, solicitînd scutirea de la platat taxei de stat. În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul cînd apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 alin (1) lit. d) CPC în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 365 alin (4) CPC la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Respectiv, Colegiul învederează obligativitatea impusă de prezenta normă persoanelor fizice sau juridice de a prezenta la depunerea cererii de apel plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2015 este legală, iar recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Astfel Colegiul reţine că nu sunt întemeiate argumentele recurentului vis-a- vis de ilegalitatea încheierii judecătoreşti de respingere a cererii privind scutirea de la plata taxei de stat. Or, art. 85 al. (4) CPC prevede că, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Instanţa la emiterea încheierii din 26 noiembrie 2015 corect a indicat că lipsesc careva temeiuri de scutire a apelantului de la plata taxei de stat, în cazul în care acesta nu a prezentat probe ce ar demonstra în mod cert şi cu precădere, starea financiară precară a subiectului. Or, instanţa este în imposibilitate să stabilească că recurentul nu dispune de suficiente surse financiare, fiind astfel în imposibilitate să achite taxa de stat la depunerea cererii de apel. La depunerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, SRL „Ecaterina-Maria”, nu a prezentat probe concludente ce ar demonstra lipsa surselor financiare astfel, nejustificând starea materială precară invocată. Deci, recurentul nu a prezentat probe incontestabile ce ar demonstra situaţia financiară precară a întreprinderii, care ar servi drept temei pentru scutirea de la plata taxei de stat.

În asemenea împrejurări, instanţa de recurs, prin prisma prevederile art. 368 alin. (1) CPC, reţine că instanţa de apel întemeiat a dispus, prin încheierea din 26 noiembrie 2015 de a nu da curs cererii de apel depusă de apelantul SRL „Ecaterina-Maria”, acordându-i ultimului termen pentru prezentarea cererii de apel întocmite în conformitate cu exigenţele Legii şi a dovezii de plată a taxei de stat.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar să menţioneze faptul că în situaţia din speţă, acţiunea instanţei de apel prin aceea că nu a dat curs cererii de apel, nu încalcă dreptul recurentului privind liberul acces la justiţie, prevăzut atît de legislaţia internă cît şi de cea internaţională ori, CEDO, prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975,), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcţie de nevoile şi resursele comunităţii şi ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985). În contextul celor expuse, Colegiul reţine că argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Maria”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Maria” împotriva Întreprinderii Individuale „Trans-Melnic” cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat