2rac-400/16 — încasarea penalității și cheltuielilor de judecată

Prima instanță, Jud. Buiucani mun. Chișinău: O. Cojocaru dosarul nr. 2rac-400/16

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

D. Manole, Șt. Niță, A. Bostan

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Valentina Clevadî

Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Vlir”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Trans Ager” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vlir” cu privire la

încasarea penalității și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care a fost

admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Vlir” și modificată

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015 prin micșorarea

cuantumului penalității, în rest hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02

noiembrie 2015 a fost menținută,

c o n s t a t ă

La 05 iunie 2015, SRL „Trans Ager” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Vlir” cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că la 31 octombrie 2014, a încheiat în

calitate de vânzător cu SRL „Vlir”, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-

cumpărare nr. 383/2014, prin care s-a obligat să-i vândă piese auto, iar cumpărătorul să

primească marfa și să achite costul acesteia.

Indică SRL „Trans Ager” că și-a îndeplinit pe deplin în calitate de vânzător

obligațiile contractuale, însă pârâta nu a achitat costul mărfii furnizate în sumă de 8 700

lei, fapt confirmat prin facturile fiscale din 02 decembrie 2014 în sumă totală de 10 000

lei (suma restantă fiind 4470 lei), din 08 decembrie 2014 – 3330 lei și 05 martie 2015 –

900 lei.

Menționează reclamanta că potrivit pct. 4.1 din contract, pentru îndeplinirea cu

întârziere a angajamentelor, părțile sunt obligate să plătească 1 % din valoarea

angajamentului neexecutat pentru fiecare zi de întârziere.

1

Susține SRL „Trans Ager” că la 20 martie 2015, a expediat în adresa SRL „Vlir”

reclamația nr. 02-133/15, prin care a solicitat achitarea datoriei și penalității de

întârziere, însă reclamația a fost restituită din motivul expirării termenului de păstrare la

oficiul poștal.

Solicită încasarea din contul pârâtei a datoriei în sumă de 8700 lei, penalității de

întârziere în sumă de 13 617 lei și a cheltuielilor de judecată.

În ședința de judecată a instanței de fond din 02 noiembrie 2015, reprezentantul

reclamantei SRL „Trans Ager”, Cravcesco Vadim, a declarat că datoria în sumă de 8700

lei a fost achitată de către SRL „Vlir”, din care considerent solicită încasarea penalității

în sumă de 13 617 lei și a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat - 642, 51

lei, cheltuielile de asistență juridică – 3000 lei și cheltuielile de citare a pârâtei – 580 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015,

acțiunea a fost admisă și încasată din contul SRL „Vlir” în beneficiul SRL „Trans Ager”

penalitatea în sumă de 13 617 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 669, 51 lei cu titlu

de taxă de stat, cheltuielile de asistență juridică - 1000 lei și cheltuielile pentru citare –

580 lei, în total suma de 15 886, 51 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău 05 aprilie 2016, a fost admis apelul declarat

de către SRL „Vlir” și modificată hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02

noiembrie 2015 în sensul micșorării cuantumului penalității dispuse spre încasare. S-a

încasat din contul SRL „Vlir” în beneficiul SRL „Trans Ager” penalitatea în mărime de

8700 lei. În rest, hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015

a fost menținută.

La 18 iulie 2016, SRL „Vlir” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie

2016 în partea micșorării cuantumului penalității, cu pronunțarea în această parte a unei

noi hotărâri de încasare din contul SRL „Vlir” a penalității în sumă de 1566 lei.

În susținerea recursului, SRL „Vlir” a invocat că înainte de încheierea contractului

de vânzare-cumpărare, a negociat cu SRL „Trans Ager” că pentru îndeplinirea cu

întârziere a angajamentelor să fie prevăzută penalitatea în mărime de 0,1 % zilnic, însă

în contract a fost indicată abuziv penalitatea în sumă de 1 %.

Indică recurenta că de către SRL „Trans Ager” nu a fost respectată procedura

prealabilă prevăzută de legislația în vigoare, din care considerent nu a cunoscut despre

intenția intimatei-reclamante de a se adresa în instanța de judecată, aflând despre

înaintarea prezentei acțiuni prin intermediul executorului judecătoresc.

Consideră SRL „Vlir” că cuantumul penalității necesită a fi micșorat în temeiul

prevederilor art. 630 alin. (1) din Codul civil până la suma de 1566 lei, adică cu

achitarea penalității în mărime de 0,1 % din suma neachitată pentru fiecare zi de

întârziere, ținând cont de durata mică a neexecutării obligației de bază, de procentul

excesiv de înalt al clauzei penale prevăzute în contract și de proporționalitatea dintre

clauza penală și datoria restantă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de

la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei motivate a Curții de Apel

Chișinău din 05 aprilie 2016 a fost expediată în adresa recurentei SRL „Vlir” la 05 mai

2016, potrivit scrisorii de însoțire nr. 1983-3 (f.d. 112), însă nu se conțin date despre

recepționarea acesteia. În cererea de recurs, SRL „Vlir” menționează că a făcut

cunoștință cu copia deciziei instanței de apel la 30 mai 2016.

2

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către SRL „Vlir” la 18 iulie 2016 se

consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 15 august 2016, în adresa intimatei SRL „Trans Ager” a fost expediată copia

recursului declarat de către SRL „Vlir”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

La 26 august 2016, SRL „Trans Ager” a depus referință, solicitând respingerea

recursului declarat de către SRL „Vlir” și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 05 aprilie 2016, pe care o consideră întemeiată și legală. Indică intimata că

argumentul invocat de către SRL „Vlir” precum că părțile au negociat penalitatea în

mărime de 0,1 %, însă în contract a fost indicat abuziv 1 %, este declarativ, or,

recurenta-pârâtă a semnat contractul de vânzare-cumpărare fără a avea careva obiecții,

contractul dat fiind valabil și nu există nici o hotărâre judecătorească de declarare nulă a

acestuia.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 octombrie 2016, recursul declarat

de către SRL „Vlir” a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, casată integral decizia instanței de

apel și modificată hotărârea primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia instanței de apel,

pronunțând o nouă hotărâre.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii, rezultă că la 31 octombrie 2014,

SRL „Trans Ager, în calitate de vânzător, a încheiat cu SRL „Vlir”, în calitate de

cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare nr. 383/2014, prin care s-a obligat să

vândă piese auto, iar cumpărătorul să primească marfa și să achite costul acesteia.

Potrivit pct. 4.1 din contract, pentru îndeplinirea cu întârziere a angajamentelor,

părțile sunt obligate să plătească 1 % din valoarea angajamentului neexecutat pentru

fiecare zi de întârziere.

SRL „Trans Ager” și-a îndeplinit pe deplin obligațiile asumate prin contractul

încheiat, pe când SRL „Vlir” nu a achitat costul mărfii furnizate în sumă de 8 700 lei,

fapt confirmat prin facturile fiscale din 02 decembrie 2014 în sumă totală de 10 000 lei

(suma restantă fiind 4470 lei), din 08 decembrie 2014 – 3330 lei și 05 martie 2015 –

900 lei.

În consecință, la 05 iunie 2015, SRL „Trans Ager” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Vlir” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 8700 lei,

penalității - 13 617 lei și cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării pricinii, SRL „Vlir” a achitat datoria în sumă de 8700 lei,

din care considerent s-a solicitat încasarea doar a penalității în sumă de 13 617 lei și

cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat - 642, 51 lei, cheltuielile de

asistență juridică – 3000 lei și cheltuielile de citare a pârâtei – 580 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015,

acțiunea a fost admisă și încasată din contul SRL „Vlir” în beneficiul SRL „Trans Ager”

penalitatea în sumă de 13 617 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 669, 51 lei cu titlu

de taxă de stat, cheltuielile de asistență juridică - 1000 lei și cheltuielile pentru citare –

580 lei, în total suma de 15 886, 51 lei.

3

Curtea de Apel Chișinău, examinând apelul declarat de către SRL „Vlir” împotriva

hotărârii primei instanțe, a admis apelul și modificat hotărârea Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015 în sensul micșorării cuantumului penalității

dispuse spre încasare. S-a încasat din contul SRL „Vlir” în beneficiul SRL „Trans

Ager” penalitatea în sumă de 8700 lei. În rest hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 02 noiembrie 2015 a fost menținută.

Analizând dispozitivul deciziei instanței de apel, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează că acesta

cuprinde dispoziții contradictorii, nefiind clară întinderea și aplicarea dispozitivului în

partea încasării penalității de întârziere, or, încasându-se expres penalitatea în mărime

de 8700 lei cu mențiunea la general că în rest hotărârea se menține, se produce

incertitudinea în privința încasării și sumei de 13 617 lei.

Afară de aceasta, instanța de apel concluzionând just despre caracterul vădit

disproporționat al penalității solicitate de către SRL „Trans Ager” și încasate de către

instanța de fond în sumă de 13 617 lei în raport cu prejudiciul cauzat prin neexecutarea

obligației de bază, neîntemeiat a conchis micșorarea cuantumului penalității încasate

până la suma de 8700 lei, adică în mărimea datoriei existente la momentul depunerii

cererii de chemare în judecată, din următoarele considerente.

Conform art. 624 alin. (1) și (3) din Codul civil, clauza penală (penalitatea) este o

prevedere contractuală prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul, stipulînd că

debitorul, în cazul neexecutării obligației, urmează să remită creditorului o sumă de bani

sau un alt bun. Clauza penală poate fi stipulată în mărime fixă sau sub forma unei cote

din valoarea obligației garantate prin clauza penală sau a părții neexecutate.

Conform art. 630 alin. (1) din Codul civil, în cazuri excepționale, luîndu-se în

considerare toate împrejurările, instanța de judecată poate dispune reducerea clauzei

penale disproporționat de mari. La reducerea clauzei penale, trebuie să se țină cont nu

numai de interesele patrimoniale, ci și de alte interese, ocrotite prin lege, ale

creditorului.

Din esența art. 630 alin. (1) din Codul civil, citat supra, în cazuri excepționale,

instanța de judecată poate dispune reducerea clauzei penale disproporționat de mari,

nefiind însă prevăzută expres limita de reducere a penalității. Prin urmare, sarcina

instanței de judecată în această situație constă în aprecierea adecvată a coraportului

dintre mărimea penalității stabilite și mărimea prejudiciului real suportat.

Materialele dosarului atestă că debitorul – recurenta-pârâtă SRL „Vlir” s-a aflat în

întârziere o perioadă scurtă de timp (7800 lei – din luna decembrie 2014 și 900 lei – din

luna martie 2015), SRL „Trans Ager” adresându-se cu prezenta acțiune în judecată la 05

iunie 2015 și imediat după adresare în instanța de judecată datoria a fost stinsă integral

(iunie-iulie 2015), ceea ce denotă buna-credință a recurentei-pârâte.

În circumstanțele relevate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră oportun reducerea clauzei penale

disproporționat de mari până la 0,1 % din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere,

proporție standard-medie după mărime, prevăzută de legislația în vigoare și practica

comercial-contractuală din țară.

Astfel, urmează a fi încasată din contul SRL „Vlir” penalitatea în sumă de 1566 lei,

calculată conform următoarei formule: 8700 lei (suma datoriei) x 0,1 % x 180 zile =

1566 lei, cu micșorarea și sumei încasate cu titlu de taxă de stat proporțional pretențiilor

admise de la 669,51 lei până la 307,98 lei.

4

În rest, în partea încasării de către instanța de fond a cheltuielilor de judecată

constituite din cheltuielile de asistență juridică - 1000 lei și cheltuielile pentru citare –

580 lei, instanța de recurs nu se va expune, dat fiind faptul că recurenta SRL „Vlir” nu a

contestat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015 în

partea dată.

Din considerentele menționate, și având în vedere că decizia instanței de apel a fost

emisă cu încălcarea prevederilor normelor de drept procedural și aprecierea arbitrară a

circumstanțelor cauzei, iar instanța de fond a determinat cuantumul sumei încasate cu

titlu de penalitate fără aprecierea în modul cuvenit a tuturor circumstanțelor cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Vlir”, a casa

integral decizia Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 și a modifica hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015 în partea ce ține de

încasarea sumei cu titlu de penalitate prin micșorarea cuantumului sumei încasate din

contul SRL „Vlir” în beneficiul SRL „Trans Ager” de la 13 617 lei până la 1566 lei și în

partea încasării taxei de stat prin micșorarea cuantumului de la 669, 51 lei până la

307,98 lei, în rest, hotărârea primei instanțe a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Vlir”.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 și se

modifică hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Trans Ager” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vlir” cu privire la încasarea

penalității și cheltuielilor de judecată, în partea ce ține de încasarea din contul Societății

cu Răspundere Limitată „Vlir” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Trans

Ager” a sumei cu titlu de penalitate prin micșorarea cuantumului sumei încasate de la

13 617 lei până la 1566 (o mie cinci sute șaizeci și șase) lei și în partea încasării taxei de

stat prin micșorarea cuantumului de la 669, 51 lei pînă la 307 (trei sute șapte), 98 lei.

În rest, hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 noiembrie 2015 se

menține.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Valentina Clevadî

Ion Druță

Nicolae Craiu

5