2rc-864/15 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-864/15 Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Societatea Comercială „Nadintrans” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă pornită în baza cererii de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager” împotriva Societăţii Comerciale „Nadintrans” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei şi a penalităţilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015, prin care a fost restituit apelul ca nemotivat şi netimbrat, CONSTATĂ: La 03.04.2015, reclamantul SRL „Trans Ager” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva SC „Nadintrans” SRL, solicitînd încasarea datoriei şi a penalităţilor.

În motivarea cererii reclamantul a invocat, că, potrivit contractului de vînzare cumpărare nr.150 din 20.12.2013, încheiat între SRL „Trans Ager” (în calitate de vânzător) şi SRL „Nadintrans” (în calitate de cumpărător), vânzătorul s- a obligat să vîndă piese auto, iar cumpărătorul să primească marfa şi să achite preţul. Astfel, vînzătorul şi-a îndeplinit pe deplin obligaţiile sale contractuale, iar cumpărătorul nu a achitat marfa primită, astfel creând restanţă în sumă de 12 554,60 lei, formată din neachitarea mărfii furnizate pentru facturile fiscale seria DV 5158686 din 18.07.2014 în sumă de 2 507 lei, factura seria DV 5158725 din 19.07.2014 în sumă de 5 110 lei, factura seria DV 5158799 din 23.07.2014 în sumă de 4 844 lei şi factura seria DV 5181851 din 25.07.2014 în sumă de 2 261 lei.

Invocă reclamantul că, potrivit pct.4.1. al contractului de vînzare - cumpărare nr.150 din 20.12.2013, pentru îndeplinire cu întârziere a angajamentelor, părţile sunt obligate să plătească 1 % din valoarea angajamentului neexecutat pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, la caz, penalitatea constituie 22597 lei. Încercările reclamantului de a soluţiona litigiul pe cale extrajudiciară nu s-au soldat cu succes, fapt ce l-a determinat să se adreseze în judecată cu cererea respectivă. Solicită reclamantul încasarea de la SRL „Nadintrans” datoria în mărime de 12 554,60 lei, penalitatea în mărime de 22 597 lei, cît şi compensarea cheltuielilor 1 de judecată. La 01.04.2015, pîrîtul a achitat datoria acumulată faţă de reclamant.

Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 aprilie 2015 acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la SC „Nadintrans" SRL în beneficiul SRL „Trans Ager” penalitatea în mărime de 10 000 lei, cheltuieli de judecată în mărime de 1 054,54 lei - taxa de stat şi 1 000 lei - pentru asistenţă juridică. Nefiind de accord cu hotărârea instanţei de fond, la data de 29 mai 2015 SC „Nadintrans” SRL a depus apel, solicitând admiterea apelului şi casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30.04.2015 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel. S-a acordat apelantului SC „Nadintrans” SRL termen pentru prezentarea apelului motivat, în limba de stat şi achitarea taxei de stat în mărime de 202 lei 50 bani pîna la prima şedinţă, fixată în instanţa de apel pentru 15 septembrie 2015 orele 10:00.

De asemenea, i s-a explicat apelantului că, în caz contrar apelul v-a fi restituit. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015 s-a dispus restituirea ca fiind nemotivat şi netimbrat apelul declarat de către SC „Nadintrans” SRL. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionând că apelanta nu s-a prezentat, nu a achitat taxa de stat şi nu a prezentat apelul motivat. Considerînd ilegală încheierea în cauză, la 28 octombrie 2015 SC „Nadintrans” SRL a înaintat cerere de recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.10.2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii contestate, menţionând că nu a primit citaţie privind data şi ora şedinţei de judecată, ci prin intermediul internetului a aflat despre şedinţa de judecată care a avut loc la 13 octombrie 2015. Consideră că la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a admis încălcări şi abuzuri care condiţionează o violare gravă a dreptului la un proces echitabil, consfinţit în art. 6 al convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. La 12.11.2015 SRL „Trans Ager” a depus referinţă la recursul declarat de SC „Nadintrans” SRL solicitând respingerea acestuia ca fiind neîntemeiată cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.10.2015.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. 2 Încheierea recurată este adoptate în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, SC „Nadintrans” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30 aprilie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a stabilit apelantului SC „Nadintrans” SRL un termen până la data de 15.10.2015 ora 10:00, următoarea şedinţă de judecată, pentru depunerea apelului motivat şi a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 202,50 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantului SC „Nadintrans” SRL, or, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015, şi nu a prezentat apelul motivat, în limba de stat şi dovada de achitare a taxei de stat în termenul stabilit.

Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentei precum că, prin încheierea recurată, se atentează la dreptul său la un proces echitabil, deoarece pe parcursul procesului de judecată nu a fost informată niciodată despre şedinţele de judecată care au avut loc, ci doar prin intermediul internetului a aflat despre încheierea recurată, menţionând că încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2015 a fost expediată recurentei la 30.06.2015 pe adresa indicată de aceasta, însă nu a fost de găsit, iar plicul a fost remis instanţei de către oficiul poştal (f.d. 56-57). Astfel şedinţa de judecată a fost amînată pentru data de 13.10.2015 pentru citarea repetată a SC „Nadintrans” SRL. Însă, în şedinţa fixată de instanţa de apel pentru data de 13.10.2015, apelanta nu s-a prezentat, nu a achitat taxa de stat şi nu a prezentat apelul motivat.

Instanţa de apel a apelat numerele de telefon indicate în contractul încheiat între părţi,(f.d.5), însă abonatul, - apelanta nu a răspuns. Colegiul menţionează că în conformitate cu Recomandarea Curţii Supreme de Justiţie nr. 54 „Cu privire la aplicarea corectă a normelor procedurale despre citarea participanţilor la proces” persoana se va considera legal citată numai în cazul în care există confirmarea transmiterii şi primirii citaţiei sau înştiinţării. Atît în cazul în care destinatarul refuză să primească citaţia sau înştiinţarea, cît şi în cazul schimbării adresei pe parcursul procesului, dacă partea sau reprezentantul nu a comunicat instanţei noua adresă, persoana se va considera înştiinţată despre locul, data şi ora şedinţei de judecată sau despre locul, data şi ora efectuării unui act procedural, doar, dacă înştiinţarea a avut loc cu respectarea condiţiilor art.106, 107 CPC.

3 Ţînînd cont de cele menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel a emis încheierea din 13 octombrie 2015 în conformitate cu normele materiale şi procedurale în vigoare iar argumentele invocate de către SC „Nadintrans” SRL nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Nadintrans” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2015, în cauza civilă pornită în baza cererii de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager” împotriva Societăţii Comerciale „Nadintrans” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei şi a penalităţilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4