2dsc-15/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: F.Dragan dosarul nr.2dsc-15/15 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, E.Grumeza instanţa de recurs: Sv.Novac, T.Vieru, I.Bejenaru, O.Sternioală, V.Clevadî ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală Petru Moraru, Valentina Clevadî examinînd cererea depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind întoarcerea executării, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Trans Ager” privind reducerea clauzei penale, c o n s t a t ă La 14 octombrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că compania SRL„Trans Ager” a vîndut piese auto SRL„Servotrac” în baza facturilor fiscale: BV 6089590 din 04.06.2013, în sumă de 5300 lei, BV 7323346 din 29.06.2013, în sumă de 14385 lei şi BV 7323024 din 31.07.2013, în sumă de 8126 lei, achitate parţial. Pîrîtul SRL„Servotrac” urma să achite valoarea rămasă a pieselor auto. Indică că potrivit p.2.2 al contractului de vînzare-cumpărare nr.5/B din 10.01.2013, plata pentru piesele procurate se va efectua în termen de 3 zile la contul bancar al reclamantului din momentul primirii mărfurilor şi facturii fiscale. Iar conform p.4.1 al contractului dat, pentru întîrzierea plăţii s-a stabilit o penalitate în valoare de 1% din suma neachitată pentru fiecare zi de întîrziere, ceea ce constituie 19 164 lei.

1 Transmiterea pieselor şi a facturilor fiscale a fost efectuată, însă pîrîtul nu a achitat suma prevăzută în actul contabil. Astfel, SRL„Servotrac” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale şi nu a rambursat suma datorată conform facturilor fiscale, suma datoriei constituind 27 186,50 lei şi penalitatea 19 164 lei. La nenumărate adresări verbale către pîrît de a soluţiona problema apărută pe cale amiabilă privind restituirea datoriei, au primit răspunsuri numai în formă de promisiuni fără nici un rezultat. Prin reclamaţia înaintată la 17.09.2013 a solicitat repetat restituirea datoriei, însă iarăşi nu a primit careva răspuns pozitiv. Solicită reclamantul, încasarea de la SRL„Servotrac” în beneficiul SRL„Trans Ager” a datoriei în mărime de 27186,50 lei, penalităţilor în mărime de 19164 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 4927,51 lei.

La 03 decembrie 2013 SRL„Servotrac” a depus cerere reconvenţională împotriva SRL„Trans Ager” privind reducerea clauzei penale. În motivarea acţiunii reconvenţionale s-a indicat că prin contractul din 10.01.2013 SRL,,Trans Ager” s-a obligat să vîndă piese auto, iar SRL„Servotrac” s-a obligat să plătească contravaloarea mărfii primite. Acest contract a fost semnat aproximativ la finele lunii august 2013. Potrivit pct.4.1 al contractului, pentru îndeplinirea cu întîrziere a angajamentelor, părţile s-au obligat să plătească 1% din valoarea angajamentului neexecutat pentru fiecare zi de întîrziere. Conform facturii nr.BV6089590 din 04.06.2013, SRL„Trans Ager” a livrat SRL,,Servotrac” cauciucuri în valoare de 5300 lei, conform facturii nr.BV7323346 din 29.06.2013, a livrat piese în valoare de 14 385 lei, iar conform facturii nr.BV7323024 din 31.07.2013, au fost livrate piese în valoare de 8126 lei.

În total SRL„Trans Ager” a livrat piese auto în valoare de 27811 lei. La 20.09.2013 a parvenit reclamaţia nr.01-79/13 din 17.09.2013, prin care a fost solicitată achitarea datoriei de 27 186,50 lei. În vederea respectării pct.5.1 al contractului, la 24.09.2013 SRL,,Servotrac” a trimis o scrisoare de garanţie prin care s-a obligat să achite datoria creată în termen de 3 luni în tranşe egale de 9062,18 lei, deoarece societatea are o situaţie economică grea, însă pîrîtul SRL„Trans Ager” le-a permis să achite datoria în termen de 30 de zile. Prin scrisoarea de garanţie din 11.10.2013 s-au obligat să achite datoria în termen de 30 de zile. În vederea respectării acestui angajament au efectuat achitarea datoriei astfel: la 17.10.2013 a fost achitat suma de 6400 lei, la 24.10.2013 a fost achitată suma de 10 000 lei şi la 19.11.2013 au achitat suma de 10 786,50 lei.

Consideră necesară diminuarea clauzei penale, indicînd că restanţa s-a format treptat, perioadă în care societatea a întîmpinat dificultăţi financiare, mărimea penalităţii de 1% în valoare de 19164,56 lei fiind exagerată şi disproporţionat de mare. 2 Menţionează că restanţa de bază a fost deja achitată în termenul acordat şi prin urmare nu a avut loc o întîrziere de durată, care ar prejudicia pîrîtul în mărimea penalităţii solicitate. Solicită SRL„Servotrac”, diminuarea clauzei penale pînă la 1916, 4 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 574,92 lei. Ulterior, SRL,,Trans Ager” şi-a concretizat şi modificat cerinţele, solicitînd încasarea penalităţii de 19 164 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 8 186 lei, invocînd că pîrîtul SRL„Servotrac” după înaintarea acţiunii în judecată a achitat datoria de bază pentru marfa procurată, fapt ce nu-l scuteşte de obligaţia de a achita penalitatea şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 acţiunea iniţială a fost admisa parţial, fiind încasat de la SRL„Servotrac” în beneficiul SRL„Trans Ager” penalitatea în mărime de 1916,40 lei şi cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 270 lei, cheltuieli pentru eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat în mărime de 37 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 1500 lei şi cheltuieli legate de aplicarea măsurii de asigurare în mărime de 2000 lei, cu respingerea în rest a pretenţiilor înaintate. Cererea reconvenţională depusă de SRL,,Servotrac” a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL„Trans Ager” a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 s-a admis apelul declarat de SRL ,,Trans Ager”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 în partea admiterii parţiale a cererii de chemare în judecată depuse de SRL ,,Trans Ager” împotriva SRL ,,Servotrac” privind încasarea penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis integral acţiunea depusă de SRL,,Trans Ager” şi s-a încasat de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” penalitatea în sumă de 19 164 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 9 114, 51 lei. În rest hotărîrea primei instanţe în partea respingerii cererii reconvenţionale a fost menţinută. La 03 decembrie 2014 SRL,,Servotrac” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 11 februarie 2015, s-a admis recursul declarat de către SRL ,,Servotrac”, s-a casat integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013, în partea încasării de la SRL,,Servotrac” în beneficul SRL,,Trans Ager” a taxei de stat în mărime de 270 lei, şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL ,,Trans Ager” taxa de stat în mărime de 873, 09 lei, cu menţinerea în rest a hotărîrii. 3 La 18 martie 2015 SRL ,,Servotrac” a depus o cerere prin care a solicitat în temeiul art. art. 157, 158, 159 Cod de executare, dispunerea întoarcerii executării din contul SRL,,Trans Ager” a sumei de 25 737, 62 lei, efectuate conform titlului executoriu nr. 2e-561/104 şi a încheierii executorului judecătoresc din 12.01.2015.

Verificînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că cererea privind întoarcerea executării urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 157 alin. (1) CPC, în cazul în care hotărîrea executată se anulează şi, după rejudecarea pricinii, se adoptă o hotărîre prin care acţiunea se respinge parţial sau integral ori o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, instanţa de judecată dispune din oficiu restituirea către pîrît (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a încasat în temeiul hotărîrii anulate, precum şi a cheltuielilor de executare. În conformitate cu art. 158 alin. (1), (2) CPC, instanţa de judecată căreia i s-a trimis pricina spre rejudecare este obligată să examineze din oficiu întoarcerea executării şi să o soluţioneze în o nouă hotărîre sau încheiere, prin care se dispune încetarea procesului în cauză.

Dacă instanţa de judecată care a rejudecat pricina nu a soluţionat întoarcerea executării hotărîrii anulate, pîrîtul este în drept, în termenele de prescripţie, să înainteze în această instanţă o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile. Conform art. 159 alin. (1) CPC, instanţa de apel sau instanţa de recurs este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinînd apelul sau recursul, anulează hotărîrea instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărîri prin care respinge parţial sau integral acţiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol. Aliniatul (2) al prezentului articol, prevede că în cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pîrîtul poate înainta o acţiune în condiţiile art.158 din prezentul cod.

Pornind de la prevederile normelor legale enunţate supra, în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul conchide că solicitantul SRL,,Servotrac” este în drept să adreseze, în condiţiile art.158 Cod de executare, la Judecătoria Bălţi cu o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art.art.

269-270 CPC şi art. 158-159 Cod de executare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind întoarcerea executării, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de 4 societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Trans Ager” privind reducerea clauzei penale. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru Valentina Clevadî 5