2dsc-24/13 — Încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere

dosarul nr. 2dsc-24/13 ÎNCHEIERE 07 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Ion Corolevschi, Ion Vîlcov examinând cererea Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” privind emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Trans Ager” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, c o n s t a t ă: La 17 martie 2011 Societatea cu răspundere limitată „Trans Ager” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza facturii fiscale KX 5106823 din 18 mai 2010 a înstrăinat pârâtului prin vânzare-cumpărare piese de schimb automobilistice în valoare totală de 8 286 lei, costul tranzacţiei fiind parţial achitat de către pârât, şi anume la 17 mai 2010 fiind plătit avansul în sumă de 632 lei şi la 20 mai 2010 fiind plătita sumă de 3 600 lei, rămânând datoria de 4 054 lei. Susţine reclamantul că de nenumărate ori s-a adresat pârâtului cu solicitări verbale de a achita datoria existentă, însă acestea nu s-au soldat decât cu declaraţii şi promisiuni de a-şi onora în curând obligaţiunile.

Prin scrisoare de reclamaţie nr. 02-47/11 din 02 martie 2011, recepţionată de pârât conform avizului poştal la 05 martie 2011, reclamatul a somat în scris pârâtul în vederea executării obligaţiunii de plată a datoriei, solicitând achitarea acesteia şi a penalităţii de întârziere de bună voie în termen de şapte zile calendaristice, însă somaţia a rămas fără careva răspuns. Solicită reclamantul încasarea din contul pârâtului a datoriei în sumă de 4 054 lei, a penalităţii de întârziere în sumă de 518,93 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 2 270 lei, acestea incluzând cheltuielile pentru asistenţă juridică în valoare de 2 000 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei, precum şi aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii prin aplicarea sechestrului pe bunurile pârâtului.

1 Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 martie 2011 a fost admisă parţial cererea SRL „Trans Ager” de asigurare a acţiunii, fiind aplicat sechestrul asiguratoriu pe mijloacele băneşti ale SRL „Nicliv Trans”. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 23 ianuarie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind încasată din contul Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” în beneficiul Societăţii cu răspundere limitată „Trans Ager” datoria în sumă de 4 054 lei, dobânda de întârziere în sumă de 518,94 lei, cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 270 lei şi cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 2 000 lei, în total suma de 6 842,94 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Nicliv Trans”, casată hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 23 ianuarie 2012 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost respinsă, fiind încasate de la SRL „Trans Ager” în beneficiul SRL „Nicliv Trans” cheltuielile de deblocare a conturilor în mărime de 2 253,01 lei, taxa de stat la depunerea apelului în sumă de 202,50 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în valoare de 1 000 lei, în total suma de 3 455,51 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Trans Ager”, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 23 ianuarie 2012, fiind emisă o nouă hotărâre de admitere parţială a acţiunii, cu încasarea în beneficiul SRL „Trans Ager” de la SRL „Nicliv Trans” a sumei de 4 054 lei cu titlu de datorie, fără executarea hotărârii în această parte dat fiind faptul executării anterioare a ei; încasarea în beneficiul SRL „Trans Ager” de la SRL „Nicliv Trans” a dobânzii de întârziere în sumă de 464 lei; încasarea de la SRL „Trans Ager” în beneficiul SRL „Nicliv Trans” a cheltuielilor de deblocare a conturilor bancare în sumă de 2 263,75 lei; încasarea prin compensarea cerinţelor reciproce de la SRL „Nicliv Trans” în beneficiul SRL „Trans Ager” a cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat în sumă de 135 lei.

La 11 aprilie 2013 SRL „Nicliv Trans” a depus către Curtea Supremă de Justiţie cerere privind emiterea unei decizii suplimentare. În motivarea cererii privind emiterea unei decizii suplimentare, SRL „Nicliv Trans” a indicat că în decizia din 03 aprilie 2013 instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra cheltuielilor de asistenţă juridică, această pretenţie fiind înaintată şi susţinută de către SRL „Nicliv Trans” pe parcursul examinării pricinii. Solicită SRL „Nicliv Trans” emiterea unei decizii suplimentare prin care să fie încasate de la SRL „Trans Ager” în beneficiul SRL „Nicliv Trans” cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 4 000 lei.

La 06 august 2013 SRL „Trans Ager” a depus referinţă la cererea SRL „Nicliv Trans” privind emiterea unei decizii suplimentare, în care a invocat netemeinicia şi ilegalitatea acesteia, menţionând că Curtea Supremă de Justiţie s-a expus asupra tuturor motivelor şi cerinţelor invocate de către părţi la examinarea pricinii în ordine de recurs, solicitând respingerea cererii depuse de către SRL „Nicliv Trans”. Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de solicitant, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 2 consideră cererea privind emiterea unei decizii suplimentare neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii.

Din materialele prezente la dosar, şi anume din cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Trans Ager”, cererea de apel a SRL „Nicliv Trans” şi cererea de recurs a SRL „Trans Ager”, rezultă că părţile în procesul civil au înaintat pretenţii pe marginea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică, prezentând şi probe în acest sens, cum ar fi copiile de pe ordinul de plată nr. 2322 din 15 martie 2011 şi ordinul de plată nr. 1403 din 16 august 2012 privind achitarea de către SRL „Trans Ager” a serviciilor de asistenţă juridică acordate de către avocatul Bevziuc Rodica (BAA „Centru”), şi copia de pe factura fiscală nr. PA 0621779 din 15 martie 2012 privind achitarea de către SRL „Nicliv Trans” a serviciilor de asistenţă juridică prestate de către avocatul Valentin Guţu (CA „Valentin Guţu”).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că problema repartizării cheltuielilor de asistenţă juridică între părţile în prezentul litigiu a fost abordată şi soluţionată de către instanţă la examinarea pricinii civile în ordine de recurs, în textul deciziei din 03 aprilie 2013 fiind stipulat expres că cheltuielile de asistenţă juridică rămân pe seama ambelor părţi în proces.

Astfel, sunt neîntemeiate şi abuzive argumentele solicitantului SRL „Nicliv Trans” precum că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013 instanţa nu s-a pronunţat asupra pretenţiei înaintate şi susţinute de compensare a cheltuielilor de asistenţă juridică, urmând în acest sens a fi încasată de la SRL „Trans Ager” în beneficiul SRL „Nicliv Trans” suma de 4 000 lei, în condiţiile în care acest aspect a fost anterior soluţionat de către instanţa de recurs în cadrul examinării recursului, ea conchizând asupra faptului că cheltuielile de asistenţă juridică urmează să rămână pe seama părţilor care le-au suportat.

Suplimentar, instanţa de recurs accentuează că admiterea pretenţiilor solicitantului SRL „Nicliv Trans” privind încasarea de la SRL „Trans Ager” în beneficiul său a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 4 000 lei ar reprezenta de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi ar aduce atingere neconformă autorităţii lucrului judecat de care dispune decizia judecătorească rămasă irevocabilă. În lumina celor enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea SRL „Nicliv Trans” privind emiterea unei decizii suplimentare.

În conformitate cu art. 250, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d i s p u n e: Se respinge cererea Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” privind emiterea unei decizii suplimentare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Trans Ager” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Nicliv Trans” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Ion Corolevschi Ion Vîlcov 4