2rac-39/15 — Încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, reducerea clauzei penale

prima instanţă: F.Dragan dosarul nr. 2rac-39/15 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, E.Grumeza DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Trans Ager” privind reducerea clauzei penale, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 prin care s-a admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager”, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre în partea casată, cu menţinerea în rest a hotărîrii, c o n s t a t ă La 14 octombrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că compania SRL„Trans Ager” a vîndut piese auto SRL„Servotrac” în baza facturilor fiscale: BV 6089590 din 04.06.2013, în sumă de 5300 lei, BV 7323346 din 29.06.2013, în sumă de 14385 lei şi BV 7323024 din 31.07.2013, în sumă de 8126 lei, achitate parţial. Pîrîtul SRL„Servotrac” urma să achite valoarea rămasă a pieselor auto. Indică că potrivit p.2.2 al contractului de vînzare-cumpărare nr.5/B din 10.01.2013, plata pentru piesele procurate se va efectua în termen de 3 zile la contul 1 bancar al reclamantului din momentul primirii mărfurilor şi facturii fiscale. Iar conform p.4.1 al contractului dat, pentru întîrzierea plăţii s-a stabilit o penalitate în valoare de 1% din suma neachitată pentru fiecare zi de întîrziere, ceea ce constituie 19 164 lei.

Transmiterea pieselor şi a facturilor fiscale a fost efectuată, însă pîrîtul nu a achitat suma prevăzută în actul contabil. Astfel, SRL„Servotrac” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale şi nu a rambursat suma datorată conform facturilor fiscale, suma datoriei constituind 27 186,50 lei şi penalitatea 19 164 lei. La nenumărate adresări verbale către pîrît de a soluţiona problema apărută pe cale amiabilă privind restituirea datoriei, au primit răspunsuri numai în formă de promisiuni fără nici un rezultat. Prin reclamaţia înaintată la 17.09.2013 a solicitat repetat restituirea datoriei, însă iarăşi nu a primit careva răspuns pozitiv. Solicită reclamantul, încasarea de la SRL„Servotrac” în beneficiul SRL„Trans Ager” a datoriei în mărime de 27186,50 lei, penalităţilor în mărime de 19164 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 4927,51 lei.

La 03 decembrie 2013 SRL„Servotrac” a depus cerere reconvenţională împotriva SRL„Trans Ager” privind reducerea clauzei penale. În motivarea acţiunii reconvenţionale s-a indicat că prin contractul din 10.01.2013 SRL,,Trans Ager” s-a obligat să vîndă piese auto, iar SRL„Servotrac” s-a obligat să plătească contravaloarea mărfii primite. Acest contract a fost semnat aproximativ la finele lunii august 2013. Potrivit pct.4.1 al contractului, pentru îndeplinirea cu întîrziere a angajamentelor, părţile s-au obligat să plătească 1% din valoarea angajamentului neexecutat pentru fiecare zi de întîrziere. Conform facturii nr.BV6089590 din 04.06.2013, SRL„Trans Ager” a livrat SRL,,Servotrac” cauciucuri în valoare de 5300 lei, conform facturii nr.BV7323346 din 29.06.2013, a livrat piese în valoare de 14 385 lei, iar conform facturii nr.BV7323024 din 31.07.2013, au fost livrate piese în valoare de 8126 lei.

În total SRL„Trans Ager” a livrat piese auto în valoare de 27811 lei. La 20.09.2013 a parvenit reclamaţia nr.01-79/13 din 17.09.2013, prin care a fost solicitată achitarea datoriei de 27 186,50 lei. În vederea respectării pct.5.1 al contractului, la 24.09.2013 SRL,,Servotrac” a trimis o scrisoare de garanţie prin care s-a obligat să achite datoria creată în termen de 3 luni în tranşe egale de 9062,18 lei, deoarece societatea are o situaţie economică grea, însă pîrîtul SRL„Trans Ager” le-a permis să achite datoria în termen de 30 de zile. Prin scrisoarea de garanţie din 11.10.2013 s-au obligat să achite datoria în termen de 30 de zile. În vederea respectării acestui angajament au efectuat achitarea 2 datoriei astfel: la 17.10.2013 a fost achitat suma de 6400 lei, la 24.10.2013 a fost achitată suma de 10 000 lei şi la 19.11.2013 au achitat suma de 10 786,50 lei.

Consideră necesară diminuarea clauzei penale, indicînd că restanţa s-a format treptat, perioadă în care societatea a întîmpinat dificultăţi financiare, mărimea penalităţii de 1% în valoare de 19164,56 lei fiind exagerată şi disproporţionat de mare. Menţionează că restanţa de bază a fost deja achitată în termenul acordat şi prin urmare nu a avut loc o întîrziere de durată, care ar prejudicia pîrîtul în mărimea penalităţii solicitate. Solicită SRL„Servotrac”, diminuarea clauzei penale pînă la 1916, 4 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 574,92 lei. Ulterior, SRL,,Trans Ager” şi-a concretizat şi modificat cerinţele, solicitînd încasarea penalităţii de 19 164 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 8 186 lei, invocînd că pîrîtul SRL„Servotrac” după înaintarea acţiunii în judecată a achitat datoria de bază pentru marfa procurată, fapt ce nu-l scuteşte de obligaţia de a achita penalitatea şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 acţiunea iniţială a fost admisa parţial, fiind încasat de la SRL„Servotrac” în beneficiul SRL„Trans Ager” penalitatea în mărime de 1916,40 lei şi cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 270 lei, cheltuieli pentru eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat în mărime de 37 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 1500 lei şi cheltuieli legate de aplicarea măsurii de asigurare în mărime de 2000 lei, cu respingerea în rest a pretenţiilor înaintate. Cererea reconvenţională depusă de SRL,,Servotrac” a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL„Trans Ager” a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 s-a admis apelul declarat de SRL ,,Trans Ager”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 în partea admiterii parţiale a cererii de chemare în judecată depuse de SRL ,,Trans Ager” împotriva SRL ,,Servotrac” privind încasarea penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis integral acţiunea depusă de SRL,,Trans Ager” şi s-a încasat de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” penalitatea în sumă de 19 164 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 9 114, 51 lei. În rest hotărîrea primei instanţe în partea respingerii cererii reconvenţionale a fost menţinută. La 03 decembrie 2014 SRL,,Servotrac” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

3 În susţinerea recursului s-a invocat încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Indică recurentul că instanţele de judecată nu au motivat hotărîrile în privinţa respingerii acţiunii reconvenţionale, lipsind astfel răspunsurile la pretenţiile din cererea reconvenţională, în consecinţă fiind încălcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenţiei. Verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimat legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia instanţei de apel şi parţial hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În conformitate cu art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 alin. (1) şi (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 624 alin. (1) Cod civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulînd că debitorul, în cazul neexecutării obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun.

Din materialele dosarului s-a constatat, că la 10.01.2013 între SRL,,Trans Ager” în calitate de vînzător şi SRL,,Servotrac” în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 5/B, conform căruia SRL,,Trans Ager” s-a obligat să vîndă piese auto cu amănuntul, iar SRL,,Servotrac” s-a obligat să recepţioneze şi să plătească contravaloarea mărfurilor primite. Potrivit pct. 2.2 al contractului de vînzare-cumpărare nr. 5/B din 10.01.2013, achitarea mărfurilor de către cumpărător se efectuiază în termen de 3 zile de la ziua primirii mărfurilor şi a facturii fiscale. Potrivit pct. 4.1 al contractului menţionat, pentru îndeplinirea cu întîrziere a angajamentelor, părţile s-au obligat să plătească 1% din valoarea angajamentului neexecutat pentru fiecare zi de întîrziere.

În baza facturilor fiscale BV 6089590 din 04.06.2013, BV 7323346 din 29.06.2013 şi BV 7323024 din 31.07.2013, SRL,,Trans Ager” a vîndut piese auto SRL„Servotrac” în sumă de 27 811 lei. SRL,,Servotract” în termenul stabilit nu a achitat plata mărfii livrate, datoria faţă de SRL,,Trans Ager” constituind 27 186, 50 lei. 4 Totodată, s-a constatat că pe parcursul judecării cauzei SRL,,Servotrac” a achitat datoria integral, fapt recunoascut de către intimat care, concretizîndu-şi cerinţele, a solicitat doar încasarea penalităţii în mărime de 19 164 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 8 186 lei. În opinia Colegiului, instanţa de apel neîntemeiat a ajuns la concluzia de a încasa de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” penalitatea în suma solicitată de 19 164 lei, precum şi cheltuielile de judecată în sumă de 9 114, 51 lei.

În conformitate cu art. 630 alin. (1) Cod civil, în cazuri excepţionale, luîndu-se în considerare toate împrejurările, instanţa de judecată poate dispune reducerea clauzei penale disproporţionat de mari. La reducerea clauzei penale, trebuie să se ţină cont nu numai de interesele patrimoniale, ci şi de alte interese, ocrotite prin lege, ale creditorului. Instanţa de recurs reţine că potrivit raportului privind fluxul mijloacelor băneşti a SRL,,Servotrac”, de la 01 ianuarie 2013 – 30 noiembrie 2013, fluxul net din activitatea economico-financiară în această perioadă a constituit un deficit de -49 925 lei. Prin urmare, ţinînd cont de situaţia financiară dificilă a SRL,,Servotrac” şi de faptul că datoria de bază a fost achitată, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de a reduce clauza penală de la 19 164 lei pînă la 1 916 lei.

În acest context Colegiul conchide că, mărimea penalităţii de 1%, stabilită în contractual de vînzare-cumpărare nr. 5/B din 10.01.2013, calculată la suma de 19 164 lei, este exagerată şi disproporţionat de mare, cu atît mai mult că nici nu a avut loc o întîrziere de durată care ar prejudicia intimatul în mărimea penalităţii solicitate. Colegiul consideră neîntemeiat argumentul instanţei de apel referitor la faptul că prima instanţă pe de o parte din oficiu a dispus încasarea penalităţii în cuantum diminuat, iar pe de altă parte a respins cererea reconvenţională privind diminuarea penalităţii, deoarece la caz este suficientă solicitarea debitorului privind reducerea clauzei penale, dar nu şi înaintarea unei astfel de acţiuni.

Neîntemeiat instanţa de apel a reţinut şi faptul că hotărîrea primei instanţe nu a fost contestată de către SRL ,,Sevotrac” în partea respingerii cererii reconvenţionale privind dimunuarea penalităţii, or, în rezultat recurentul a fost de acord cu soluţia adoptată. În astfel de împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel eronat a casat hotărîrea primei instanţe în partea încasării penalităţii de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,, Trans Ager” în mărimea redusă de 1916, 40 lei, hotărîrea în această parte fiind legală şi întemeiată, emisă în rezultatul aprecierii corecte a tuturor probelor administrate în cauză în coraport cu prevederile legii ce guvernează raportul juridic litigios.

5 În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Conform art. 96 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Cu referire la prevederile menţionate, Colegiul va reţine întemeiată şi concluzia primei instanţe în partea încasării de la SRL,,Servotrac” în beneficiul lui SRL,,Trans Ager” a cheltuielilor de judecată în cuantum diminuat, compuse din cheltuieli pentru eliberarea extrasului de la Camera Înregistrării de Stat în mărime de 37 lei, cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 1500 lei şi cheltuieli legate de aplicarea măsurii de asigurare în mărime de 2000 lei, acestea avînd la bază probele administrate la materialele cauzei, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită.

Totodată, Colegiul menţionează că prima instanţă neîntemeiat a dispus încasarea de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” a taxei de stat diminuată pînă la suma de 270 lei, aceasta urmînd a fi încasată proporţional cerinţelor admise, reieşind din suma penalităţii încasată în mărime de 1 916, 40 lei, precum şi din datoria de bază la data depunerii cererii de chemare în judecată în sumă de 27 186, 50 lei, ceea ce constituie 873, 09 lei.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL,,Servotrac”, a casa integral decizia instanţei de apel şi parţial hotărîrea primei instanţe, în partea încasării de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” a taxei de stat în mărime de 270 lei, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind încasarea taxei de stat proporţional cerinţelor admise în mărime de 873, 09 lei, cu menţinerea în rest a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013, în partea încasării de la 6 SRL,,Servotrac” în beneficul SRL,,Trans Ager” a taxei de stat în mărime de 270 lei, şi în această parte se emite o nouă hotărîre prin care: Se încasează de la SRL,,Servotrac” în beneficiul SRL,,Trans Ager” taxa de stat în mărime de 873 (opt sute şaptezeci şi trei), 09 lei. În rest, hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Trans Ager” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Servotrac” privind încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, şi acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Servotrac” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Trans Ager” privind reducerea clauzei penale, se menţine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 7