2rc-631/16 — încasarea sumei

prima instanță: A. Catană dosarul nr. 2rc-631/16

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruță,

D E C I Z I E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către avocatul Mărgineanu Alexandru în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „ELS Trans”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Diaconu Lux” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „ELS Trans” cu privire la

încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016, prin care a fost restituit

apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ELS Trans”,

c o n s t a t ă

La 23 februarie 2015, SRL „Diaconu Lux” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „ELS Trans” cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 mai 2015, a fost admisă

integral acțiunea.

S-a încasat din contul SRL „ELS Trans” în beneficiul SRL „Diaconu-Lux” suma de

4232 dolari SUA cu titlu de datorie pentru valoarea mărfii, suma de 22 270 lei care include

datoria pentru plata în avans în sumă de 14 950 lei, taxa de stat în mărime de 3320 lei și

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4000 lei (f.d.35).

La 20 iulie 2015, SRL „ELS Trans” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei

instanțe, solicitînd repunerea în termenul de procedură, din motiv că nu a cunoscut despre

existența procesului dat (f.d.41).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, a fost admisă cererea

SRL „ELS Trans” privind repunerea apelului în termen.

S-a repus SRL „ELS Trans” în termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrii

primei instanțe (f.d.53-55).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de către SRL „ELS Trans”, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea plății

taxei de stat în sumă de 2 490 lei și a apelului motivat, pînă la 24 martie 2016 ora 16.00 (f.d.

64-65).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016, a fost restituit apelul

declarat de către SRL „ELS Trans” din motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile

depistate în termenul acordat de către instanța de judecată (f.d.72-79).

La 05 aprilie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia

încheierii emise (f.d. 75).

La 06 aprilie 2016, SRL „ELS Trans” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 24 martie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

recurate cu repunerea în termen pentru înlăturarea neajunsurilor indicate de instanța de apel

și remiterea pricinii către Curtea de Apel pentru examinarea apelului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că recursul declarat de către SRL „ELS Trans” la 06 aprilie 2016, este depus în

termen.

În motivarea recursului, SRL „ELS Trans” a invocat că instanța de apel a încălcat

normele de drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează

în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat împotriva încheierii

din 24 martie 2016 neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței

de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din actele pricinii s-a stabilit că, prin încheierea instanței de apel din 24 martie 2016 a

fost restituit apelul declarat de către SRL „ELS Trans” din motiv că apelantul nu a achitat

taxa de stat și nu a depus apelul motivat în termenul acordat de către instanța de judecată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune

cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

La 20 iulie 2015, SRL „ELS Trans” a depus cerere de apel nemotivată și fără achitarea

taxei de stat (f.d.41).

În conformitate cu art. 368 alin (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 11 februarie 2016, nu a dat curs cererii de

apel depuse de către SRL “ELS Trans” fiindu-i acordat termen pentru prezentarea plății taxei

de stat în sumă de 2490 lei și a apelului motivat, pînă la 24 martie 2016, ora 16.00 (f.d.64-

65).

Încheierea instanței de apel a fost expediată către recurent la 29 februarie 2016 și

recepționată de către ultimul, la 01 martie 2016, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat

la materialele (f.d. 68).

Astfel, SRL “ELS Trans” a cunoscut cu certitudine conținutul și termenul acordat de

către instanța de judecată, iar în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de judecată, cererea

de apel, î-i va fi restituită.

Potrivit 102 alin. (6) CPC, citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de

parte sau de un alt participant la proces.

Conform art. 104 alin. (1) lit. b) CPC, citația și înștiințarea se expediază persoanelor

juridice, prin împuterniciți, la sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz,

la sediul reprezentanței sau al filialei.

Prin urmare, argumentul recurentului că nu este clar cine a recepționat încheierea

instanței de apel prin care nu i s-a dat curs apelului și cine s-a semnat pe avizul de recepție,

nu poate fi reținut ca fiind întemeiat.

Or, din avizul de recepție anexat la dosar, clar rezultă că încheierea emisă de către

Curtea de Apel Chișinău la 11 februarie 2016 a fost expediată la sediul recurentului.

Luînd în considerație cele expuse mai sus, instanța de recurs reține că Curtea de Apel

întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de către SRL “ELS Trans”, din motiv

că ultimul nu a prezentat apelul motivat și nu a achitat taxa de stat în termenul acordat de

către instanța de judecată.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Contrar acestor prevederi legale, SRL “ELS Trans” și nici avocatul Mărgineanu

Alexandru nu a dat dovadă de diligență, nu a manifestat interes de soarta dosarului și în

termenul acordat nu a prezentat apelul motivat.

Instanța de recurs reține că recurentul urma să se folosească de drepturile sale

procedurale cu bună-credință și din data depunerii apelului - 20 iulie 2015, pînă la restituirea

acestuia de către instanța de apel, a avut timp suficient pentru a înlătura neajunsurile pe care

le-a cunoscut cu certitudine.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține

de obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care

ele au cunoștință, a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la

instanță (a se vedea hotărîrea Ponomaryov vs Ucraina nr.3236/03 din 03 aprilie 2008).

Astfel, având în vedere că instanța de apel corect a restituit SRL “ELS Trans” cererea

de apel, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că recursul este neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea încheierii

contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Mărgineanu Alexandru în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „ELS Trans”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Diaconu Lux”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „ELS Trans” cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală