2rc-254/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: V. Boico dosarul nr. 2rc- 254/2013 instanţa de apel: A.Panov, T.Pelin, S.Arnaut DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Microinvest” împotriva Întreprinderii Individuale „Trans Melnic” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” c o n s t a t ă La 23 noiembrie 2011 Societatea cu Răspundere Limitată „Microinvest” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Individuale „Trans Melnic”, solicitînd încasarea împrumutului în sumă de 2799,21 euro, dobînda aferentă în sumă de 1907,25 euro, penalitatea în sumă de 1225,18 euro şi taxa de stat în mărime de 2867,13 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 17 iulie 2012 a fost admisă acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Microinvest” La 26 septembrie 2012 Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic”, fiind acordat termen pînă la 12 decembrie 2012 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2150,25 lei, comunicîndu-i-se că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 a fost restituită apelantului cererea de apel şi remise în adresa ultimului cererea de apel cu toate documentele anexate. La 19 februarie 2013 Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi dispunerea rejudecării cauzei de către Curtea de Apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel la emiterea încheierii nu a ţinut cont de situaţia critică financiară a întreprinderii, mai mult ca atît la momentul depunerii apelului motivat a prezentat şi dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 250 lei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din actele cauzei s-a stabilit că, la 26 septembrie 2012 Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Colegiul reţine că în cadrul examinării cauzei de către instanţa de apel reprezentantul Întreprinderii Individuală „Trans Melnic” – Vasile Melnic a solicitat anexarea cerererii de apel motivată anexînd totodată şi bonul de achitare a taxei de stat în sumă de 250 lei, solicitînd acordarea termenului pentru a achita restul taxei de stat (f.d.78-79). Respectiv, fiind admis demersul reprezentantului apelantului cauza a fost amînată pentru data de 16 ianuarie 2013, şedinţă însă la care reprezentantul Întreprinderii Individuale „Trans Melnic” nu s-a prezentat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 a fost dispusă restituirea cererii de apel depusă de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” din motivul neachitării taxei de stat.

Prin urmare, de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic” nu a fost înlăturat neajunsul nominalizat, respectiv, nefiind prezentată dovada taxei de stat la şedinţa de judecată din 16 ianuarie 2013, Curtea de Apel Chişinău corect a dispus restituirea cererii. În aceste circumstanţe instanţa de recurs consideră temeinică concluzia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Argumentul recurentului cu referire la faptul că instanţa de apel nu a ţinut cont de situaţia critică financiară a întreprinderii nu poate fi reţinut, deoarece singur reprezentantul Vasile Melnic a solicitat termen pentru achitarea acesteia, demers ce a fost acceptat de către instanţa de apel Referitor la argumentul invocat în cererea de recurs cu privire la faptul că reprezentantul Vasile Melnic este vorbitor de limba rusă şi nu cunoştea despre ce se discută în şedinţă, acesta urmează a fi apreciat critic de către instanţa de recurs deoarece după cum denotă din procesul verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2013, în şedinţă a fost prezent interpretul Dulghescu Sergiu pentru ce a şi semnat (f.d.79).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheiere Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Trans Melnic”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Microinvest” împotriva Întreprinderii Individuale „Trans Melnic” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat