2r-118/16 — Declararea nulitatii contractului de vinzare cumpărare a imobilului, revendicarea costurilor imobilului, incasarea sumei pentru chiria apartamentelor, a venitului ratat, a sumei pentru bunurile confiscate, repararea prejudiciului moral

Prima instanţă, Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău dosarul nr. 2r-118/16 Judecător: N. Arabadji Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: Judecători: V. Pruteanu, L. Popova, A. Pahopol DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Valentina Clevadî examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zbîrnea Ion, societatea cu răspundere limitată „Superdiamant-M.V.” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni, Pucal Nocolae, societatea cu răspundere limitată „Moldprotectplant”, intervenienți accesorii întreprinderea individuală „Diamant M.V.-Sorochin”, întreprinderea individuală „Alfa-Motor-Mudrenco”, executorul judecătoresc Bezede Vladimir și notarul Berghii Evghenia cu privire la repunerea în termen, declararea nulității contractului de vînzare- cumpărare a imobilului, revendicarea costurilor imobilului, încasarea sumei pentru chiria apartamentelor, a venitului ratat, a sumei pentru bunurile confiscate, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015,

prin care a fost respinsă cererea băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni privind amînarea ședinței de judecată și restituită cererea de apel depusă de către banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni, c o n s t a t ă: La 12 februarie 2007, Zbîrnea (Mudrenco Ion) s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova și BC „Moldindconbank” SA solicitînd declararea nulității contractului de vînzare- cumpărare din 03 februarie 2005, revendicarea costului apartamentului nr.28 din str. Pușkin nr.35 mun. Chișinău în mărime de 1 500 000 lei și 164 920 euro pentru folosirea în chirie a apartamentului, revendicarea costului apartamentului nr.2 din str. Tricolorului nr.36 mun.

Chișinău în mărime de 1 500 000 lei și a venitului ratat în arendă a acestui imobil 190 960 euro, repararea prejudiciului moral în sumă de 250 000 euro, venitul ratat de către casa de schimb valutar „Superdiamant-M.V.” 100 000 euro, încasarea din contul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova a prejudiciului material cauzat în sumă de 50 000 euro, încasarea de la BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de judecată în mărime de 100 000 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 31 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă parțial cu revendicarea de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul lui Zbîrnea (Mudrenco) Ion costul apartamentului nr.28 din str. Pușkin nr.25, mun. Chișinău în sumă de 408 749 lei și costul apartamentului nr.2 din str. Tricolorului nr.36 mun.

Chișinău în sumă de 557 235 lei, în total suma de 965 984 lei. S-a încasat din contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul lui Zbîrnea (Mudrenco) Ion prejudiciul material în sumă de 663 778,20 lei și suma de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, iar în total suma de 713 778,20 lei. S-a încasat din contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25 000 lei. În rest cerințele au fost respinse ca nefondate. La 26 ianuarie 2015 BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd amînarea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel pînă la soluționarea definitivă a cauzei, admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 31 decembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2015, s-a respins cererea înaintată de apelantul BC „Moldindconbank” SA privind amînarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către BC „Moldindconbank” SA, și s-a acordat apelantului termen pînă la 04 noiembrie 2015 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei, concomitent, comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. La 26 octombrie 2015, BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu soluționarea problemei în fond și dispunerea amînării plății taxei de stat cu modificarea cuantumului acesteia de la 37 500 lei pînă la 18 750 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015 recursul declarat de către BC „Moldindconbank” SA a fost respins ca tardiv. După revenirea dosarului din Curtea Supremă de Justiție, Curtea de Apel Chișinău a fixat ședința de judecată pentru data de 23 decembrie 2015. La 23 decembrie 2015, cancelaria Curții de Apel Chișinău a înregistrat cererea expediată prin fax a reprezentantului BC „Moldindconbank” SA, avocatul Dumitru Bejenar privind amînarea ședinței de judecată stabilită pentru data de 23 decembrie 2015, pe motiv de sănătate a acestuia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015, a fost respinsă cererea BC „Moldindconbank” SA privind amînarea ședinței de judecată și restituită cererea de apel depusă de către BC „Moldindconbank” SA cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul că apelantul nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 09 septembrie 2015, și anume nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat. La 11 ianuarie 2016, BC „Moldindconbank” SA prin intermediul reprezentantului-avocatul Dumitru Bejenar a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

2 În motivarea recursului avocatul Dumitru Bejenari în interesele BC „Moldindconbank” SA a invocat ilegalitatea încheierii recurate, deoarece după emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015, recurentul- apelantul, conformîndu-se indicațiilor instanței de apel, stabilite prin încheierea din 09 septembrie 2015, a achitat integral taxa de stat, iar dovada de achitare urma să o prezinte la ședința de judecată a Curții de Apel Chișinău stabilită pentru 23 decembrie 2015. Însă, în dimineața zile de 23 decembrie 2015, din cauza stării sănătății precare a fost nevoit să se adreseze de urgență pentru asistență medicală, despre ce a anunțat instanța de judecată, expediind prin fax cererea de amînare a ședinței, însă instanța de apel a ignorat cererea de amînare și a restituit cererea de apel.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Materialele dosarului atestă că, copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2015 a fost expediată în adresa părților la data de 06 ianuarie 2016, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoțire (f.d.146), însă lipsesc date privind recepționarea acesteia de către recurent. În circumstanțele relevate recursul declarat de avocatul Dumitru Bejenar în interesele BC „Moldindconbank” SA se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 19 ianuarie 2016, în adresa intimaților Zbîrnea (Mudrenco) Ion, Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, SRL „Superdiamant-M.V.”, Pucal Nicolai, ÎI „Diamant M.V.”, ÎI „Alfa-Moror-Mudrenco”, executorul judecătoresc Bezede Vladimir și notarul public Berghii Evghenii a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către BC „Moldindconbank” SA cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 09 februarie 2016, intimatul Zbîrnea (Mudrenco) Ion a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului declarat de către BC „Moldindconbank” SA cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015, pe care o consideră legală şi întemeiată. Alte referințe în cauza dată nu au parvenit.

La 23 februarie 2016, BC „Moldindconbank” SA prin intermediul reprezentantului-avocatul Bejenar Dumitru a depus recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2015, în care susține că Banca în calitate de apelant s-a subordonat dispoziției instanței de apel, imediat ce a aflat dispoziția instanței de recurs, achitînd taxa de stat în volumul deplin în sumă de 37 500 lei, dovada achitării taxei de stat fiind înmînată reprezentantului pentru a fi prezentată în ședința de judecată, dar din motivul înrăutățirii stării sănătății în dimineața zilei de 23 decembrie 2015, dînsul a fost în imposibilitate de a se prezenta în ședință, respectiv ordinul de plata a taxei de stat nu a fost prezentat.

La cererea de recurs suplimentară reprezentantul apelantului a anexat originalul ordinului de plată nr.821 din 20 noiembrie 2015 a taxei de stat în sumă de 37 500 lei și trimitere-extras a medicului de familie din 23 decembrie 2015. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 3 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea pricinii spre rejudecare, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Potrivit materialelor dosarului, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2015 s-a respins cererea apelantului BC „Moldindconbank” SA privind amînarea achitării taxei de stat și s-a dispus a nu da curs cererii de apel fiind acordat apelantului BC „Moldindconbank” SA termen pînă la 04 noiembrie 2015 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015, a fost respins ca tardiv recursul declarat de către BC „Moldindconbank” SA împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2015. Este cert faptul ca la 23 decembrie 2015, dată la care a fost stabilită ședința pentru examinarea apelului BC „Moldindconbank” SA, în cancelaria Curții de Apel Chișinău a fost înregistrată cererea reprezentantului apelantului BC „Moldindconbank” SA avocatul Bejenar Dumitru de amînare a ședinței de judecată pe motiv de sănătate.

În același timp, se constată că prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015, a fost respinsă cererea de amînare a ședinței și restituit apelul declarat de către BC „Moldindconbank” SA cu toate înscrisurile anexate la acesta pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel stabilite prin încheierea din 09 septembrie 2015. Reieșind din circumstanțele descrise, instanța de recurs reține că, deși instanța de apel a constatat neexecutarea indicațiilor Curții de Apel Chișinău expuse în încheierea din 09 septembrie 2015, prin care apelantului i s-a respins cererea de amînare a taxei de stat pînă la soluționarea definitivă a cauzei, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat termen pînă la data de 04 noiembrie 2015 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37 500 lei, la recursul suplimentar depus la 23 februarie 2016, au anexat probe care indică că la 20 noiembrie 2015 apelantul BC „Moldindconbank” SA a achitat taxa de stat în sumă de 37 500 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.821.

Imposibilitatea prezentării bonului menționat în ședința instanței de apel din 23 decembrie 2015, avocatul Bejenar Dumitru o motivează prin faptul că, din motivul înrăutățirii bruște a stării sănătății, a fost în imposibilitate de a se prezenta la ședința de judecată stabilită și confirma faptul achitării taxei de stat în mărimea impusă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2015. 4 Astfel, este incontestabil că apelantul BC „Moldindconbank” SA a executat indicațiile stabilite de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 09 septembrie 2015, însă, din motive de sănătate, a fost în imposibilitate de a prezenta instanței bonul de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Prin urmare, întru evitarea încălcării dreptului BC „Moldindconbank” SA, precum și neîngrădirii accesului la justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2015 și a restitui pricina spre judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zbîrnea Ion și societății cu răspundere limitată „Superdiamant-M.V.” împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni, Pucal Nocolae, societății cu răspundere limitată „Moldprotectplant”, intervenienților accesorii întreprinderea individuală „Diamant M.V.-Sorochin”, întreprinderea individuală „Alfa-Motor-Mudrenco”, executorul judecătoresc Bezede Vladimir și notarul Berghii Evghenia cu privire la repunerea în termen, declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare a imobilului, revendicarea costurilor imobilului, încasarea sumei pentru chiria apartamentelor, a venitului ratat, a sumei pentru bunurile confiscate, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond în Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5