2ri-59/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: E. Clim dosarul nr. 2ri-59/2016 DECIZIE 17 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd cererea de recurs declarată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia de Administrare Fiscală Centru în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Callcrest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2015, prin care a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Callcrest” cu încetarea procesului de faliment simplificat şi radierea Societăţii cu Răspundere Limitată „Callcrest” din Registrul de stat al persoanelor juridice c o n s t a t ă La 05 august 2015, administratorul SRL „Callcrest”, Perebicovschi Dumitru, a înaintat cerere privind intentare a procedurii de insolvabilitate şi inițierea procedurii simplificate a falimentului faţă întreprindere.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 august 2015, cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Callcrest”, Perebicovschi Dumitru, privind intentarea procedurii de insolvabilitate şi iniţierii procedurii simplificate a falimentului faţă de întreprindere a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2015 a fost constată insolvabilitatea debitorului SRL „Callcrest” şi intentat procesul de insolvabilitate cu dispunerea iniţierii procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Callcrest”, iar în calitate de lichidator al SRL „Callcrest” a fost desemnată ÎI „Muntean Oleg”, deţinătorul autorizaţiei nr. 30 din 14 ianuarie 2015. La 15 octombrie 2015, lichidatorul ÎI „Oleg Muntean” a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul creanţelor definitiv.

La şedinţa de validare din 19 octombrie 2015, au fost validate creanţele următorilor creditori: IFS mun. Chişinău, DAF Centru în sumă de 314 031,91 lei şi Casa Naţională de Asigurări Sociale RM în sumă de 476 906,50 lei în rangul III; Avram Shay Yaaqov în sumă de 3 282 000,00 lei şi Ulanova Svetlana în sumă de 1 355 684,00 lei în rangul V; IFS mun. Chişinău DAF Centru în sumă de 107 948,73 lei şi Casa Naţională de Asigurări Sociale RM în sumă de 308 791,20 lei în rangul VI a tabelului definitiv al creanţelor. Ulterior, lichidatorul ÎI „Oleg Muntean” a depus în instanţa de insolvabilitate raportul final privind încetarea procesului de insolvabilitate a SRL „Callcrest” şi bilanţul de lichidare; notificările expediate de lichidator şi avizele de primire; răspunsurile organelor de resort ce atestă lipsa masei debitoare; decizia Camerei înregistrării de Stat din 21 septembrie 2015 şi copia Monitorului Oficial RM nr. 258-261 din 18 septembrie 2015, p.121.

Potrivit raportului final, lichidatorul ÎI „Muntean Oleg” a constatat lipsa totală a masei debitoare a SRL „Callcrest” solicitînd aprobarea bilanţului de lichidare, cu considerarea drept stinse a creanţelor neexecutate ale SRL „Callcrest” şi radierea din registrul de stat a persoanelor juridice a debitorului insolvabil. În cadrul şedinţelor de judecată, lichidatorul ÎI „Muntean Oleg” a susținut raportul final şi bilanţul de lichidare privind încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Callcrest”. Creditorii validați Ulanova Svetlana şi Avram Shay Yaaqov au depus instanţei de insolvabilitate cereri prin care au solicitat aprobarea procesului de insolvabilitate şi lichidarea SRL „Callcrest”, solicitînd totodată petrecerea şedinţei judiciare în lipsa acestora.

Reprezentantul IFS mun. Chişinău, DAF Centru, a solicitat emiterea unei încheieri privind încasarea sumelor din tabelul creanţelor din contul organelor de conducere ale debitorului SRL „Callcrest” în favoarea creditorilor validați, opinând totodată că aprobarea raportului final şi încetarea procesului de insolvabilitate este prematură, însă neformulând vreo solicitare clară şi în scris instanţei insolvabilitate. Reprezentantul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM, a solicitat respingerea lichidării şi încetării procesului de insolvabilitate faţă SRL „Callcrest”. Lichidatorul ÎI „Oleg Muntean” a solicitat respingerea solicitării verbale înaintate de reprezentantul IFS, DAF Centru privind încasarea sumei ca una înaintată de persoană neîmputernicită şi ca neîntemeiată.

A menţionat lichidatorul că încasarea sumei prin prisma art. 14, 159 al Legii insolvabilităţii, adică încasarea de la persoanele în privinţa cărora poate fi aplicată răspunderea subsidiară prin prisma art. 247, 248 al Legii insolvabilităţii se face exclusiv la cererea administratorului/lichidatorului sau a Comitetului creditorilor, ulterior autorizării de către instanţa de insolvabilitate. Or, un singur creditor sau chiar şi un grup de creditori nu sunt în drept să solicite unipersonal atragerea la răspundere subsidiară. Deasemenea, lichidatorul a precizat că art. 134, 135 al Legii insolvabilităţii nu prevede obligaţia sa privind organizarea şi petrecerea unei adunări a creditorilor.

Ba mai mult, art. 134 prevede expres că în termen de 15 zile din data petrecerii şedinţei de validare lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate raportul final şi bilanţ final de lichidare, aceasta normă atestă la fel lipsa necesității petrecerii unei adunări în cadrul procedurii simplificate a falimentului. Totodată, lichidatorul a precizat că în cazul în care creditorul sau creditorii au avut interes legal de a convoca adunarea cu examinarea unor întrebări inclusiv şi atragerea la răspundere subsidiară, acestea au avut posibilitatea legală, începînd cu 19 octombrie 2015 (după validarea creanţelor) să convoace adunarea conform art. 55 al Legii insolvabilităţii.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2015 a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL „Callcrest”, a fost încetat procesul de faliment simplificat şi a fost radiată SRL „Callcrest” din Registrul de stat al persoanelor juridice, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale creditorilor în procedura de lichidare a SRL „Callcrest”, a fost obligat lichidatorul să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al RM. La 30 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia de Administrate Fiscală Centru a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă.

Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în motivarea recursului, a indicat că hotărârea prime instanţe este neîntemeiată. Invocă că, nu este reflectată pe deplin informaţia referitor la bunurile SRL „Callcrest”, instanţa limitându-se doar la afirmația că aceste bunuri nu au fost depistate. Menţionează că din raportul prezentat de administrator reiese că bunurile debitorului nu vor acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate şi nu vor stinge creanţele creditorilor. Organul fiscal nu este de acord cu această poziție a administratorului şi cu cele expuse în raport. Susţine că pe parcursul activităţii, persoanele cu funcţii de răspundere ale debitorului, inclusiv fondatorii s-au manifestat prin administrarea întreprinderii, care ducea în mod vădit la incapacitate de plată şi eschivare de la obligaţiunile faţa de buget.

Mai mult ca atît, susţine că recurentul că instanţa de insolvabilitate a examinat chestiunea privind aprobarea bilanţului de lichidare şi radierea întreprinderii, fără a asigura convocarea adunării creditorilor şi adoptarea hotărîrilor pe marginea acestor chestiuni. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 august 2015, cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Callcrest”, Perebicovschi Dumitru, privind intentarea procedurii de insolvabilitate şi iniţierii procedurii simplificate a falimentului faţă de întreprindere a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2015 a fost constată insolvabilitatea debitorului SRL „Callcrest” şi intentat procesul de insolvabilitate cu dispunerea iniţierii procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Callcrest”, iar în calitate de lichidator al SRL „Callcrest” a fost desemnată ÎI „Muntean Oleg”, deţinătorul autorizaţiei nr. 30 din 14 ianuarie 2015. La 15 octombrie 2015, lichidatorul ÎI „Oleg Muntean” a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul creanţelor definitiv.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2015 a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SRL „Callcrest”, a fost încetat procesul de faliment simplificat şi a fost radiată SRL „Callcrest” din Registrul de stat al persoanelor juridice, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale creditorilor în procedura de lichidare a SRL „Callcrest”, a fost obligat lichidatorul să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al RM. Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată.

În susţinerea opiniei enunţate, se reţine că conform art. 135 alin. (1) - (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul notifică despre desemnarea sa organul care a efectuat înregistrarea de stat a debitorului, anexînd hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Îndată după preluarea funcției, lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu preşedintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanţa de insolvabilitate, face şi semnează inventarul şi bilanţul în care constată situaţia exactă a activului şi a pasivului.

În termen de 15 zile de la data consolidării tabelului definitiv al creanţelor validate sau imediat după valorificarea masei debitoare în cazul în care aceasta există, lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare, raportul final şi, după caz, actul de carență a masei debitoare. După ce instanţa de insolvabilitate aprobă raportul final al lichidatorului şi bilanţul de lichidare, acesta va trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din patrimoniul debitorului. Fondurile nereclamate în termen de 30 de zile de către cei îndreptățiți vor fi stinse prin consemnare şi depuse de către lichidator la bancă sau la notar.

După ce fondurile sau bunurile din patrimoniul debitorului au fost distribuite, iar fondurile nereclamate au fost consemnate la bancă sau la notar, instanţa de insolvabilitate, în baza cererii lichidatorului, închide prin hotărîre procedura falimentului şi radiază debitorul din registrul de stat al persoanelor juridice şi din registrul de stat al întreprinzătorilor individuali. Iar, conform art. 135 alin. (5) - (6) al Legii Insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris.

Prin încetarea procesului, debitorul se descarcă de obligaţiile pe care le avea înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepţia cazului cînd este tras la răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege. Potrivit art. 137 alin. (5) din Legea enunţată, lichidarea şi radierea debitorului din registrul de stat vor avea loc în cadrul procedurii simplificate a falimentului în modul prevăzut de prezenta lege. Conform actelor prezentate de lichidatorul ÎI „Muntean Oleg”, s-a constatat cu certitudine faptul că SRL „Callcrest” nu dispune de masă debitoare necesară pentru stingerea creanţelor creditorilor, precum şi pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a admis cererea lichidatorului privind încetarea procedurii simplificate a falimentului intentat faţă de SRL „Callcrest”, a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a SRL „Callcrest”, a încetat procesul de faliment simplificat şi a radiat SRL „Callcrest” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

De asemenea, instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurentului, precum că administratorul provizoriu/lichidatorul nu a prezentat informaţii depline privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau a altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor, dat fiind faptul, că s-a constatat că întreprinderea nu dispune de masă debitoare pentru stingerea creanţelor, de bunuri înregistrate cu drept de proprietate, mijloace băneşti şi patrimoniu care ar putea acoperi şi/sau stinge creanţele creditoriale. Sub acest aspect, afirmațiile recurentului Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău precum că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este bazată pe informație incompletă, nu sunt argumentate, din moment ce administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a întocmit şi a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul final privind lichidarea întreprinderii, iar recurentul nu a prezentat careva probe ce ar demonstra că debitorul dispune şi de alte bunuri, inclusiv şi peste hotarele Republicii Moldova. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Direcţia de Administrare Fiscală Centru. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Callcrest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Dumitru Mardari Galina Stratulat