2rc-85/16 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine

prima instanţă: N. Craiu 2rc-85/16 DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Trest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, cu privire la destituirea lichidatorului Ruslan Vasiliev în procedura falimentului Societăţii cu Răspundere Limitată „Trest” constată: La 20 decembrie 2014, SRL „Trest” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Trest”, numit în calitate de administrator provizoriu Ruslan Vasiliev, certificat de perfecţionare profesională nr. 4279 din 11 decembrie 2009. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, a fost admisă cererea introductivă depusă de administratorul SRL „Trest” Ion Rusu, intentată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Trest”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii SRL „Trest”, Ruslan Vasiliev deţinător al certificat de perfecţionare profesională nr. 4279 din 11 decembrie 2009,s-a dispus iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea SRL „Trest s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima şedinţă de raportare pentru data de 22 mai 2015 ora 11.00.

La 09 octombrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a depus la Curtea de Apel Chişinău demers cu 1 privire la destituirea din oficiu a lichidatorului SRL „Trest” Ruslan Vasiliev prin care a solicitat destituirea lui Ruslan Vasiliev din funcţia de lichidator al SRL „Trest” cu desemnarea în această funcţie a administratorului autorizat Simion Hortolomei în baza autorizaţiei nr. 28 din 14 ianuarie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 a fost respinsă cererea creditorului IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani cu privire la destituirea lichidatorului Ruslan Vasiliev în procedura falimentului SRL „Trest”. La 17 iunie 2015 IFS mun.

Chişinău DAF Rîşcani a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanţei de apel prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 cu soluţionarea problemei în fond. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz, se constată că la 25 noiembrie 2015, IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 care, însă, este nemotivată şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării lui, precum şi argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa unui recurs care nu conţine esenţa şi temeiurile lui, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, solicitările recurentului, precum şi propunerile respective, instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate. Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs va reţine jurisprudenţa constată a Curţii Europene, cât şi a instanţelor naţionale, în care s-a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la justiţie. Astfel fiind, este cert că recurentul IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani care este interesat în soarta soluţionării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, fapt, însă, ignorat de acesta.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 3