2rc-379/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine

prima instanţă: N. Vascan 2rc-379/15 DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Ludmila Dorfman” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Crasmed” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 prin care au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, desemnat în calitate de lichidator al debitorului SC„Crasmed” SA Maxim Timoşin, împuternicit lichidatorul debitorului SC„Crasmed” SA Maxim Timoşin cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare, obligat lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin constată: La 17 octombrie 2014, SC „Crasmed” SA a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SC „Crasmed” SA administratorul Vadim Corniţchii, numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Crasmed” SA, ÎI „Ludmila Dorfman”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SC „Crasmed” SA Vadim Corniţchii, constatată insolvabilitatea devitorului SC „Crasmed” SA, iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Crasmed” SA, desemnat ÎI „Maxim Timoşin” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA.

1 La 13 februarie 2015, a avut loc adunarea generală a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, care au votat aprobarea raportului administratorului procesului de insolvabilitate, intrarea debitorului SC „Crasmed” SA în procedura falimentului şi desemnarea lui Maxim Timoşin în funcţia de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA. În şedinţa de judecată din 12 martie 2015, administratorul insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin, a solicitat instanței de insolvabilitate aprobarea rezultatelor adunării din 13 februarie 2015 a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate şi dispunerea intrării imediate în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, desemnat în calitate de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin, împuternicit lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare, obligat lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin.

La 31 martie 2015, ÎI „Ludmila Dorfman” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 12 martie 2015, solicitând admiterea acestuia şi casarea integrală a încheierii contestate. La 25 mai 2015, ÎI „Ludmila Dorfman” a depus cerere de recurs motivată, prin care invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că încheierea contestată a fost declarată executorie din momentul pronunţării şi nu se supune nici unei căi de atac, fapt confirmat prin dispozitivul, eliberat administratorului Maxim Timoşin. Astfel, instanţa de insolvabilitate a îngrădit dreptul participanţilor la proces de a ataca încheierea sus indicată, deci instanţa de judecată a emis o încheiere ilegală, ignorând prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii 149/2012.

Afirmă că adunarea creditorilor din 13 februarie 2015, a fost petrecută cu încălcări grave de procedură, deoarece contractele de preluare a datoriei cu nr. 1 din 30 decembrie 2014, 19 ianuarie 2015, 23 ianuarie 2015, 26 ianuarie 2015, 27 ianuarie 2015, 28 ianuarie 2015, 29 ianuarie 2015, 30 ianuarie 2015, 04 ianuarie 2015, 05 ianuarie 2015, 10 februarie 2015 semnate între SC „Crasmed” SA în persoana administratorului Maxim Timoşin cu SRL „Servtrade Group”, cu un şir de creditori, SRL „Servtrade Group” devine creditorul debitorului SC „Crasmed” SA cu suma de 299178,91 lei. Menţionează că administratorul Maxim Timoşin a petrecut adunarea creditorilor din 13 februarie 2015, fără înştiinţarea creditorului SRL „Servtrade Group”, dar nici nu introduce modificări în actele de procedură, în lista creditorilor 2 şi în tabelul creanţelor, nu informează creditorii şi instanţa despre modificările parvenite.

Indică că în baza contractelor menţionate, urma a fi modificată lista creditorilor şi a tabelului creanţelor, fapt însă tăinuit, iar modificările parvenite în perioada 30 decembrie 2014 – 10 februarie 2015 în baza contractelor de preluare a datoriilor SC „Crasmed” SA, nu au fost reflectate în materialele cauzei de insolvabilitate. Remarcă că deşi, la 31 martie 2015, aceasta a atacat cu recurs (nemotivat) încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015, administratorul Maxim Timoşin, administra în continuare debitorul insolvabil, iar instanţa de insolvabilitate a continuat examinarea cauzei, fără a da curs cererii de recurs. Afirmă că administratorul insolvabilităţii Maxim Timoşin, fără a aştepta soluţionarea recursului din 31 martie 2015, a purces la lichidarea masei debitoare a SC „Crasmed” SA şi a publicat în Monitorul Oficial al RM din 10 aprilie 2015 petrecerea licitaţiei cu strigare a bunurilor debitorului pe adresa mun.

Chişinău, str. Armenească, 27, of. 1, stabilită pentru data de 27 aprilie 2015, ora 08.30. Susţine că acest fapt a determinat-o ca la 24 aprilie 2015, să solicite judecătorului Nina Vascan remiterea cauzei de insolvabilitate nr. 2i-526/2014 pentru examinare în instanţa de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că administratorul SC „Crasmed” SA Vadim Corniţchii a depus la 17 octombrie 2014 cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine (f. d. 2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SC „Crasmed” SA administratorul Vadim Corniţchii, numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Crasmed” SA, ÎI „Ludmila Dorfman”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SC „Crasmed” SA Vadim Corniţchii, constatată insolvabilitatea debitorului SC „Crasmed” SA, iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Crasmed” SA, desemnat ÎI „Maxim Timoşin” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA. 3 După cum rezultă din materialele pricinii, la 13 februarie 2015 a avut loc adunarea creditorilor SC „Crasmed” SA, în cadrul cărei s-au pus în discuţie 3 întrebări: 1) cu privire la raportul administratorului de insolvabilitate al SC „Crasmed” SA, 2) cu privire la intrarea debitorului în faliment, 3) cu privire la numirea administratorului/lichidatorului.

Conform procesului – verbal al adunării creditorilor SC „Crasmed” SA din 13 februarie 2015, adunarea creditorilor a votat aprobarea raportului administratorului procesului de insolvabilitate, intrarea debitorului SC „Crasmed” SA în procedura falimentului şi desemnarea lui Maxim Timoşin în funcţia de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA. În cadrul şedinţei de judecată din 12 martie 2013, administratorul insolvabilităţii al SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin a solicitat instanţei de insolvabilitate aprobarea rezultatelor adunării din 13 februarie 2015 a creditorilor debitorului administratorului de insolvabilitate al SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate şi dispunerea intrării imediate în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, desemnat în calitate de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin, împuternicit lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare, obligat lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin.

La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 115, 116 din Legea insolvabilităţii. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 115 alin. (1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai târziu de 5 zile lucrătoare, în cazul în care niciunul dintre participanţii la procedură nu a propus un plan al procedurii de restructurare, în condiţiile şi termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat şi confirmat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că instanţa de insolvabilitate va pronunţa, prin încheierea de intrare în faliment, dizolvarea societăţii debitoare şi va dispune desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuţiilor acestuia, precum şi valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

4 Este de menţionat că din conţinutul dispoziţiilor art. 115 alin. (1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, care stabilesc condiţiile intrării în faliment, nu rezultă expres calea de atac cu recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate prin care a fost dispusă trecerea la procedura de faliment. Ca urmare, se constată că încheierile adoptate în baza art. 115 al Legii insolvabilităţii nu se supun contestării cu recurs, prin urmare prin prisma art. 8 al Legii insolvabilităţii, este incontestabil că încheierea instanţei de insolvabilitate din 12 martie 2015, prin care au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015 şi intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, nu este susceptibilă contestării cu recurs.

Pentru cele ce preced, instanţa de recurs relevă ca nefondată critica recurentei ÎI „Ludmila Dorfman” precum că menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea recurată că aceasta nu se supune nici unei căi de atac contravine practicii judiciare şi prevederilor legale, constituie o afirmaţie declarativă fără suport legal, fiind cert că în virtutea legii, încheierea nominalizată nu se supune nici unei căi de atac.

În susţinerea acestei opinii se evidenţiază şi Recomandarea nr. 70 cu privire la particularităţile aplicării art. 114, 115, combinate cu alte articole din Legea insolvabilităţii, unde Curtea Supremă de Justiţie relevă că încheierile adoptate prin prisma art. 115 al Legii insolvabilităţii urmează să constituie obiect de verificare a legalităţii în ordine de recurs numai în cazul contestării de către solicitant a încheierii privind respingerea cererii de anulare a Hotărârii adunării creditorilor de intrare în faliment, or în situaţia constatării ilegalităţii Hotărârii Adunării şi, după caz, casării încheierii privind respingerea cererii de anulare, încheierea de intrare în faliment îşi pierde fundamentul juridic devenind grav viciată în sensul lipsei temeiului juridic ce justifică o asemenea procedură.

La caz, însă nu suntem în prezenţa contestării încheierii cu privire la respingerea cererii de anulare a Hotărârii adunării creditorilor de intrare în faliment, dar a unei încheieri prin care au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate şi dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA.

Nu poate fi reţinută nici afirmaţia recurentului cu referire la faptul că în cazul acceptării de către instanţa de recurs a faptului că încheierea instanţei de insolvabilitate din 12 martie 2015 nu se supune contestării, se vor încălca drepturile lor la un proces echitabil şi un recurs efectiv prevăzute de Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, or dispoziţiile expres prevăzute de legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante şi garantate de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

5 Distinct de cele relatate, având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarate de către ÎI „Ludmila Dorfman”. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Întreprinzătorul Individual „Ludmila Dorfman” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Crasmed” Societate pe Acţiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6