2rc-924/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

instanța de insolvabilitate, Curtea de Apel Chișinău dosar nr. 2rc-924/2016

judecător: E. Clim

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de administratorul autorizat Ruslan Petric,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Leontii Lișman” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, prin care s-a

destituit Ruslan Petric din funcția de lichidator și s-a desemnat Petru Rusu în

funcția de lichidator a Societății cu Răspundere Limitată „Leontii Lișman”,

c o n s t a t a t ă :

La 10 februarie 2016, reprezentantul administratorul SRL „Leontii

Lișman”, Furnică Oxana a înaintat o cerere introductivă privind intentarea

procedurii de insolvabilitate față de întreprindere.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2016, cererea

introductivă, depusă de administratorul SRL „Leontii Lișman”, a fost admisă spre

examinare, iar prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 s-a

admis cererea introductivă, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Leontii

Lișman” și s-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea

SRL „Leontii Lișman”, fiind numit în calitate de lichidator Ruslan Petric.

Totodată, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 a

fost obligat lichidatorul SRL „Leontii Lișman” SRL, Ruslan Petric să notifice

creditorii SRL „Leontii Lișman” despre înregistrarea cererilor de validare a

creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor, precum și un apel

special, adresat creditorilor garantați, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora

dețin un drept de preferință, până la data de 07 aprilie 2016; să verifice, să

întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanțelor

și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la

insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la 22 aprilie 2016; s-a stabilit

ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 17 mai

2016, ora 10:30.

De asemenea s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărârii din 22

februarie 2016 în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile de la data adoptării.

1

La 28 aprilie 2016 lichidatorul Ruslan Petric a prezentat instanței tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Leontii

Lișman”.

La ședința de judecată stabilită de instanța de judecată din data de 17 mai

2016, ora 10:30, lichidatorul Ruslan Petric nu s-a prezentat, dar a fost prezent

reprezentantul acestuia, Cernacovschi Ștefan.

Ulterior, a fost stabilită ședința de judecată pentru examinarea cererii SRL

„Forward International” privind repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor pentru 10 iunie 2016 la care, lichidatorul Ruslan Petric repetat nu s-a

prezentat, nu a solicitat amânarea ședinței de judecată și nu a comunicat instanței

motivul neprezentării.

Astfel, instanța a considerat imposibilă examinarea cauzei în lipsa

lichidatorului, și a dispus amânarea examinării cauzei pentru 21 iunie 2016, la care,

lichidatorul Ruslan Petric de asemenea nu s-a prezentat, iar reprezentantul SRL

„Forward International” a considerat oportun de a destitui lichidatorul Ruslan

Petric, menționând că, nici hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016

nu a fost publicată în Monitorul Oficial al RM.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016 s-a destituit

Ruslan Petric din funcția de lichidator a SRL „Leontii Lișman”; s-a desemnat în

calitate de lichidator a SRL „Leontii Lișman”, Petru Rusu, deținător a autorizației

nr. 84 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției; s-a obligat lichidatorul

Petru Rusu să îndeplinească atribuțiile sale în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității.

La 27 septembrie 2016, administratorul autorizat Ruslan Petric a declarat

recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016,

fără a invoca temeiurile de fapt și de drept, indicând că recursul motivat îl va

depune după primirea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016.

La 23 noiembrie 2016 administratorul autorizat Ruslan Petric a declarat

recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016,

solicitând, admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate din 21

iunie 2016 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins ca fiind depus cu

omiterea termenului de prescripție, cu menținerea încheierii recurate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

2

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Aceleași prevederi sunt stipulate și la art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a destituit Ruslan Petric din funcția de lichidator a SRL „Leontii Lișman”; s-

a desemnat în calitate de lichidator a SRL „Leontii Lișman”, Petru Rusu, deținător

a autorizației nr. 84 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției; s-a

obligat lichidatorul Petru Rusu să îndeplinească atribuțiile sale în conformitate cu

prevederile Legii insolvabilității, a fost emisă la 21 iunie 2016.

Or, prin prisma normelor enunțate, este cert că termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii menționate a expirat la 06 iulie 2016.

Cu toate acestea, recursul împotriva acestei încheieri a fost declarat de

administratorul autorizat Ruslan Petric, numai la 27 septembrie 2016, respectiv în

afara termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 8 al Legii insolvabilității.

Este de menționat că, necătînd la faptul depunerii recursului în afara

termenului legal, recurentul nu a invocat nici un motiv, în sensul art. 116 CPC, care

ar justifica neîndeplinirea actului de procedură în termen și ar constitui temei pentru

repunerea recursului în termen, mai mult ca atât, recurentul nici nu a solicitat

repunerea în termen,

Din sensul art. 116 alin. (1) și (3) CPC, rezultă că, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.).

Deși, recurentul menționează, în cererea de recurs nemotivat că a

recepționat încheierea motivată la 26 septembrie 2016, nu a prezentat careva probe

în acest sens.

Astfel, administratorul autorizat Ruslan Petric, cunoscând despre data

ședinței de judecată, fiind informat prin intermediul reprezentantului său, Ștefan

Cernacovschi, nu s-a prezentat la examinarea cauzei, nu a solicitat amînarea

acesteia, nu a prezentat careva probe în vederea probării imposibilității de

prezentare și nu a întreprins toate măsurile necesare pentru ași proteja drepturile

sale.

3

Or, recurentul urma să întreprindă toate măsurile necesare, după cum

sugerează jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a contesta în

termen hotărârea judecătorească.

Acest drept este dedus și din prevederile art. 56 alin. (3) CPC, care indică că

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedural civilă.

La fel și art. 61 alin. (1) CPC prevede că, părțile sunt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească

pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În această ordine de idei este cert că, depunând cererea de recurs împotriva

încheierii primei instanțe în afara termenului legal, recurentul a demonstrat o vădită

neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația națională.

Prin urmare, Colegiul reține că, cererea de recurs a fost depusă de

administratorul autorizat Ruslan Petric, în afara termenului legal.

Astfel, pentru considerentele menționate și având în vedere faptul că

recurentul, fără motive întemeiate, a depus cererea de recurs în afara termenului

legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de administratorul

autorizat Ruslan Petric, ca tardiv, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de administratorul autorizat Ruslan Petric, ca

fiind depus cu omiterea termenului de prescripție.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Leontii Lișman”

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Druță

Galina Stratulat

4