2rc-117/16 — Încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere

prima instanţă: A.Nogai dosarul nr.2rc-117/16 DECIZIE 17 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Arseni Vitalie prin intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vitalie împotriva companiei de asigurări ,,Euroasig Grup” societate pe acţiuni (în proces de insolvabilitate), Codreanu Deonis şi Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015 prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă La 10 decembrie 2015, Arseni Vitalie prin intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail a depus în instanţa de insolvabilitate cererea de chemare în judecată împotriva CA ,,Euroasig Grup” SA (în proces de insolvabilitate), Codreanu Deonis şi Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În susţinerea acţiunii a indicat, că în urma accidentului rutier, care a avut loc la data de 22 aprilie 2013, între automobilul de model „Mercedes 42D” cu nr. de înmatriculare C OP 505, condus de pîrîtul Codreanu Deonis, deținătorul certificatului de asigurare obligatorie de răspundere civilă CA ,,Euroasig Grup” şi automobilul său, ultimul a fost deteriorat. Potrivit procesului-verbal cu privire la contravenţie nr. 02005626 din 24 mai 2013, vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Codreanu Deonis, nefiind contestat de acesta. La 20 iunie 2013 CA ,,Euroasig Grup” SA a întocmit raportul de evaluare a pagubei nr. 775/06A, iar la 12 iulie 2013 a expediat notificarea nr. 892, prin care i-a comunicat propunerea de ridicare a sumei despăgubirii de asigurare în mărime de 20 394 lei.

1 Ulterior, prin actul de executare a lucrărilor din 20 septembrie 2013, întocmit de SRL ,,Alens Exim” s-a stabilit suma despăgubirilor în mărime de 80 842 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare. S-a constatat insolvabilitatea debitorului CA „EuroAsig Grup” SA şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ultima. A fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ana Litr”. S-a împuternicit administratorul insolvabilităţii se preia în posesiune şi administrare inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. S-au notificat creditorii să depună creanţele pînă la adunarea de validare, termen limită 31 martie 2014, creditorii garantaţi urmează să-şi precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept de proprietate, precum şi temeiul apariţiei acestui drept.

A fost obligat administratorul insolvabilităţii să verifice, să întocmească şi să comunice, nu mai tîrziu de 15 aprilie 2014, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pe 12 mai 2014, ora 11:00. S-a stabilit prima adunare de raporatre pe 26 mai 2014, ora 11:00. În cadrul dosarului de insolvabilitate, la 23 mai 2014 a depus cerere către instanţa de insolvabilitate, prin care a solicitat recunoaşterea sa în calitate de creditor al debitorului cu suma de 20 394 lei. Iar, la 03 iunie 2014, Arseni Vitalii, a depus cerere privind repunerea cererii sale în termenul de declarare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2014, a fost repus Arseni Vitalii în termenul de declarare a creanţei şi s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 05 septembrie 2014, ora 10:30.

La 21 august 2014 a depus cerere de concretizare a sumei creanţei, solicitînd validarea creanţei faţă de debitor în mărime de 80 842 lei. În motivarea cererii menţionînd că, la data înaintării creanţei a fost comisă o eroare referitor la mărimea creanţei, deoarece potrivit raportului de expertiză, cheltuielile calculate au fost de 34 426.80 lei, despre ce a fost informat debitorul. Iar cheltuielile reale care au fost suportate sunt în mărime de 80 842 lei, fapt confirmat prin actul de lucrări executate şi achitate. La şedinţa de judecată din 05 septembrie 2014, instanţa de insolvabilitate a validat creanţa înaintată de către Arseni Vitalii faţă de CA „EuroAsig Grup” SA în mărime de 20 394 lei.

La 12 septembrie 2014 şi repetat la 12 martie 2015 a depus contestaţii privind neincluderea sumei solicitate spre a fi validată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2015, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015, a fost admisă contestaţia depusă de către Arseni Vitalii în legătură cu stabilirea unui litigiu de drept. Totodată, s-a dispus că, pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiilor, creanţa în 2 mărime de 46 416 lei se declară admisă cu titlu provizoriu. La 18 noiembrie 2015 s-a adresat CA „EuroAsig Grup” SA cu cerere prealabilă nr. 626/15, prin care a solicitat achitarea sumelor de 80 842 lei cu titlu de prejudiciu material, 14 551.20 lei penalitate, 33 096.49 lei dobîndă de întîrziere şi 25 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Consideră că, în temeiul art.art. 602 alin. (2) şi 629 ale Codului Civil şi art. art. 6 alin. (5) şi (6) ale Legii cu privire la asigurări, este în drept de a se adresa în instanţa de judecată cu prezenta acţiune şi totodată, de a solicita în temeiul art. art. 617 alin. (1), 619 alin. (2) ale Codului Civil dobînda de întîrziere pentru neexecutarea obligaţiei. Relatează reclamantul că, în urma accidentului rutier a fost prejudiciat moral, iar acţiunile de fircă, presiune fizică şi psihică care persistă pînă în prezent, îi acordă dreptul de a solicita dauna morală, estimînd prejudiciul la suma de 25 000 lei. Solicită reclamantul, încasarea în mod solidar de la Codreanu Deonis, Biroul Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule şi CA „EuroAsig Grup” SA a sumei de 46 416 lei cu titlu de prejudiciu material, 14 551.20 lei penalitate, 34 422.08 lei dobîndă de întîrziere şi 25 000 lei prejudiciu moral, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, cererea de chemare în judecată a fost restituită (f.d.9-10). La 30 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vitalie prin intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail, a declarat recurs nemotivat, iar la 16 februarie 2016 a depus recurs suplimentar împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii menţionate şi restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat, că nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală, deoarece soluţia instanţei a fost una pripită, neacordînd apreciere cererii supuse examinării în raport cu circumstanţele pricinii.

La rîndul său, a indicat că acţiunea se întemeiază pe prevederile art. 6 CEDO, art. art. 20 şi 116 din Constituţia Republicii Moldova, art. art. 7, 16, 96, 514, 572, 573 şi 585 ale Codului civil. Examinînd materialele cauzei expediate instanţei de recurs în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către Arseni Vitalie prin intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail împotriva încheierii din 15 decembrie 2015 urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că, la 10 decembrie 2015 Arseni Vitalie prin 3 intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail a depus în instanţa de insolvabilitate cererea de chemare în judecată împotriva CA ,,Euroasig Grup” SA (în proces de insolvabilitate), Codreanu Deonis şi Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi compensarea cheltuielilor de judecată. Studiind cererea de chemare în judecată, Curtea de Apel Chişinău la 15 decembrie 2015 a adoptat încheierea, prin care a restituit cererea de chemare în judecată pe motiv că nu este competentă să examineze în primă instanţă pricina civilă menţionată, explicînd reclamantului să se adreseze cu acţiunea nominalizată în instanţa de drept comun (f. d. 9-10).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău corect a restituit cererea de chemare în judecată, iar argumentele din recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal. În conformitate cu art. 331 CPC, introdus prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

În scopul aplicării uniforme a normelor de drept procesual ce reglementează competenţa jurisdicţională, Curtea Supremă de Justiţie în punctul 3 al Recomandării nr. 9 privind punerea în aplicare a normelor de procedură civilă a evidenţiat că începînd cu 01 decembrie 2012 justiţiabilii, dar şi instanţele de judecată, vor ţine cont de modificarea normelor ce ţin de competenţa jurisdicţională materială, potrivit căreia toate cauzele civile, cu excepţia insolvabilităţii, se vor examina de către judecătorii (art. 331 şi art. 429 CPC, în redacţia Legii nr. 155 din 05 iulie 2012). Articolele 331 şi 38 alin. (2) ale CPC expres prevăd că judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, Arseni Vitalie nu a ţinut cont de aceste prevederi legale şi incorect a depus cererea de chemare în judecată la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate. În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina.

Soluţionarea litigiului dintre Arseni Vitalie, CA ,,Euroasig Grup” SA (în proces de insolvabilitate), Codreanu Deonis şi Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi compensarea cheltuielilor de judecată privind anularea contractului de acordare a serviciilor de broker, nu este de competenţa 4 Curţii de Apel Chişinău ca instanţă de insolvabilitate şi, deci, cererea de chemare în judecată corect a fost restituită.

Mai mult ca atît, în încheierea contestată s-a făcut referire şi la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 august 2015 ca instanţă de insolvabilitate, menţinută prin decizia Curţii Suprmee de Justiţie din 21 octombrie 2015, prin care în temeiul art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilităţii s-a stabilit existenţa unui litigiu de drept în ceea ce priveşte creanţa nevalidată a lui Arseni Vitalie şi i-a fost explicat creditorului dreptul de a intenta un proces de confirmare a creanţei în procedura contencioasă în condiţiile legii la judecătoria competentă. La caz, sunt relevante şi dispoziţiile art. 5 alin (2) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, care expres prevede că, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea de Apel Chişinău corect a restituit cererea de chemare în judecată pentru a fi depusă conform competenţei la instanţa de de drept comun, iar argumentele lui Arseni Vitalie din cererea de recurs nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vitalie prin intermediul reprezentantului – avocatul Durnescu Mihail.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vitalie împotriva companiei de asigurări ,,Euroasig Grup” societate pe acţiuni (în proces de insolvabilitate), Codreanu Deonis şi Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material şi moral, penalităţii, dobînzii de întîrziere şi compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5