2r-550/18 — incasarea despagubirii de asigurare, dobanzilor de intarziere, penalitatilor si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-550/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D.Șușchevici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Clima, A.Malîi, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

4 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul

Mihail Durnescu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Arseni, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu împotriva Biroului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, Companiei de Asigurare ,,EuroasigGrup” Societate

pe Acțiuni (în proces de lichidare), administratorul Întreprinderii Individuale ,,Ana

Litr”, Deonis Codreanu cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, dobânzilor

de întârziere, penalităților și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 11 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de către Vitalie Arseni,

c o n s t a t ă:

La 20 noiembrie 2015 Vitalie Arseni reprezentat de avocatul Mihail Durnescu

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Național al Asigurătorilor

de Autovehicule, CA ,,EuroasigGrup” SA (în proces de lichidare), administratorul

ÎI ,,Ana Litr”, Codreanu Deonis cu privire la încasarea în mod solidar de la Deonis

Codreanu, Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule, CA ,,EuroasigGrup”

SA suma de 80 842 de lei cu titlu de daună, 28 536,52 de lei cu titlu de penalitate,

46 487,47 de lei cu titlu de dobânda de întârziere și 25 000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral.

Prin cererea din 31 mai 2016 Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu, a depus o cerere de modificare a acțiunii și de majorare a pretențiilor,

prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la Deonis Codreanu, Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule, CA ,,EuroasigGrup” SA a sumei de 80 842 lei cu

titlu de daună, 30 880,88 de lei cu titlu de penalitate, 46 487,47 de lei cu titlu de

dobândă de întârziere și 25 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

La 16 iunie 2016 Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu, a

depus o altă cerere de modificare a acțiunii și de majorare a pretențiilor, prin care a

solicitat încasarea în mod solidar de la Deonis Codreanu, Biroul Național al

1

Asigurătorilor de Autovehicule, CA ,,EuroasigGrup” SA suma de 80 842 de lei cu

titlu de daună, 30 800,04 lei cu titlu de penalitate, 46 288,14 lei cu titlu de dobândă

de întârziere și suma de 25 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

În final, la 21 noiembrie 2017 Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu a depus o cerere de modificare a acțiunii privind încasarea în mod solidar

de la Deonis Codreanu, Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule, CA

,,EuroasigGrup” SA a sumei de 46 416 lei cu titlu de daună, 14 551,20 de lei cu titlu

de penalitate, 34 422,08 lei cu titlu de dobânzi de întârziere și 25 000 de lei cu titlu

de prejudiciu moral.

Prin hotărârea din 8 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea depusă de Vitalie Arseni a fost respinsă. S-a încasat de la Vitalie Arseni în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 5 487, 90 de lei. (f.d. 69-74, vol.II)

La 22 decembrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, Vitalie Arseni,

reprezentat de avocatul Mihail Durnescu a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 8 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fără a solicita

scutirea de la plata taxei de stat sau a înainta alte cereri. (f.d. 64)

Prin încheierea din 11 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de către Vitalie Arseni și s-a acordat termen de 10 zile din

data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, prezentarea

apelului motivat și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 221 de lei. (f.d.

85-87, vol.II)

La 24 mai 2018, prin intermediul faxului și oficiului poștal, Vitalie Arseni,

reprezentat de avocatul Mihail Durnescu a declarat recurs împotriva încheierii din

11 aprilie 2018 a instanței de apel, iar la 3 iulie 2018 a depus recurs motivat.

În motivarea recursului Vitalie Arseni a indicat că având la baza art. 380 alin.

(1), (3) Cod de procedură civilă, instanța de apel urma să permită apelantului să se

expună pe anumite circumstanțe, inclusiv și asupra termenului de declarare a

apelului și să se expună asupra acestuia, fapt ignorat de instanță. Or, cererile și

demersurile înaintate se soluționează în conformitate cu art. 48 și 203 Cod de

procedură civilă.

Recurentul a remarcat că emiterea din oficiu a unei încheieri de a nu da curs

cererii, constituie un temei de casare a acesteia, cu restituirea cauzei la rejudecare în

aceiași instanță, pentru a se expune asupra demersului înaintat, și anume asupra

scutirii de la plata taxei de stat.

Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu și-a întemeiat cererea

de recurs în baza prevederilor art. 6 CEDO, art. 20, 21, 115 din Constituție, art. 220

Cod civil, art. 5, 7, 15, 27, 42, 65, 96, 166, 167, 172, 357-360, 362-365, 385-386,

388 Cod de procedură civilă.

Recurentul a invocat practica CtEDO și prevederile CEDO pe cazuri similare.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea

cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 aprilie 2018.

Recurentul și reprezentantul acestuia, au recepționat încheierea instanței de

apel la 16 mai 2018. (f.d. 91-92)

2

Astfel, recursul, declarat la 24 mai 2018, este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d), (11), (2) și (4) Cod de procedură

civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse

într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. În

cererea de apel se poate indica și alte date ce țin de examinarea apelului. La cererea

de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă (în vigoare

la momentul adoptării încheierii contestate) dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute de art. art. 364 și 365 Cod de procedură civilă și dacă cererea

este depusă fără prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt și de

drept, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel

de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu a depus la 22 decembrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, cerere de

apel împotriva hotărârii din 8 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, fără a anexa dovada de plată a

taxei de stat și fără a indica motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Prin încheierea din 11 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Vitalie Arseni, fiindu-i stabilit apelantului un termen

de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor, și anume,

depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în susținerea apelului,

confirmării privind achitarea plății taxei de stat în mărime de 2 221 de lei, cu

prezentarea lor prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău. Totodată, s-a

comunicat că ședința de judecată cu privire la examinarea chestiunii privind

acceptarea apelului este numită pentru 30 mai 2018, ora 10:00.

Astfel, în circumstanțele stabilite Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, acțiunile instanței de apel

au fost efectuate potrivit dispozițiilor legale menționate supra.

În conformitate cu art. 14 și 16 ale Codului de procedură civilă, în lumina

interpretărilor date de CtEDO și principiului preeminenței dreptului, actele de

dispoziție judecătorească, în speță, încheierea judecătorească potrivit căreia s-a

instituit obligația de a prezentat cererea de apel întocmită în conformitate cu

exigențele Legii, este obligatorie atât pentru participanții la proces, cât și instanței

de judecată, care a emis actul în cauză, obligație care se regăsește și în principiile

fundamentale a procesului civil, art.9 și art.26 Cod de procedură civilă,

3

neexecutarea căreia afectează atât aparențele de imparțialitatea obiectivă a instanței,

cât și cele de echitate a procesului judiciar.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

Iar, art. 56 alin. (2) Cod de procedură civilă, reglementează că participanții la

proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu

unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale.

În acest context, Colegiul reiterează dispozițiile enunțate supra, art. 364 și 365

Cod de procedură civilă, care conțin reglementări și cu privire la conținutul,

cuprinsul cererii de apel, documentele și copiile care urmează a fi anexate, inclusiv

obligativitatea apelantului de a expune motivele de fapt și de drept pe care își

întemeiază apelul.

Astfel, instanța de recurs remarcă că, din însăși conținutul cererii de apel

declarată de către Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu la 22

decembrie 2017, rezultă că ultimul nu a depus cerere de apel motivată și nu a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat, precum și a menționat că hotărârea nu a

fost redactată, fapt ce se deduce că după primirea hotărârii motivate va depune

cererea de apel motivată.

Prin încheierea contestată din 11 aprilie 2018 instanța de apel a sesizat

apelantul asupra necesității prezentării apelului motivat, și prezentării dovezii de

plată a taxei de stat, acordâdu-i în acest scop termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii, pentru a exercita actele de procedură legale și obligatorii. (f.d.85-87)

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție respinge alegația invocată de recurent precum că

instanța de apel urma să permită apelantului să se expună pe anumite circumstanțe,

inclusiv și asupra termenului de declarare a apelului și să se expună asupra acestuia,

fapt ignorat de instanță.

Or, la primirea în procedură a cererii de apel, instanța de apel verifică dacă

sunt respectate toate condițiile pentru declararea apelului, iar dacă sunt respectate

toate condițiile pentru declararea apelului, instanța de apel emite o încheiere de

primire a cererii de apel și intentarea procedurii instanței de apel.

La fel, nu poate fi reținut și se respinge argumentul recurentului referitor la

faptul că emiterea din oficiu a unei încheieri de a nu da curs cererii, constituie un

temei de casare a acesteia, cu restituirea cauzei la rejudecare în aceiași instanță,

pentru a se expune asupra demersului înaintat, și anume, asupra scutirii de la plata

taxei de stat, aceasta deoarece o astfel de cerere nu a fost înaintată și/sau depusă.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de către Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu și de a menține încheierea din 11 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Vitalie Arseni, reprezentat de avocatul

Mihail Durnescu.

Se menține încheierea din 11 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie Arseni,

reprezentat de avocatul Mihail Durnescu împotriva Biroului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, Companiei de Asigurare ,,EuroasigGrup” Societate

pe Acțiuni (în proces de lichidare), administratorul Întreprinderii Individuale ,,Ana

Litr”, Deonis Codreanu cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, dobânzilor

de întârziere, penalităților și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

5