2ra-2131/13 — Încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Vl. Clima dosarul nr. 2ra-2131/13 instanţa de apel: L. Popova, S. Caitaz, A. Doga DECIZIE 28 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu, Tatiana Vieru Constantin Alerguş şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Andrei Leşanu în interesele lui Misnei Ilarion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni împotriva lui Misnei Ilarion cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă La 14 iunie 2012 compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Misnei Ilarion cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni a indicat că la 16 iulie 2010 avînd calitatea de asigurător a încheiat cu societatea comercială „Rodital Lux” societate cu răspundere limitată în calitate de asigurat contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule seria AS nr. 0029037 în privinţa autovehiculului Toyota Corola cu numărul de înmatriculare C LD 689 pentru perioada 16 iulie 2010 - 15 iulie 2011. La 24 februarie 2011 la intersecţia străzilor Calea Orheiului şi Bucovinei din mun. Chişinău între autovehiculele Toyota Corola cu numărul de înmatriculare C LD 689 condus de Misnei Ilarion şi autovehiculul Volkswagen Tiguan cu numărul de înmatriculare C TL 580 condus de Ciumacenco Leonid s-a produs un accident rutier.

Prin decizia agentului constatator din aceeaşi dată Misnei Ilarion a fost recunoscut vinovat de comiterea accidentului rutier.

Partea păgubită Ciumacenco Leonid dispunea de asigurare facultativă CASCO contractată la Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată, care la solicitare i-a achitat suma despăgubirii cazului asigurat în mărime de 145 059 lei cu titlu de cost al reparaţiei autovehiculului Volkswagen Tiguan cu numărul de înmatriculare CTL 580. Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată s-a adresat în ordine de regres companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” 1 societate pe acţiuni cu solicitarea plăţii despăgubirii ca urmare a deţinerii de către pîrîtul Misnei Ilarion a poliţei de asigurare obligatorie la compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni, ultima achitînd la 06 iulie 2011 în contul Societăţii Internaţionale de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată suma de 145 059 lei.

Indică compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni că pîrîtul Misnei Ilarion ca persoană vinovată de producerea accidentului rutier la momentul conducerii autovehiculului nu avea asigurată răspunderea civilă pentru pagubele produse de autovehicule. Contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule seria AS nr. 0029037 din 16 iulie 2010 era semnat cu societatea cu răspundere limitată „Rodital Lux” şi statuează că se extinde asupra unui număr limitat de persoane conform tabelei, în care este indicată exclusiv Misnei Diana. Pîrîtul Misnei Ilarion nu figurează în contractul de asigurare ca persoană admisă la conducerea autovehiculului Toyota Corola cu numărul de înmatriculare CLD 689 şi compania este îndreptăţită de a solicita despăgubirea în ordine de regres.

Cere compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare achitate în mărime de 145 059 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate prin plata taxei de stat în sumă de 4 352 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 octombrie 2012 acţiunea companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni împotriva lui Misnei Ilarion cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. La 04 decembrie 2012 compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 a fost admis apelul companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 01 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la Misnei Ilarion în beneficiul companiei de asigurări „Auto- Siguranţa” societate pe acţiuni suma de 145 059 lei despăgubire de asigurare şi 7 607 lei cheltuieli de plată a taxei de stat. Prin mandatul din 29 iunie 2012 avocatul Leşanu Andrei a fost împuternicit de Misnei Ilarion să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti în conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă. La 23 aprilie 2013 avocatul Andrei Leşanu a depus recurs în interesele lui Misnei Ilarion împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, solicitînd casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului avocatul Andrei Leşanu a indicat că instanţa de apel a încălcat normele de drept material, interpretînd eronat legea.

A invocat că contractul de asigurare a fost încheiat cu o persoană juridică şi acest fapt presupune accesul la conducerea mijlocului de transport inclusiv a administratorului acesteia, în speţă a lui Misnei Ilarion, motiv pentru care nu era necesar de indicat în contract în mod obligatoriu că persoanele ce administrează entitatea juridică sunt admise la conducerea mijlocului de transport, or aceasta nu este o condiţie obligatorie în cazul încheierii contractelor de asigurare cu persoanele juridice. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, 2 dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 recursul declarat avocatul Andrei Leşanu în interesele lui Misnei Ilarion a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni prin referinţa depusă la 25 iunie 2013 a solicitat declararea inadmisibilităţii recursului. Judecînd recursul declarat în limitele invocate, pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia deciziei la 26 februarie 2013 (f. d. 66). Astfel, recursul declarat la 23 aprilie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 16 iulie 2010 compania de asigurări „Auto- Siguranta” societate pe acţiuni în calitate de asigurător şi societatea comercială „Rodital Lux” societate cu răspundere limitată în calitate de asigurat au încheiat contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule seria AS nr. 0029037 în privinţa autovehiculului Toyota Corola cu număr de înmatriculare C LD 689 pentru perioada 16 iulie 2010-15 iulie 2011. Obiectul contractului 1-a constituit asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto a asiguratului care are calitatea de posesor pentru daunele cauzate vieţii, sănătăţii şi proprietăţii persoanelor terţe în rezultatul accidentelor de circulaţie (f. d. 10). La 24 februarie 2011 la intersecţia străzilor Calea Orheiului şi Bucovinei din mun.

Chişinău a avut loc accidentul rutier dintre autovehiculele Toyota Corola cu numărul de înmatriculare C LD 689 condus de Misnei Ilarion şi autovehiculul Volkswagen Tiguan cu numărul de înmatriculare C TL 580 condus de către Ciumacenco Leonid, fapt confirmat prin schiţa accidentului rutier, explicaţiile părţilor implicate în accident şi procesul-verbal de constatare (f. d. 29-35).

Prin decizia agentului constatator din 24 februarie 2011 vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut pîrîtul Misnei Ilarion (f. d. 11, 28). 3 În temeiul contractului de asigurare facultativă a mijloacelor de transport „CASCO” nr. ACA/2010-1046 încheiat cu asigurătorul Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată, actului de evaluare a daunelor şi ordinului nr. 618-02 din 28 martie 2011 al administratorului companiei de asigurări, Ciumacenco Leonid care se afla la volanul autovehiculului Volkswagen Tiguan cu numărul de înmatriculare C TL 580 a fost despăgubit cu suma de 145059,37 lei (f. d. 6). În baza reclamaţiei în ordine de regres formulate de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată către asigurătorul de răspundere civilă compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societatea pe acţiuni, ultima a transferat la contul Societăţii Internaţionale de Asigurări „Moldasig” societate cu răspundere limitată suma de 145 059 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 480 din 06 iulie 2011 (f. d. 6-9, 14). Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău prin hotărîrea din 01 octombrie 2012 a respins acţiunea ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la Misnei Ilarion în beneficiul companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni suma de 145 059 lei despăgubire de asigurare şi 7 607 lei cheltuieli de plată a taxei de stat. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar instanţa de apel just a casat hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 01 octombrie 2012 şi a emis o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. Conform art. 8 alin. (2) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, în vigoare la data producerii cazului asigurat, contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se încheie în mod obligatoriu cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr limitat de persoane), sau fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de persoane). În contractul de asigurare seria AS nr. 0029037 din 16 iulie 2010 încheiat este indicată persoana asigurată Misnei Diana, adică un număr limitat de utilizatori.

Prin urmare, lui Misnei Ilarion nu i-a fost asigurată răspunderea civilă pentru pagubele produse de autovehicule şi acesta urmează să plătească companiei de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni suma prejudiciului cauzat prin accident din vina sa. Conform art. 2 din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule reprezintă contractul de asigurare, prin care un asigurător autorizat se obligă în baza unei prime plătite de asigurat, să despăgubească prejudiciile cauzate prin accident de autovehicul în perioada de valabilitate a contractului de asigurare.

Asiguratul este persoană fizică sau persoană juridică care are încheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Astfel, instanţa de apel a interpretat corect prevederea de la art. 8 din Legea nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere 4 civilă pentru pagube produse de autovehicule în vigoare la data producerii cazului asigurat în raport cu prevederile contractului de asigurare, relevînd că este admisă spre utilizarea autovehiculului doar Misnei Diana, care este indicată în contractul de asigurare.

În acelaşi timp Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona că argumentul recurentului bazat pe art. 8 alin. (22) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule care prevede că contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto între persoana juridică sau întreprinzătorul individual şi asigurător se încheie fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de utilizatori) este neîntemeiat.

Articolul 8 alin. (22) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule la care face referire recurentul a fost introdus prin Legea Parlamentului nr. 94 din 26 aprilie 12 pentru modificarea, completarea şi abrogarea unor acte legislative, şi a intrat în vigoare la 20 iulie 2012. Conform art. 6 alin. (1) Codul civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare.

Contractul de asigurare seria AS nr. 0029037 a fost încheiat începînd cu 16 iulie 2010 pînă la 15 iulie 2011, perioadă în care prevederea legală invocată în cererea de recurs nu exista. Corespunzător, deoarece în virtutea art. 6 Codul civil legea civilă nu are caracter retroactiv, această normă nu poate fi aplicată situaţiei din speţă, iar argumentul întemeiat pe prevederea legală respectivă nu poate fi luat în consideraţie. În acelaşi timp, este de menţionat că situaţiile juridice care cad sub imperiul art. 8 al legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule de pînă la modificările operate prin Legea Parlamentului nr. 94 din 26 aprilie 12 urmează a fi interpretate stric conform dispoziţiei din norma respectivă.

Prin urmare, odată ce legea prevedea la momentul producerii cazului asigurat că contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se încheie în mod obligatoriu cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr limitat de persoane), sau fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de persoane), iar în contractul seria AS nr. 0029037 din 16 iulie 2010 este indicată doar Misnei Diana, compania de asigurări „Auto-Siguranţa” societate pe acţiuni este în drept să pretindă şi să beneficieze de suma despăgubirii de asigurare în ordine de regres în cuantumul solicitat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă a constatat pe deplin circumstanţele pricinii însă a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar instanţa de apel a dat o soluţie legală şi întemeiată şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel. 5 În conformitate cu art. art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Andrei Leşanu în interesele lui Misnei Ilarion.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări „Auto- Siguranţa” societate pe acţiuni împotriva lui Misnei Ilarion cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei despăgubirii de asigurare şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Tatiana Vieru Constantin Alerguş Sveatoslav Moldovan 6