2ra-1631/13 — Încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres

prima instanţă: N. Arabadji dosarul nr. 2ra-1631/13 instanţa de apel: A. Minciuna, A. Nogai, V. Pruteanu DECIZIE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarat de către Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societatea cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societatea cu răspundere limitată împotriva lui Cigoreanu Ion cu privire la încasarea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Cigoreanu Ion, , casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 17 iulie 2011, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 11 mai 2011, SIA „Moldasig” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cigoreanu Ion cu privire la încasarea prejudiciului material în mărime de 9813,49 lei. În motivarea acţiunii a invocat că, la 10 octombrie 2010 în mun. Chişinău a avut loc un accident rutier între autocamionul de model „Mecedes-Benz 412D” cu n/î C NZ 075 condus de Cigoreanu Ion şi automobilul de modelul „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331 condus de Poalelungi Radu. S-a indicat că vinovat de comiterea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material automobilului de model Daewoo Nubira cu n/î K AG 331, conform deciziei poliţiei rutiere a fost recunoscut Cigoreanu Ion, care poseda certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. AG 218358 eliberat de SIA „Moldasig” SRL.

Ca urmare a fost întocmit dosarul de daune înregistrat sub nr. D/AORC/10- 1788, iar la data de 10 octombrie 2010 a fost întocmit un proces-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor, prin care de comun acord cu părţile interesate au fost stabilite defectele aduse automobilului deteriorat de model „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331. Conform devizului de calcul întocmit de specialistul companiei SIA „Moldasig” SRL 1 suma despăgubirii de asigurare pentru repararea automobilului deteriorat de model „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331 constituie 9 813,49 lei. Se menţionează că în baza contractului de asigurare şi a ordinului nr. 1998-01 din 10 noiembrie 2010 compania de asigurare a achitat despăgubirea de asigurare în mărime de 9 813,49 lei beneficiarului despăgubirii de asigurare.

Se arată că, pîrîtul Cigoreanu Ion la momentul producerii accidentului rutier poseda permisul de conducere de categoria „B”, pe cînd era obligat să posede permisul de conducere de categoria „C”, în condiţiile în care se afla la volanul autocamionului de model „Mercedes-Benz 412D”. Consideră, reclamantului că în temeiul art. 29 lit. c) al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, are dreptul să înainteze acţiune de regres şi să solicite de la pîrît prejudiciul cauzat în mărime de 9 813,49 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 iulie 2012, acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la Cigoreanu Ion în beneficiul SIA „Moldasig” SRL suma de 9 813,49 lei prejudiciul material şi 294,40 lei cheltuielile de judecată.

Cigoreanu Ion la 03 septembrie 2012 a declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, s-a admis apelul declarat de Cigoreanu Ion, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 noiembrie 2011, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. La 25 martie 2013, SIA „Moldasig” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 17 iulie 2012. În motivarea recursului recurentul a indicat că, consideră hotărîrea instanţei de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat legea care nu trebuia a fi aplicată şi a interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. Totodată, recurentul menţionează că conform răspunsului primit de la Direcţia documentare conducătorilor auto din 01.03.2011, la interpelarea SIA „Moldasig” SRL, la momentul producerii accidentului rutier d-nul Cigoreanu Ion poseda permisul de conducere de categoria „B”, şi era obligat să posede permis de conducere cu categoria de vehicule admisă „C”.

Astfel, în temeiul art. 29 lit. c) al legii nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule „asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd în momentul producerii accidentului, autovehiculul era condus de o persoană fără permis de conducere de categoria respectivă”. 2 La 27.01.2011 în scopul soluţionării amiabile a litigiului recurentul a expediat în adresa intimatului pretenţia cu nr. 291 cu propunerea achitării benevole a sumei prejudiciului suportat de SIA „Moldasig” SRL. Pîrîtul nu a răspuns la scrisoare, fapt ce denotă de la eschivarea achitării prejudiciului material.

Astfel, odată cu achitarea despăgubirilor de asigurare şi în conformitate cu art. 29 lit. c) a Legii 414 din 22.12.2006, SIA „Moldasig” SRL a preluat în limitele sumei achitate dreptul asiguratului la creanţă. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Articolul 241 alin. (5) CPC, direct indică că în motivarea hotărîrii se indică circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere.

Această dispoziţie legală a fost adoptată în scopul de a asigura o bună administrare a justiţiei, de a întări încrederea justiţiabililor în hotărîrile judecătoreşti şi de a da posibilitatea instanţelor superioare să-şi exercite controlul judecătoresc. În şedinţa de judecată s-a constatat că recurentul SIA „Moldasig” SRL s-a adresat în justiţie cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Cigoreanu Ion solicitînd încasarea prejudiciul cauzat în mărime de 9 813,49 lei. Instanţa de recurs constată că instanţa de apel a judecat pricina superficial, fără lămurirea completă şi pe bază de dovezi certe a situaţiei de fapt, în coroborare cu normele de drept material aplicabile cazului, aplicînd eronat legea.

Reieşind din materialele cauzei s-a stabilit că la 10 octombrie 2010 în mun. Chişinău a avut loc un accident rutier între autocamionul de model „Mecedes-Benz 412D” cu n/î C NZ 075 condus de Cigoreanu Ion şi automobilul de modelul „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331 condus de Poalelungi Radu. De asemenea se constată că vinovat de comiterea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material automobilului de model Daewoo Nubira cu n/î K AG 331, conform deciziei poliţiei rutiere a fost recunoscut Cigoreanu Ion, care poseda certificat 3 de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. AG 218358 eliberat de SIA „Moldasig” SRL.

Ca urmare a fost întocmit dosarul de daune înregistrat sub nr. D/AORC/10- 1788, iar la data de 10 octombrie 2010 a fost întocmit un proces-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor, prin care de comun acord cu părţile interesate au fost stabilite defectele aduse automobilului deteriorat de model „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331. Conform devizului de calcul întocmit de specialistul companiei SIA „Moldasig” SRL suma despăgubirii de asigurare pentru repararea automobilului deteriorat de model „Daewoo Nubira” cu n/î K AG 331 constituie 9 813,49 lei. Prin urmare, în baza contractului de asigurare şi a ordinului nr. 1998-01 din 10 noiembrie 2010 compania de asigurare a achitat despăgubirea de asigurare în mărime de 9 813,49 lei beneficiarului despăgubirii de asigurare.

La caz, instanţa de recurs constată că luînd în consideraţie că pîrîtul Cigoreanu Ion se face vinovat producerea accidentului rutier, nu dispunea la momentul producerii accidentului, de permis de conducere cu categoria de vehicule „C” pentru a conduce automobilul cu masa totală maximă autorizată mai mare de 3500 kg, cu un număr de locuri pe scaune nu mai mare de 8 persoane, în afara locului conducătorului, acesta, are obligaţia, în baza art.29 lit. c) al Legii nr.414 din 22.12.2006, de a achita asigurătorului SIA „Moldasig” SRL despăgubirea de asigurare achitată lui Ceachir Vladimir – proprietarul automobilului defectat.

În ce priveşte argumentele intimatului invocate în cadrul şedinţelor de judecată precum că automobilul Mercedes-Benz 412D, cu n/î C NZ 075, la momentul producerii accidentului, avea masa totală de 2430 kg, fapt confirmat prin actul nr. 47/11 de cîntărire a automobilului, şi corespundea permisului de conducere de categoria B, prima instanţă corect le-a respins, iar actul prezentat nr. 47/11 din 29.11.2011 de cântărire a automobilului, conform căruia autocamionul Mercedes-Benz 412D, cu n/î C NZ 075, are masa(greutatea) goală de 2430 kg nu poate fi luat în consideraţie, deoarece acesta nu indică masa autoturismului la momentul producerii accidentului, ci doar masa (greutatea) goală a autoturismului, care constituie 2430 kg.

Mai mult ca atît. actul nr.47/11 din 29.11.2011 contravine certificatului de înmatriculare al autocamionului de model Mercedes-Benz 412D cu n/î C NZ 075, conform căruia masa totală a acestuia constituie 4600 kg. Anume certificatul de înmatriculare, este unicul document în baza căruia se determină categoria de vehicule şi respectiv permisul de conducere. În acest sens sunt neîntemeiate argumentele instanţei de apel că nu a fost constatat faptul conducerii de către Cigoreanu Ion a automobilului fără permis de conducere sau cu încălcarea regulilor privind permisul de conducere şi nici a fost sancţionat pentru comiterea unei asemenea contravenţii.

Prin urmare, reieşind din cele menţionate mai sus, Colegiul consideră că prima instanţă corect a ajuns la concluzia că Cigoreanu Ion se face vinovat de comiterea accidentului rutier, corect a constatat mărimea prejudiciului cauzat, fapt confirmat prin 4 actele anexate la dosar, şi corect în temeiul art. 29 lit. c) a Legii 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurări, SIA „Moldasig” SRL a preluat în limitele sumei achitate dreptul asiguratului la creanţă, fiind în drept să se adreseze faţă de intimat în ordine de regres.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de fond, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SIA „Moldasig” SRL, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea instanţei de fond.

Or, principiul procesului echitabil reclamă ca hotărîrea să fie motivată, justiţiabilul avînd posibilitate să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să adopte una sau altă soluţie şi să le conteste dacă sistemul prevede o cale de atac împotriva acestei hotărîri, lipsa motivării unei decizii judiciare punînd în pericol dreptul la un proces echitabil (cauza Kaufman contra Belgiei, 1986). În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societatea cu răspundere limitată. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 17 iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Internaţională de Asigurări „Moldasig” societatea cu răspundere limitată împotriva lui Cigoreanu Ion cu privire la încasarea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5