2rc-106/16 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Puşcaş dosarul nr. 2rc-106/2016 instanţa de apel: A.Gheorghieş, A.Albu, A.Toderaş DECIZIE 17 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,CET-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată ,,Bălţi-Gaz” împotriva societăţii pe acţiuni ,,CET-Nord” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,CET-Nord”, c o n s t a t ă La 13 martie 2015, SRL ,,Bălţi-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,CET-Nord” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii societatea a indicat că, la 20 octombrie 2014 între SRL ,,Bălţi-Gaz” în calitate de furnizor de gaze naturale şi SA ,,CET-Nord” în calitate de consumator a fost încheiat contractul nr. 1 de furnizare a gazelor naturale în volumul stabilit pentru perioada rece a anilor 2014-2015.

La rîndul său, faţă de pîrît au fost respectate condițiile contractuale, însă SA ,,CET- Nord” nu şi-a onorat obligația de achitare pentru gazele naturale consumate, acumulînd pentru luna noiembrie 2014 – februarie 2015 datorii în sumă de 135 947 502.90 lei, confirmate prin facturile fiscale seria FB nr. 6125445 din 30 noiembrie 2014, seria FB nr. 6125865 din 31 decembrie 2014, seria FB nr. 7007378 din 31 ianuarie 2015, seria FB nr. 7008100 din 28 februarie 2015 şi actele de predare-primire a gazelor naturale nr. 11/1 din 30 noiembrie 2014, nr. 12/1 din 31 decembrie 2014, 1/1 din 31 ianuarie 2015 şi nr. 2/1 din 28 februarie 2015. Relatează societatea că, la 29 ianuarie 2015 s-a adresat pîrîtului cu reclamația nr. 01-03/103, solicitînd achitarea datoriei acumulate în mărime de 135 947 502.90 lei, însă a fost lăsată fără răspuns.

Cere societatea, încasarea de la SA ,,CET-Nord” a datoriei în mărime totală de 135 947 502.90 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 august 2015 acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la SA ,,CET-Nord” în beneficiul SRL ,,Bălţi-Gaz” suma de 69 157 901.01 lei, cu titlu de datorie şi suma de 50 000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 69 207 901.01 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA ,,CET-Nord” a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 noiembrie 2015, s-a admis cererea SA ,,CET-Nord” de amînare a plăţii taxei de stat.

S-a amînat plata taxei de stat în sumă de 37 500 lei pentru depunerea cererii de apel declarate de SA ,,CET-Nord” pînă la 15 decembrie 2015 ora 9:00 şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SA ,,CET-Nord”, acordîndu-i-se termen pînă la 15 decembrie 2015 ora 09:00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat și a cererii de apel motivată, concomitent, explicîndu-i-se despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015 s-a restituit cererea de apel înaintată de SA ,,CET-Nord” cu toate documentele anexate la aceasta, în legătură cu neînlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10 noiembrie 2015. La 30 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, SA ,,CET-Nord” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd casarea acesteia şi acordarea posibilității achitării taxei de stat prin hotărîre judecătorească.

În motivarea recursului s-a indicat că, la examinarea cauzei în ordine de apel, s-a aflat în imposibilitate de a achita taxa de stat din motivul blocării conturilor de către SA ,,Moldova-Gaz” şi SRL ,,Bălţi-Gaz”, fapt confirmat prin încheierile executorului judecătoresc. Subliniază societatea că, s-a adresat creditorilor cu solicitare privind eliberarea acordului în vederea deblocării conturilor şi achitării taxei de stat pentru examinarea cererii de apel, însă au refuzat. Consideră că, încheierea de restituire a cererii de apel urmează a fi casată, cu încasarea taxei de stat prin hotărîre judecătorească. Examinînd recursul declarat de SA ,,CET-Nord” împotriva încheierii date în apel la 15 decembrie 2015, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din actele pricinii rezultă că, SRL ,,Bălţi-Gaz” la 13 martie 2015 a depus în instanţa de judecată împotriva SA ,,CET-Nord” cerere de chemare în judecată privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 20 august 2015 acţiunea a fost admisă. La fel, s-a constatat cu certitudine că, SA ,,CET-Nord” la data de 18 septembrie 2015 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd amînarea achitării taxei de stat şi încasarea acesteia prin hotărîre judecătorească. Ulterior, la 26 octombrie 2015 în adresa SA ,,CET-Nord” a fost expediată citaţia pentru şedinţa de judecată fixată la 10 noiembrie 2015 ora 09:00, indicînd că se va examina chestiunea privind amînarea achitării taxei de stat (f.d.

54). Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 10 noiembrie 2015, reprezentantul SA ,,CET-Nord”, Caletnic Victor a indicat în susţinerea demersului de eşalonare de la plata taxei de stat că, asupra bunurilor au fost aplicate sechestre în vederea achitării datoriilor acumulate faţă de SRL ,,Bălţi Gaz” şi că, toate transferurile se fac cu acordul SRL ,,Bălţi Gaz”, necesită timp pînă la 11 decembrie 2015 să achite taxa de stat (f.d. 55). Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 10 noiembrie 2015 a admis cererea SA ,,CET-Nord” de amînare a plăţii taxei de stat şi a dispus amînarea plăţii taxei de stat în sumă de 37 500 lei pentru depunerea cererii de apel declarate de SA ,,CET-Nord” pînă la 15 decembrie 2015 ora 9:00.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SA ,,CET- Nord”, acordîndu-i-se termen pînă la 15 decembrie 2015 ora 09:00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat și a cererii de apel motivată, concomitent, explicîndu-i-se despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 15 decembrie 2015, reprezentantul SA ,,CET-Nord”, Caletnic Victor a prezentat instanţei de apel cereri înaintate către SA ,,Moldova Gaz” privind eliberarea permisiunii efectuării transferurilor mijloacelor băneşti acumulate pe contul deservit la BC ,,Moldova Agroindbank” SA, încheierile executorului judecătoresc privind anularea măsurilor de executare silită, care dovedesc imposibilitatea achitării taxei de stat (f.d.

68). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015 s-a restituit cererea de apel înaintată de SA ,,CET-Nord” cu toate documentele anexate la aceasta, în legătură cu neînlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10 noiembrie 2015. 3 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău corect a restituit cererea de apel, iar argumentele din recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal. Reţine Colegiul că, instanţa de apel a acordat apelantului un termen rezonabil de la 10 noiembrie 2015 pînă la 15 decembrie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, însă în şedinţa de judecată din 15 decembrie 2015, reprezentantul apelantului nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, invocînd imposibilitatea achitării taxei de stat.

Colegiul notează în acest context că, recurentul, SA ,,CET-Nord”, fiind conştient de depunerea la 18 septembrie 2015 a cererii de apel, avea obligaţia de a întreprinde măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO ( Van Harn versus Germany nr.7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt însă ignorant de acesta.

Astfel, în circumstanţele stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 15 decembrie 2015 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de SA ,,CET-Nord” din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel, expuse în încheierea din 10 noiembrie 2015. Conform art. 56 alin.(1) şi (3), 61 alin.(1) CPC, participanţii la proces sînt în drept să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedural civilă. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Remarcă Colegiul că, folosirea cu buna-credinţă a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligenţă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege. Astfel, Colegiul consideră neîntemeiate argumentele formulate în susţinerea cererii de recurs, precum că, s-a aflat în imposibilitate de a achita taxa de stat din motiv că, conturile bancare au fost blocate, iar SA ,,Moldova Gaz” şi SRL ,,Bălţi Gaz” au refuzat de a oferi acordul în deblocarea acestora, or, aceste argumente indică direct la abuzul recurentului în drepturile sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural, mai mult ca atît, nedepunînd şi cererea de apel motivată.

În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit încălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,CET-Nord”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată ,,Bălţi-Gaz” împotriva societăţii pe acţiuni ,,CET-Nord” privind încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5