2rc-627/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr. 2rc-627/14 (Judecătoria Bălți) instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz (Curtea de Apel Bălți) DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”CET-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Bălţi-Gaz” împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 01 septembrie 2014 prin care s-a respins cererea privind amânarea plății taxei de stat pentru cererea de apel și nu s-a dat curs apelului declarat de către Societatea pe Acțiuni „CET-Nord” împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 mai 2014, c o n s t a t ă La 30 ianuarie 2014 SRL „Bălţi-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET-Nord” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în perioada 01 aprilie 2013 -27 ianuarie 2014, în adresa pârâtului SA „CET - Nord" au fost livrate gaze naturale în valoare totală de 69 987 063, 38 lei, însă pârâtul nu şi-a onorat obligațiile de plată pentru gazul procurat. Mai menționează aceasta că, în scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului, la data de 18.01.2014, a expediat în adresa pârâtului reclamaţia nr. 01-03/80 prin care a solicitat rambursarea datoriei, informându-1 despre nerespectarea clauzelor contractuale. Solicită SRL „Bălţi-Gaz" încasarea de la SA „CET - Nord", în mod integral, a datoriei pentru gazele naturale consumate în sumă de 69 978 063,38 lei și a taxei de stat achitate la depunerea acțiunii în sumă de 50 000,00 lei.

Ulterior, pe parcursul examinării pricinii, reprezentantul reclamantului SRL ,,Bălţi-Gaz" și-a concretizat pretențiile, indicând că, după intentarea acțiunii, pârâtul SA „CET-Nord" a achitat suma de 66 769 694,00 lei, rămânând spre încasare cu titlu de datorie, conform calculului din 29.04.2014, suma de 3 208 369,00 lei. În final, solicită reclamanta încasarea din contul SA „CET- Nord" a datoriei în sumă de 3 208 369,00 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 50 000,00 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 mai 2014 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasat din contul SA ”CET-Nord” în beneficiul SRL”Bălți-Gaz” datoria pentru energia termică în mărime de 3 208 369,37 lei și taxa de stat în mărime de 50 000 lei.

La 12 iunie 2014, SA ”CET-Nord” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând concomitent și amânarea plății taxei de stat până la examinarea apelului în fond. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 01 septembrie 2014 s-a respins cererea SA ”CET-Nord” privind amânarea plății taxei de stat pentru cererea de apel și nu s-a dat curs apelului declarat de către SA ”CET-Nord”, fiindu-i stabilit apelantului termen până la 22.09.2014, orele 1445, pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 37 230 lei, comunicându-i-se că în cazul neînlăturării neajunsurilor enunţate, cererea de apel va fi restituită. La 16 septembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA ”CET-Nord” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 01 septembrie 2014, solicitând admiterea recursului și casarea integrală a încheierii recurate.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, prin încheierea executorului judecătoresc din 13.08.2014, s- a aplicat sechestru pe toate mijloacele financiare a SA „CET Nord”. Totodată, susține recurentul că pe alt titlu executoriu s-a dispus încasarea sumei de 55 000 000 lei de la SA „CET Nord” în beneficiul SA „Moldovagaz”, acesta aflându-se la executare la executorul judecătoresc A.Chiosa, fiind aplicat sechestru și în baza acestuia. În acest context, susține recurentul, alte modalități de achitare a taxei de stat nu sunt. La 25 septembrie 2014 în adresa intimatei SRL”Bălți-Gaz” a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către SA „CET Nord”. La recurs nu a fost depusă referinţă.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Conform cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Iar conform art. 365 alin. (1) lit.d) CPC, în cererea de apel se indică: motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. 2 Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 mai 2014 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasat din contul SA ”CET-Nord” în beneficiul SRL”Bălți-Gaz” datoria pentru energia termică în mărime de 3 208 369,37 lei și taxa de stat în mărime de 50 000 lei. La 12 iunie 2014, SA ”CET-Nord” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, depunând o cerere nemotivată în acest sens, solicitând, totodată și amânarea achitării complete a taxei de stat până la examinarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 86 al. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ținând cont de situaţia lor materială. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, în susţinerea imposibilităţii achitării taxei de stat sau că suma cerută este una excesivă în comparaţie cu veniturile recurentului-apelant, adică documente justificative în acest sens, în instanţa de apel nu au fost prezentate de către recurentul- apelant, iar încheierile executorului judecătoresc din 08.08.2014 şi din 13.08.2014 nu confirmă blocarea conturilor apelantului şi imposibilitatea de achitare a taxei de stat.

Astfel, instanţa de apel just a concluzionat privind netemeinicia cererii despre amânarea plății taxei de stat până la examinarea apelului în fond. Se accentuează că încheierea recurată este și în concordanță cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, or, potrivit acesteia (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut, acesta, prin natura sa poate fi supus limitărilor. Or, dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărârea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii când restricţia în cauză este impusă, cum ar fi: starea patrimonială a reclamantului, salariul său, pensia sa, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. Materialele cauzei atestă însă că recurentul-apelant la depunerea cererii de apel nu a prezentat probe justificative, ce ar demonstra imposibilitatea achitării taxei de stat. În circumstanţele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prin emiterea încheierii contestate recurentului nu i s-a încălcat nici un drept protejat de Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel din 01 septembrie 2014 este legală şi întemeiată, iar argumentele 3 invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea recurată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”CET-Nord”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 01 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Bălţi- Gaz” împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4