2r-81/16 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: A. Cucerescu dosarul nr.2r- 81/16 Instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz. DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către recurentul Mircea Rotari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „CET-Nord” împotriva lui Mircea Rotari cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Mircea Rotari şi i s-a acordat termen până la 15 decembrie 2015, ora 16:00 pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite, c o n s t a t ă La 15 septembrie 2014, reclamantul S.A.

„CET - Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mircea Rotari cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 16 septembrie 2010, apartamentul nr. 26 de pe str. Striiului 1, ce aparţine pârâtului, a fost deconectat de la sistemul centralizat de încălzire. Susţine reclamantul că, pe perioada 01 octombrie 2011 – 01 aprilie 2014, pârâtului i-a fost livrată energie termică, prin ţevile de tranzit, în mărime de 1650 lei şi 32 bani. Afirmă reclamantul că, la 02 august 2014 a depus o cerere către pârât prin care a cerut achitarea datoriei existente, însă pârâtul nu a întreprins nici o acţiune în acest sens. Cere reclamantul S.A.

„CET - Nord”, încasarea datoriei în mărime de 1650 lei şi 32 bani acumulată în urma neachitării de către pârât a energiei termice şi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 02 octombrie 2015 acţiunea a fost admisă. S-a dispus încasarea de la Mircea Rotari, în beneficiul S.A. „CET - Nord”, a datoriei pentru energia termică, în mărime de 1650 lei şi 32 bani şi cheltuielile de judecată cu titlu de taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Mircea Rotari. A fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202 lei şi 50 bani, acordându-i pentru aceasta un termen până la 15 decembrie 2015, ora 16:00.

S-a comunicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. La 14 decembrie 2015, Mircea Rotari, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii cu privire la scutirea achitării taxei de stat în mărime de 202 lei şi 50 bani, precum şi remiterea cauzei civile spre rejudecare. În recurs, recurentul a invocat doar dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, deoarece recursul este nemotivat, acesta urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit cu certitudine că, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Mircea Rotari. A fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202 lei şi 50 bani, acordându-i pentru aceasta un termen până la 15 decembrie 2015, ora 16:00. Colegiul indică că, recurentul a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2015, care, însă, este unul nemotivat şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării, precum şi argumentarea ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate. Astfel, instanţa de recurs va reţine jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, în care s-a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la justiţie (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În situaţia dată, este cert că recurentul Mircea Rotari, care este cel interesat în soarta soluţionării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, fapt, însă, ignorat de aceasta.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către recurentul Mircea Rotari urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către recurentul Mircea Rotari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „CET-Nord” împotriva lui Mircea Rotari cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală