2ri-55/16 — Validarea popririi

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 2ri-55/16 Judecător: L.Popova DECIZIE 17 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu, Galina Stratulat Dumitru Mardari, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în cauza intentată la cererea Societăţii pe Acţiuni „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” în proces de faliment împotriva terţului poprit Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind validarea popririi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea de validare a popririi, CONSTATĂ: Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost iniţiată faţă de SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” procedura de faliment, iar prin încheierea din 12.03.2015, a fost desemnată Popaz Vera în funcţie de lichidator. Ulterior, în cadrul derulării procedurii de faliment, la data de 01.06.2015, lichidatorul SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” a înaintat o cerere, în temeiul art. 126 din Legea insolvabilităţii, prin care a solicitat validarea popririi înfiinţate faţă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

În argumentarea cerinţelor sale din cererea de validare a popririi, lichidatorul a menţionat că, contrar art. 81 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, creditorul chirografar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, după intentarea procesului de insolvabilitate, la 18.02.2015, prin ordinul de incaso, a ridicat silit de pe contul bancar al debitorului insolvabil SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” mijloace băneşti în sumă de 449 799,23 lei, acţiune care a dus la diminuarea nejustificată a masei debitoare, precum şi a încălcat termenul pentru care a fost instituită interdicţia de executare silită. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, a fost validată poprirea, fiind dispusă obligarea Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie în masa debitoare a SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” în procedura falimentului suma de 449 799,23 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 2, 81 alin. (1) şi (2), 126 alin. (1) şi (11) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că contrar normelor enunţate, Inspectoratul Fiscal 1 Principal de Stat, la 18.02.2015, prin ordinul de incaso nr. 7815001014, a ridicat silit de pe contul bancar al debitorului insolvabil SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” mijloace băneşti în sumă de 449 799,23 lei, încălcînd în aşa mod interdicţia instituită la executare silită, acţiune care a dus la diminuarea masei debitoare. La fel a menţionat că la data emiterii ordinului de incaso, era în vigoare prevederea art. 193 lit. d) Cod fiscal, iar executarea silită a obligaţiei fiscale curente, urma a fi declanşată după expirarea a 180 zile de la data intentării procesului de insolvabilitate, condiţie care nu a fost întrunită.

Considerînd ilegală hotărîrea instanţei de insolvabilitate, la 12.10.2015, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29.09.2015 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de validare a popririi. În motivarea recursului, recurentul a reiterat faptul că, sumele încasate la buget în contul stingerii restanţei curente, nu pot fi poprite, deoarece nu se încadrează în regimul juridic al bunurilor poprite care este stabilit expres de art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilităţii. Mai indică că, la data emiterii dispoziţiei de incaso de către organul fiscal, cadrul legislativ în vigoare începînd cu 01 ianuarie 2014, stabilea dreptul organului fiscal de a întreprinde măsuri de executare silită asupra obligaţiilor fiscale curente.

La 11.02.2016, lichidatorul SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău”, Popaz Vera a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia şi a solicitat respingerea lui. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii date în instanţa de fond şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei prezentate de intimat, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. După cu rezultă din materialele cauzei, recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate, prin care a fost a fost admisă cererea de validare a popririi, fiind dispusă validarea popririi şi obligarea Inspectoratul Fiscal Principal 2 de Stat să restituie în masa debitoare a SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” în procedura falimentului suma de 449 799,23 lei.

Potrivit art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. (2) Poprirea se înfiinţează prin somaţie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. (8) Terţul poprit nu va putea face contestaţie împotriva popririi.

El îşi va formula apărările în instanţa de insolvabilitate, care validează poprirea. (9) Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. (10) Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. (11) Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi.

Pornind de la prevederile legale menţionate supra, Colegiul civil, comercial de contencios administrativ lărgit reiterează că daca din probele administrate, rezultă ca terţul poprit datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărîre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit sa plateasca creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului. În caz contrar, instanta va hotărî desfiinţarea popririi. La caz, instanţa de recurs conchide că instanţa de insolvabilitate just a constatat că terţul poprit Inspectoratul Fiscal Principal de Stat datorează debitorului insolvabil 449 799,23 lei, care contrar prevederilor art. 81 alin. (1) al legii insolvabilităţii şi art. 193 lit. d) Cod fiscal, a fost încasată de pe contul debitorului insolvabil.

Astfel, potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţa de SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău”. Potrivit art. 53 alin (1) al Legii insolvabilităţii, în cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sînt reprezentate de adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor, instituite în baza prezentei legi. Din 3 momentul admiterii cererii introductive spre examinare, creditorii nu mai pot solicita debitorului executarea creanţelor în mod individual. Potrivit prevederilor art. 76 al aceleaşi legi, înaintarea şi executarea creanţelor are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 81 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, pentru creditorii chirografari este interzisă executarea silită în mod individual a masei debitoare pe întregul proces de insolvabilitate. Pornind de la prevederile legale evocate, Colegiul constată că, contrar acestora, la 18.02.2015, adică după intentarea procesului de insolvabilitate, creditorul chirografar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, prin ordinului de incaso, ilegal a ridicat silit de pe contul bancar al SA „Combinatului de produse cerialiere din Chisinau” mijloace băneşti în suma de 449 799,23 lei, ce constituie masa debitoare a întreprinderii insolvabile.

Astfel, prin acţiunile organului fiscal, a fost nejustificat diminuată masa debitoare a SA „Combinatului de produse cerialiere din Chisinau”, au fost încălcate interdicţiile stabilite prin lege, precum şi a fost încălcată ordinea de executare a creanţelor creditorilor în defavoarea creditorilor cu drept preferenţial la satisfacerea prioritară a creanţelor. În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că sumele încasate la buget în contul stingerii restanţei curente, nu pot fi poprite, deoarece nu se încadrează în regimul juridic al bunurilor poprite care este stabilit expres de art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilităţii. Or, debitorul insolvabil nu a acumulat datorii faţă de organele fiscale pentru perioada procesului de insolvabilitate.

Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanţă patrimonială faţă de debitor. (2) Creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment. În contex, amenda încasată de pe contul bancar al debitorului insolvabil, a fost aplicată pentru încălcările comise de către întreprindere în perioada 01.09.2011- 31.10.2014, deci pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, prezintînd în sine datorii chirografare, fapt confirmat prin decizia IFPS nr. 1 din 15.01.2015.

Instanţa de recurs consideră neîntemeiată şi afirmaţia recurentului cum că, la data emiterii dispoziţiei de incaso de către organul fiscal, cadrul legislativ în vigoare începînd cu 01 ianuarie 2014, stabilea dreptul organului fiscal de a întreprinde măsuri de executare silită asupra obligaţiilor fiscale curente. Conform prevederilor art. 193 lit. d) Cod fiscal, în vigoare din 01.01.2014, condiţiile declanşării executării silite a obligaţiei fiscale sînt: contribuabilul nu se află în procedură de lichidare (dizolvare) sau în proces de insolvabilitate conform prevederilor legislaţiei în vigoare. Aceste prevederi nu se aplică obligaţiilor fiscale curente. Or, după cum s-a menţionat mai sus, suma încasată nu este o obligaţie fiscală curentă.

Mai mult ca atît, chiar şi în situaţia dacă ar exista datorii curente şi recurentul ar avea calitate de creditor al masei, acesta nu ar avea drept la ridicarea silită a 4 sumelor de pe contul întreprinderii insolvabile, deoarece prevederile art. 81 alin. (1) din Legea insolvabilităţii expres stipulează că executarea obligaţiilor masei debitoare neîntemeiate pe un act al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului este interzisă pe parcursul a 180 de zile din data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului”. Procesul de insolvabilitate faţa de SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” a fost intentat la 17.11.2014, iar recurentul a ridicat silit prin ordinul de incaso suma respectivă de pe contul întreprinderii la 18.02.2015, deci în perioada existenţei interdicţiei de executare silită.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat. Ţinînd cont de cele indicate, în temeiul art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, în cauza intentată la cererea Societăţii pe Acţiuni „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” în proces de faliment împotriva terţului poprit Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind validarea popririi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari Iuliana Oprea 5