3ra-142/16 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria sectorului Centru, municipiul Chișinău, Judecător – Dorin Munteanu Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nina Cernat, Lidia Bulgac, Anatol Pahopol dosar nr. 3ra-142/16 DECIZIE 17 februarie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru Elena Covalenco, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de către avocatul în bază de mandat, Iuliana Pascal, în interesele ÎI „Lupan Aliona”, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ depusă de către ÎI „Lupan Aliona” împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015, prin care a fost încetat procesul civil, a con st at at: La 20 martie 2015 ÎI „Lupan Aliona” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, solicitînd recunoașterea ilegală a actului de control nr.95/18 din 25 martie 2014, prin care a fost obligată să restituie suma de 42 573,24 lei la bugetul asigurărilor sociale de stat și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a recalcula stagiul de cotizare pentru angajatul Radu Lupan.

În motivarea acțiunii a indicat că în urma controlului inopinat din 25 martie 2014, efectuat de Casa Națională de Asigurări Sociale, subdiviziunea Ciocana, la ÎI „Lupan Aliona” privind verificarea corectitudinii stabilirii plății indemnizației pentru incapacitatea temporară de muncă, s-a constatat că suma calculată trebuie restituită. Fondatorul ÎI „Lupan Aliona” este Lupan Aliona, iar îndemnizația de maternitate a fost calculată din venitul asigurat al soțului, care este angajat la această întreprindere din 01 octombrie 2013, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie și carnetul de muncă. Verificînd stagiul de cotizare, controlorii au aplicat greșit prevederile art.6 al Legii nr.289 din 22.07.2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale, calculînd doar stagiul de cotizare în 1 cadrul ÎI „Lupan Aliona”, omițînd celelalte date din carnetul de muncă a angajatului Lupan Radu.

În cursul examinării pricinii în fond, reprezentantul ÎI „Lupan Aliona” a completat pretențiile, solicitînd și repunerea în termen. Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 05 mai 2015 a fost respinsă cererea de repunere în termen. A fost respinsă ca tardivă cererea depusă de ÎI „Lupan Aliona” împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind declararea ilegală și anularea actului de control nr.95/18 din 25.03.2014, emis de Casa Teritorială de Asigurări Sociale, prin care a fost obligată să se restituie suma de 42 573,24 lei bugetului asigurărilor sociale de stat, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a recalcula stagiul de cotizare pentru angajatul Lupan Radu, conform legislației în vigoare, încasarea cheltuielilor de judecată.

Întru argumentarea soluției, instanța de fond a reținut că cererea prealabilă a fost depusă cu omiterea termenului de prescripție, care a expirat la 26 aprilie 2014, deoarece actul de control contestat a fost emis la 25 martie 2014, cînd și a fost înmânat ÎI „Lupan Aliona”. La fel, instanța de fond a reținut că cererea de repunere în termen este lipsită de temei, iar situația postanală a Alionei Lupan nicidecum nu putea afecta relațiile ÎI „Lupan Aliona”. Nefiind deacord cu soluția instanței de fond, la 13 mai 2015 ÎI „Lupan Aliona” a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 05 mai 2015. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015 a fost admis apelul declarat de ÎI „Lupan Aliona”.

A fost casată integral hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 05 mai 2015 și emisă o nouă hotărîre, sub formă de încheiere, prin care s-a dispus încetarea procesului civil la cererea de chemare în judecată a ÎI „Lupan Aliona” împotriva CNAS privind contestarea actului administrativ și obligarea la recalcularea stagiului de cotizare. Întru argumentarea soluției, instanța de apel a reținut că pretenția de anulare a actului de control nr.95/18 din 25 martie 2014 nu poate forma obiectul contenciosului administrativ, iar prin prisma prevederilor art.265 din Codul de Procedură Civilă, procesul necesită a fi încetat. La 10 decembrie 2015 avocatul în bază de mandat, Iuliana Pascal, în interesele ÎI „Lupan Aliona” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015, solicitînd casarea deciziei recurate.

În motivarea cererii a indicat că instanța de apel neîntemeiat a ajuns la concluzia că pretenția privind anularea actului administrativ nu poate forma obiectul actului administrativ. Susține că, odată cu emiterea actului contestat, au survenit consecințe și anume, ÎI „Lupan Aliona” a fost obligată să restituie suma de 42 573,24 lei, iar practica 2 judiciară a determinat că actul administrativ desemnează orice măsuri individuale sau decizii luate în cadrul exercitării autorității publice, susceptibile de a afecta direct drepturile, libertățile sau interesele persoanelor fizice sau juridice și care nu este un act îndeplinit în cadrul exercitării unei funcții judiciare.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de avocatul în bază de mandat, Iuliana Pascal, în interesele ÎI „Lupan Aliona” întemeiat și care necesită a fi admis, din considerentele ce urmează. Conform art.445 alin.(1) lit.c) din Codul de Procedură Civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În speță, ÎI „Lupan Aliona” a contestat în baza Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000 (în continuare Legea contenciosului administrativ) actul de control nr.95/18 din 25 martie 2014, emis de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ciocana a Casei Naționale de Asigurări Sociale (f.d.8). Conform art.3 al Legii contenciosului administrativ, (1) Obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de: a) autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autorităţilor publice; c) funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b). (2) Obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Analizînd decizia recurată, prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul reține ca fiind întemeiate criticile aduse de recurent în privința netemeiniciei deciziei instanței de apel și anume, Colegiul consideră că instanța de apel a evitat să se conducă de normele de drept aplicabile speței și în mod eronat a concluzionat asupra faptului că actul de control emis de Casa Națională de Asigurări Sociale (Casa Teritorială Ciocana) nu poate forma obiectul contenciosului administrativ și pe cale de consecință, în mod eronat a dispus încetarea procesului civil în cauză pe acest temei.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține prevederile art.30 alin(1) al Legii privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător nr. 131 din 08.06.2012, potrivit cărora persoana supusă controlului este în drept să conteste în instanţa de judecată sau la organul de control actul controlului, decizia de aplicare a sancţiunilor stabilite în temeiul rezultatelor controlului, decizia de prelungire a termenului de control şi/sau prescripţia emisă în temeiul actului de control. 3 Astfel, se constată cu certitudine că ÎI „Lupan Aliona” în temeiul prevederilor art.3 al Legii contenciosului administrativ și art.30 alin(1) al Legii privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător avea dreptul să inițieze acțiune în vederea contestării actului de control cu nr.95/18, emis de Casa Națională de Asigurări Sociale (Casa Teritorială Ciocana), circumstanță care evidențiază netemeinicia soluției instanței de apel și care impune casarea deciziei recurate.

În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a examinat cauza fără cercetarea circumstanţelor care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs și care constituie temei de casare a hotărîrii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de a apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţă de apel, ori prin prisma prevederilor art.442 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, instanţa de recurs este limitată doar asupra verificării aspectului de legalitate a hotărîrii atacate, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, fără a administra noi dovezi și fără a da apreciere acestor probe, nefiind posibilă corectarea omisiunilor în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) și art. 445 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul în bază de mandat, Iuliana Pascal, în interesele ÎI „Lupan Aliona”. Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2015 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ depusă de către ÎI „Lupan Aliona” împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ și se remite pricina la rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, într-un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru 4 Elena Covalenco Maria Ghervas 5