3ra-1091/17 — cu privire la contestarea actului administrtiv

Dosarul nr. 3ra-1091/17

Instanța de fond: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău – V. Hadîrca

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Bulgac, D. Manole, G. Dașchevici

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iuliana Oprea,

judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Aliona Usatîi în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Aliona Usatîi împotriva

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Buiucani și Casei Naționale de Asigurări

Sociale, intervenientul accesoriu Fondul de garantare a depozitelor în sistemul

bancar cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care s-a admis

apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2016, s-a emis încheiere de

încetarea procesului,

C O N S T A T Ă :

La 19 ianuarie 2015 Aliona Usatîi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Buiucani, cu privire la

repunerea în termenul de prescripție extinctivă, anularea actului de control din 26

noiembrie 2008, emis de Direcția Venituri a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

sect. Buiucani în ceea ce privește necorectitudinea calculării indemnizației de

maternitate. (f.d.1-4, vol.I)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la 01 decembrie 2014 a

recepționat scrisoarea de la Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar,

prin care a fost informată despre faptul că Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Buiucani mun. Chișinău a verificat corectitudinea calculării plății indemnizațiilor

pentru incapacitate temporară de muncă sau traumatism și alte prestații de asigurări

1

sociale pe anii 2007-2008 și ca rezultat s-a constatat că la calcularea indemnizației

de maternitate s-au încălcat prevederile pct. 23 alin. (2) din Regulamentul cu privire

la condițiile de stabilire, modul de calcul și de plată a indemnizațiilor pentru

incapacitate temporară de muncă și altor prestații de asigurări sociale, aprobat prin

Hotărârea Guvernului RM nr. 108 din 03 februarie 2005. Astfel, Fondul de

garantare a depozitelor în sistemul bancar a solicitat rambursarea sumei de

29 531,33 lei, care se consideră a fi calculată și plătită în plus pentru indemnizația

de maternitate. Menționează că, la efectuarea calculului pentru indemnizația de

maternitate Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar s-a călăuzit de art.

art. 7 alin.(5), 16 și 34 alin. (1) din Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind

indemnizațiile pentru incapacitate de muncă și alte prestații de asigurări sociale.

Întrucât legea enunțată, la momentul respectiv, nu stabilea careva plafoane la

calcularea indemnizației de maternitate, prevederile pct. 23 alin.(2) din

Regulamentul enunțat la acea dată contraveneau legii menționate. Astfel,

indemnizația de maternitate i-a fost calculata corect, în conformitate cu prevederile

art. 7 și art. 16 din Legea privind indemnizațiile pentru incapacitatea temporară de

muncă și alte prestații de asigurări sociale, fără aplicarea plafonului de 3 salarii

medii lunare pe țară prognozate, iar aplicarea pct. 23 alin. (2) din Regulament este

lipsită de temei legal, deoarece legea menționată prevedea minuțios regulile în baza

cărora se determina baza de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale (art. 7 din

Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004) și cuantumurile indemnizațiilor (art. 13, art. 16

din Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004), fără a admite careva plafoane sau limite la

determinarea bazei de calcul. Reclamanta menționează că, la data de 01 decembrie

2014 a aflat despre actul de control emis de Direcția Venituri a Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale sect. Buiucani, mun. Chișinău din acest motiv solicită repunerea

în termen a acțiunii date.

Prin încheierea Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău din 06 aprilie 2015 a fost

atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Fondul de garantare a depozitelor

în sistemul bancar. (f.d.32-33, vol.I)

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 iulie 2015 cererea

de repunere în termen a fost respinsă și acțiunea respinsă ca fiind tardivă. (f.d.

56,63-67, vol.I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015 a fost admis apelul

declarat de Aliona Usatîi pentru alte temeiuri decât cele invocate, casată hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 iulie 2015 cu emiterea unei noi hotărâri

prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.(f.d.91, 93-100, vol.I )

Prin decizia Curții Curți Supreme de Justiție din 06 aprilie 2016 s-a admis

recursul declarat de către Aliona Usatîi, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău

din 10 decembrie 2015, s-a restituit cauza spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecători. (f.d.114-121, vol.I)

2

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2016 a fost admis

apelul declarat de Aliona Usatîi, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 iulie 2015, s-a remis cauza spre rejudecare în Judecătoria Buiucani

mun. Chișinău, în alt complet de judecători.(f.d.155,156-161, vol.I)

Rejudecând cauza, Judecătoria Buiucani mun. Chișinău prin încheierea din 08

noiembrie 2016 a atras în proces în calitate de copârât Casa Națională de Asigurări

Sociale. (f.d.178-179, vol. I)

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 decembrie 2016

cererea de repunere în termen înaintată de Aliona Usatîi a fost admisă, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Aliona Usatîi, s-a anulat actul de

control din 26 noiembrie 2008 emis de Direcția Venituri a Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Buiucani în ce privește incorectitudinea calculării indemnizației

de maternitate acordate Alionei Usatîi, în rest pretențiile au fost respinse ca

neîntemeiate. (f.d. 194, 200-206, vol. I ).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 09 ianuarie 2017 Casa

Națională de Asigurări Sociale a declarat apel, solicitând casarea hotărârii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2016, cu pronunțarea unei

noi hotărâri privind respingerea integrală a cereri de chemare în judecată ca fiind

neîntemeiată. (f.d.198, 217-220, vol. I)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 a fost admis apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, casată hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 26 decembrie 2016 și emisă o încheiere prin care s-a

încetat procesul în cauza dată, pe motiv că actul de control al Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale sect. Buiucani nu reprezintă un act administrativ și pricina nu

urmează a fi judecată în procedură civilă.(f.d.228,229-236, vol. I)

La 07 august 2017 Aliona Usatîi a declarat recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 18 mai 2017, solicitând casarea deciziei, cu menținerea hotărârii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2016. (f.d. 1-2, vol. II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că, instanța de apel a

interpretat în mod eronat legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept

material, a apreciat arbitrar probele prezentate la cauză.

La 25 august 2017 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus referință,

solicitând declararea recursului ca inadmisibil. (f.d.7 vol. II)

La 03 octombrie 2017 Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar a

depus referință, solicitând casarea deciziei instanței de apel, menținerea hotărârii

instanțe de fond. (f.d.12 vol. II)

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

3

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

18 mai 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 31 mai

2017, confirmare despre recepționarea acesteia de către recurentă la materialele

dosarului lipsește (f.d.237).

În aceste circumstanțe recursul, depus la data de 07 august 2017, se consideră

depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Aliona

Usatîi este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că Aliona Usatîi indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu

pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în

care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. 2, 3 și 4.

4

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în recursul

declarat de către Aliona Usatîi asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele

de judecată primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă Aliona Usatîi și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Aliona Usatîi inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin.2, 433 lit. a), 440 alin.1

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Aliona Usatîi, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Iuliana Oprea

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

5