2rc-101/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Iurie Cotruță Dosar nr.2rc-101/16 DECIZIE 10 februarie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală Examinînd recursul declarat de către avocatul în bază de Ala Mateșa, în procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată „Alantina”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea administratorului provizoriu al societății cu răspundere limitată „Alantina” privind aprobarea onorariului, a con st at at: La 06 mai 2014 Iurii Dodon a depus în instanța de judecată cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Alantina” (în continuare SRL „Alantina”) . Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Iurii Dodon privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Alantina”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Druguș Zinaida”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul Iurii Dodon privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Alantina”, fiind constatată starea de insolvabilitate a debitorului SRL „Alantina” și intentat procesul de insolvabilitate, cu intrarea imediată în faliment. În calitate de lichidator al SRL „Alantina” a fost desemnat ÎI „Druguș Zinaida”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2014 a fost admisă cererea administratorului provizoriu al SRL „Alantina”, ÎI „Druguș Zinaida” privind aprobarea onorariului. A fost încasat în beneficiul ÎI „Druguș Zinaida”, c/f 1003600000741 de la administratorul și asociatul SRL „Alantina”, Ala Mateșa, n/p 09624070112117, suma de 13 200 (treisprezece mii două sute) lei în calitate de remunerare a administratorului provizoriu și cheltuielile de procedură în sumă de 465 (patru sute șaizeci și cinci) lei 95 bani.

1 Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Alantina”, ÎI „Druguș Zinaida” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii în proces de lichidare – SRL „Alantina”. A fost încasat de la directorul debitorului SRL „Alantina”, Mateșa Ala Anatolie, c/p 0962407012117, suma de 79 785,49 lei, pentru stingerea creanțelor validate și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015 a fost confirmat raportul final și bilanțul de lichidare al lichidatorului SRL „Alantina” în proces de lichidare și lichidată SRL „Alantina”, c/f1003600057778 cu radierea din Registrul de Stat al Întreprinderilor și Organizațiilor.

La 04 ianuarie 2016 Ala Mateșa a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2014, solicitînd casarea încheierii recurate. În motivare cererii a indicat că pricina a fost examinată în absența unui participant la proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. Susține recurenta că din materialele dosarului reiese cu certitudine că pe toată perioada examinării cauzei Ala Mateșa, care deținea calitatea de administrator al SRL „Alantina” nu a fost citată pentru ședințele de judecată și nu a cunoscut de existența acestei cauze. La 09 februarie 2016 lichidatorul SRL „Alantina”, ÎI „Druguș Zinaida” a depus referință la recurs, solicitînd respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul în cauză ca fiind tardiv și care necesită a fi respins, din considerentele ce urmează. Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În speță, încheierea recurată a fost emisă de instanța de insolvabilitate la 07 iulie 2014 (f.d.80-82), iar cererea de recurs împotriva încheierii date a fost depusă la 16 decembrie 2015 (f.d.144), după un termen de circa 527 de zile. Conform art.110 din Codul de Procedură Civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei 2 trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Prin prisma art.116 din Codul de Procedură Civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Acest termen poate fi restabilit, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și dacă prezintă probe veridice, care vin să confirme imposibilitatea de depunere a recursul în termen. Însă, din oficiu acest termen nu poate fi restabilit. Se cere a fi precizat că, în speță recurenta nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului. În privința argumentării recurentei privind examinarea cauzei în lipsa unui participant la proces, Colegiul consideră ca fiind declarativă și neîntemeiată, ori la materialele dosarului este anexată confirmarea telegrafică care confirmă înștiințarea recurentei despre data, ora și locul desfășurării ședinței din 07 iulie 2014 (f.d.72).

Mai mult ca atît, la data depunerii cererii introductive, SRL „Alantina” se afla în proces de lichidare, fiind anexat la materialele dosarului extrasul din Registrul de Stat al persoanelor juridice nr.10240 din 16 aprilie 2014 (f.d.12), motiv pentru care nu poate fi reținută abordarea recurentei privind faptul că nu se afla în cunoștință de cauză despre pricina dată. Omisiunea acesteia de a se interesa de soarta procesului, de a recepționa citațiile și de a participa în ședințele de judecată, nu poate fi imputată, în speță, instanței de insolvabilitate. Prin urmare, avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, fără a solicita repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Ala Mateșa ca fiind tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit.a), art. 428 din Codul de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d eci de: Se respinge recursul declarat de Ala Mateșa ca fiind tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală 3 4