2rc-54/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L. Popova dosarul nr.2rc-54/16 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Slav Piotr, în pricina la cererea introductivă depusă de Filimon Zinovia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015, în partea în care s-a admis cererea de validare a creanţei depuse de Bestolov Tamerlan în mărime de 49 000 Euro c o n s t a t ă: La 08 iulie 2014 creditorul Filimon Zinovia a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” (f.d.

1-3). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Filimon Zinovia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu Lihoveţchii Alexandru (f.d. 4-5). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis”, s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Lihoveţchii Alexandru. S-a stabilit termenul-limită de 45 zile calendaristice de la data intentării procesului de insolvabilitate pentru înregistrarea de către creditori a cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv.

S-a stabilit termenul de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor pentru verificarea, întocmirea şi comunicarea tabelului definitiv. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 12 ianuarie 2015 (f.d. 6-8). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 s-a confirmat hotărârea adunării de raportare a creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” din 24 martie 2015. S-a aplicat faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Compromis” în proces de insolvabilitate procedura de restructurare. S-a destituit din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate Lihoveţchii Alexandru şi s-a numit în funcţia dată Bostan Nicolae.

S-a instituit comitetul creditorilor ai societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” în componenţa: Stratan Laurian, Zafiropulos Irina, Marginean Alexandru, Beşelea Igor, Arseni Lidia şi rezerva comitetului creditorilor în componenţa: Bejenari Liubovi şi Guler Dumitru (f.d. 37-39). La 12 iunie 2015 Slav Piotr a depus cerere de admitere a creanţelor. În motivarea cererii de admitere a creanţelor Slav Piotr a indicat că are creanţă certă şi exigibilă ce se confirmă cu antecontractul nr. B0404/0312 din 02 septembrie 2013 privind vânzarea-cumpărarea încăperii în casa de locuit din mun. Chişinău, bd. 1 Cuza-Vodă, 8/2, bloc. B în sumă de 30 000 Euro şi cu antecontractul nr. B0803/0913 din 02 septembrie 2013 privind vânzarea-cumpărarea încăperii în casa de locuit din mun.

Chişinău, bd. Cuza-Vodă 8/2, bloc B în sumă de 25 000Euro, reflectată în evidenţa contabilă a debitorului. În privinţa sa nu a fost respectată procedura de notificare, deoarece administratorul insolvabilităţii urma să notifice toţi creditorii cunoscuţi în vederea înaintării creanţelor faţă de debitor. La 09 septembrie 2013 a achitat societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” suma de 55 000 Euro, însă ultima nu şi-a onorat obligaţia de construire a bunurilor şi întocmire a actelor de transmitere a dreptului de proprietate. Cere Slav Piotr repunerea în termen, validarea creanţei în sumă de 30 000 Euro cu titlu de creanţă garantată conform antecontractului nr. B0404/0312 din 02 septembrie 2013 privind vânzarea-cumpărarea încăperii în casa de locuit din mun.

Chişinău, bd. Cuza-Vodă, 8/2, bloc. B, etajul 4 cu suprafaţa de 66 m.p. cu includerea acesteia în tabelul definitiv al creanţelor al societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” şi validarea creanţei în sumă de 25 000 Euro cu titlu de creanţă garantată, conform antecontractului nr. B0803/0913 din 02 septembrie 2013 privind vânzarea-cumpărarea încăperii din casa de locuit din mun. Chişinău, bd. Cuza-Vodă, 8/2, bloc B, etajul VIII cu suprafaţa de 31,9m.p. cu includerea în tabelul definitiv al creanţelor al societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” (f.d. 42-47). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 s-au admis contestaţiile şi cererile de validare a creanţelor.

S-au validat cu titlu de creditori garantaţi a debitorului societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” în proces de insolvabilitate după cum urmează: Pleşca Eugenia cu creanţa în mărime de 23 000 Euro; Motricală Svetlana cu creanţa în mărime de 25 700 Euro; Motricală Tudor cu creanţa în mărime de 35 00 Euro; Caraman Ludmila cu creanţa în mărime de 23 500 Euro; Svemei Lilia cu creanţa în mărime de 22 000 Euro; Gorceac Chirii cu creanţa în mărime de 25 000 Euro; Zafiropulos Irina cu creanţa în mărime de 130 000 Euro; Vornicu Maria cu creanţa în mărime de 38 000 Euro; Tanova Liubovi cu creanţa în mărime de 20 500 euro; Munteanu Nionila cu creanţa în mărime de 29 900 Euro; Lipcan Elena cu creanţa în mărime de 25 000 Euro, Solonin Alexandr cu creanţa în mărime de 24 000 Euro; Drumea Maria cu creanţa în mărime de 14 000 Euro; Dîrzu Tatiana cu creanţa în mărime de 13 515 Euro; Corobceanu Sergiu cu creanţa în mărime de 35 000 Euro ; Frunză Aliona şi Lazari Elionora cu creanţa în mărime de 21 000 Euro, 20 872 lei şi 2 000 lei, conform hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 20 februarie 2014; Melnic Inga cu creanţa în mărime de 40 500 Euro, Slav Piotr cu creanţa în mărime de 30 000 Euro şi creanţa în sumă de 25 000 Euro. S-au repus în termen cererile de admitere a creanţelor înaintate de societatea cu răspundere limitată „Impalax”şi societatea pe acţiuni „Moldtelecom”. S-au validat societatea pe acţiuni „Moldtelecom” cu creanţa în sumă de 16 458,06 lei şi societatea cu răspundere limitată „Impalax” cu creanţa în sumă de 204 752 lei. În privinţa creanţei suplimentare pretinse de către Solonin A. în sumă de 26 774 lei, se constată existenţa unui litigiu de drept şi pentru confirmarea creanţei creditorul este în drept să se adreseze instanţei de drept comun cu cerere de chemare în judecată (f.d.

71-76). 2 La 20 octombrie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate Bostan Nicolae a prezentat tabelul definitiv al creanţelor (f.d. 97-98). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015 s-au admis cererile de repunere în termen şi s-au validat creanţele.

S-au validat în calitate de creditori garantaţi a societăţii cu răspundere limitată „Compromis” în proces de insolvabilitate creditorii după cum urmează: Negrivoda Stanislav cu creanţa în sumă de 21 000 Euro; Pascal Alexandra cu creanţa în sumă de 38 700 Euro; Antoci Mariana, Mihalachi Mihail cu creanţa în sumă de 24 000 Euro; Covalenco Natalia cu creanţa în sumă de 61 000 Euro; Cheibaş Vasile cu creanţa în sumă de 43000 Euro; Tripac Alexei în sumă 27 970 Euro; Cebotarean Petru cu creanţa în sumă de 34 400 Euro; Bejenaru Marin cu creanţa în sumă de 15 000 Euro; Hîncu Vera cu creanţa în sumă de 55 400 Euro; Manolii Anatoli cu creanţa în valoare de 18 000 Euro; Zaveriuha Elena cu creanţa în sumă de 38 700 Euro; Cotruţa Sergiu cu creanţa în sumă de 28 000 Euro; Morarenco Olga c cu creanţa în sumă de 32 000 Euro; Iordachie Iurie cu creanţa în sumă de 27 000 Euro; Savvopoulos Larisa cu creanţa în sumă de 23 000 Euro; Balan Valeriu cu creanţa în sumă de 20 000 Euro; Covalenco Natalia cu creanţa în sumă de 61 000 Euro; Crivcic Svetlana cu creanţa în sumă 25 200 Euro; Bestolova Olga cu creanţa în sumă de 52 700 Euro; Bestolov Tamerlan cu creanţa în sumă de 49 000 Euro; Cristova Alexandra cu creanţa în mărime de 20 000 Euro; Voloc Nicu cu creanţa în sumă de 20 000 Euro; Braguţa Ion cu creanţa în sumă de 34 400 Euro; Luca Olga cu creanţa în sumă de 43 000 Euro;

Belocur Lilia cu creanţa în sumă de 21 600 Euro; Cotelnic Nadejda cu creanţa în sumă de 32000 Euro; Leşanu Lucia cu creanţa în sumă de 24 000 Euro; Brînza Alina cu creanţa în sumă de 21 500 Euro; Terentii Olga cu creanţa în sumă de 23 500 Euro, Antoci Mariana cu creanţa în sumă de 10 000 Euro (f.d. 116-126).

La 09 noiembrie 2015 Slav Piotr a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii în partea admiterii cererii de validare a creanţei cu titlu de creanţă garantată a lui Bestolov Tamerlan în sumă de 49 000 Euro şi emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care să fie exclusă din tabelul definitiv al creanţelor creanţa lui Bestolov Tamerlan în sumă de 18 000 Euro cu titlu de creanţă garantată cu validarea acestei sume ca creanţă chirografară de rangul V. În motivarea cererii de recurs Slav Piotr a indicat că la 09 septembrie 2013 a achitat societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis” suma de 508 215 lei şi suma de 423 512 lei, semnând în acest sens acte de primire-predare a mijloacelor băneşti.

La 02 iulie 2015 creanţa sa a fost validată, încheierea intrând în vigoare prin necontestare. La 06 octombrie 2015 Bestolov Tamerlan a depus cerere de validare a creanţelor cu solicitarea de repunere în termen. La 20 octombrie 2015 administratorul insolvabilităţii a prezentat tabelul definitiv suplimentar în care a inclus şi creanţa lui Bestolov Tamerlan în sumă de 50 000 Euro cu titlu de creditor garantat, deşi instanţa de insolvabilitate nu s-a expus în privinţa repunerii în termen. La 27 octombrie 2015 instanţa de insolvabilitate a validat creanţa lui Bestolov Tamerlan cu titlu de creanţă garantată în sumă de 49 000 Euro, dintre care suma de 18 000 Euro pentru apartamentul cu suprafaţa de 31,9 m.p., amplasat în blocul B, bd.

Vuza Vodă, 8/2, mun. Chişinău. 3 Creanţa lui Bestolov Tamerlan în mărime de 18 000 Euro se suprapune cu creanţa sa, deoarece vizează acelaşi bun imobil. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2013, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi trimiterea pricinii la judecare din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 145 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori. În şedinţa de judecată din 27 octombrie 2015 Slav Piotr nu a fost prezent, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d. 115). Prin urmare, recursul declarat de Slav Piotr la 09 noiembrie 2015 împotriva încheierii din 27 octombrie 2015 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept material şi procedural. Din materialele pricinii rezultă că la 02 septembrie 2013 Slav Piotr şi societatea cu răspunderea limitată ,,Compromis” au încheiat antecontractul nr. B 0404/0312 cu privire la investirea în construcţia încăperii locative cu suprafaţa de 66 m.p.

din mun. Chişinău, bd. Cuza-Vodă, 8/2, bloc B terenul numărul cadastral 0100110.649 în sumă de 30 000 Euro (f.d. 48-52). La 09 septembrie 2013 Slav Piotr a achitat suma de 508 215 lei, conform contractului nr. 0404/0312 din 02 septembrie 2013 (f.d. 54). La 02 septembrie 2013 Slav Piotr şi societatea cu răspunderea limitată ,,Compromis” au încheiat antecontractul nr. B 0908/0913 cu privire la investirea în construcţia încăperii locative cu suprafaţa de 31,9 m.p. din mun. Chişinău, bd. Cuza- Vodă, 8/2, bloc B terenul numărul cadastral 0100110.649 în sumă de 25 000 Euro (f.d. 48-52). Din anexa la contractul nr. B 0908/0913 din 02 septembrie 2013 rezultă că încăperea locativă este situată la etajul VIII, a treia uşă conform direcţiei acelor ceasornicului (f.d.

61). La 09 septembrie 2013 Slav Piotr a achitat suma de 423 512 lei în baza antecontractului nr. B 0908/0913 din 02 septembrie 2013 (f.d. 62). 4 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2015 a fost validată creanţa lui Slav Piotr în mărime de 30 000 euro, conform antecontractului nr. B0404/0312 din 02 septembrie 2013 şi în sumă de 25 000 Euro conform antecontractul nr. B 0908/0913 cu privire la investirea în construcţia încăperii locative cu suprafaţa de 31,9 m.p. din mun. Chişinău, bd. Cuza-Vodă, 8/2, bloc B, etajul VIII (f.d. 74). Prin încheierea Curşii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015 s-a validat creanţa lui Bestolov Tamerlan în sumă de 18 000 Euro în legătura cu faptul că la 02 septembrie 2013 acesta a încheiat cu societatea cu răspundere limitată ,,Compromis” precontractul nr. B0803/0913 privind investirea în construcţia spaţiului locativ cu suprafaţa de 31,9 m.p., etajul VIII, amplasat în mun.

Chişinău, bd. Cuza Vodă, 8/2, bloc B, număr cadastral 0100110.469.02 la preţul de 18 000 Euro, care a fost achitat integral la 02 septembrie 2013, fapt ce se confirmă prin chitanţa dispoziţiei de încasare nr. B0809/0913 din 02 septembrie 2013 şi actul de predare-primire a mijloacelor financiare din 02 septembrie 2013 (f.d. 123). În încheierea dată mai este indicat că la 06 octombrie 2015 Bestolov Tamerlan alături de alţi creditori a depus cerere de validare a creanţei cu solicitarea de repunere în termen. Conform art. 8 alin. (4) şi (5) legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Pentru cererile de recurs formulate împotriva hotărârilor şi încheierilor pronunţate de instanţa de insolvabilitate, în cadrul procedurii se constituie un singur dosar. Contrar normelor de drept citate, la materialele pricinii lipsesc cererea lui Bestolov Tamerlan de validare a creanţei şi documentele invocate de instanţa de insolvabilitate în încheierea contestată pe care acesta îşi întemeiază creanţa. Prin urmare, în lipsa acestor documente instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica temeinicia recursului şi legalitatea încheierii contestate. În afară de aceasta, conform art. 50 alin. (1) şi (2) lit. c) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sânt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Prevederea alin.(1) se aplică şi creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Din sensul acestor norme de drept rezultă că persoanele fizice, care sunt parte a unui contract de investiţie, pot pretinde la calitatea de creditor garantat doar dacă demonstrează prin probe veridice achitarea unor sume la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia a sumei integrale sau parţiale a contractului de investiţie şi ca bun garantat (gajat, ipotecat) va constitui spaţiul locativ concret construit sau construit parţial sau bunul imobil în totalitate, dacă în contractul de investiţie nu este identificat concret spaţiul locativ care constituie obiectul contractului de investiţie.

În antecontractul nr. B 0908/0913 încheiat cu Slav Piotr nu este indicat numărul apartamentului şi este indicat doar investirea în construcţia încăperii locative cu suprafaţa de 31,9 m.p. din mun. Chişinău, bd. Cuza-Vodă, 8/2, bloc B, etajul VIII. În încheierea din 27 octombrie 2015 instanţa de insolvabilitate a indicat că Bestolov Tamerlan a încheiat precontractul nr. B0803/0913 privind investirea în 5 construcţia spaţiului locativ cu suprafaţa de 31,9 m.p., etajul VIII, amplasat în mun. Chişinău, bd. Cuza Vodă, 8/2, bloc B, număr cadastral 0100110.469.02. Conform art. 142 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Instanţa de insolvabilitate nu a verificat dacă creanţa lui Bestolov Tamerlan în mărime de 18 000 Euro şi a lui Slav Piotr în mărime de 25 000 Euro au la bază acelaşi bun imobil şi se suprapun sau se referă la bunuri imobile diferite. În lipsa înscrisurilor menţionate instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica temeinicia pretenţiilor lui Bestolov Tamerlan. Din aceste considerente recursul necesită să fie admis cu casarea încheierii în partea admiterii cererii de validare a creanţei depuse de Bestolov Tamerlan şi restituirea pricinii la rejudecare. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitatea urmează să verifice dacă creanţele lui Bestolov Tamerlan în mărime de 18 000 Euro şi a lui Slav Piotr în mărime de 25 000 Euro se suprapun referindu-se la acelaşi bun imobil sau la bunuri imobile diferite, precum şi să soluţioneze chestiunea cu privire la antrenarea ultimului în proces.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a încălcat normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii în partea admiterii cererii de validare a creanţei depuse de Bestolov Tamerlan în mărime de 49 000 Euro şi trimiterea pricinii la judecare în partea dată la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată. În rest încheierea din 27 octombrie 2015 nu se contestă şi instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunţa. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Slav Piotr.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015, în pricina la cererea introductivă depusă de Filimon Zinovia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Compromis”, în partea admiterii cererii de validare a creanţei depuse de Bestolov Tamerlan în mărime de 49 000 (patruzeci şi nouă mii) Euro, cu restituirea pricinii în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 6