2rc-869/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-869/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – L. Popova DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Alexandru Marginean în interesele Vioricăi Josan, în pricina la cererea introductivă înaintată de Zinovia Filimon împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Compromis” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, prin care s- a admis contestaţiile şi cererile de validare a creanţelor, CONSTA TĂ: La 08 iulie 2014 Zinovia Filimon a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Compromis” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Compromis” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Lihoveţchii Alexandru”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 03 noiembrie 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Compromis”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Lihoveţchii Alexandru”. Ulterior prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 aprilie 2015 s-a confirmat hotărîrea adunării de raportare a creditorilor SRL „Compromis”, s-a aplicat faţă de SRL „Compromis” procedura de restructurare, s-a desemnat în calitate de administrator ÎI “Bostan Nicolae”.

În cadrul derulării procesului administratorul insolvabilităţii a prezentat instanţei tabelul definitiv al creanţelor SRL „Compromis”, fiind aprobat de către instanţa de insolvabilitate. Împotriva tabelului definitiv al creanţelor au fost depuse contestaţii de către creditori, solicitînd includerea lor în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Compromis” în calitate de creditori garantaţi cu creanţe garantate prin bunurile din blocul locativ amplasat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Sf. Nicolae, 35, bloc B şi bloc A. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015 s-a admis contestaţiile şi cererile de validare a creanţelor, s-a validat creditorii în calitate de creditori garantaţi ai SRL „Compromis” în proces de insolvabilitate (f.d.

54 - 62). La 09 octombrie 2015 avocatul Alexandru Marginean în interesele creditorului Viorica Josan a declarat cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, solicitînd casarea încheierii instanţei de insolvabilitate, cu restituirea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 22 septembrie 2015 a admis contestaţiile şi cererile de validare a creanţelor, a validat creditorii în calitate de creditori garantaţi ai SRL „Compromis” în proces de insolvabilitate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reţine neîntemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate în partea creditorului Viorica Josan din următoarele motive. Din actele cauzei se constată faptul că în cadrul derulării procesului, administratorul insolvabilităţii a prezentat instanţei tabelul definitiv al creanţelor SRL „Compromis” (f.d. 8 – 17), unde Viorica Josan a fost trecută în tabelul definitiv cu suma de 416.292 lei.

Împotriva tabelului definitiv al creanţelor Viorica Josan a depus contestaţie, solicitînd rectificarea tabelului definitiv al creanţelor SRL „Compromis” cu includerea creanţei în mărime de 89.110 euro şi 1.922 lei reieşind din contractul de vînzare – cumpărare a spaţiului locativ nr. MП040502/0312 din 07 martie 2012, în clasa creanţelor garantate. Curtea de Apel Chişinău a admis contestaţiile şi cererile de validare a creanţelor, a dispus validarea în calitate de creditor garantat ai SRL „Compromis” pe Viorica Josan cu creanţa în sumă de 416.292 lei. 2 Colegiul reţine că instanţa de insolvabilitate prin încheierea contestată a admis creanţa Vioricăi Josan doar în sumă de 416.292,87 lei fără a fi precizat echivalentul celorlalte sume şi fără a se expune de unde a reieşit această sumă.

Conforn art. 142 alin. (2) al Legii insolvabilităţii creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Potrivit art. 143 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanţele împotriva patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiţie sau nescadente şi arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor şi suma acceptată de administratorul provizoriu.

La creanţele garantate se vor arăta: titlul din care izvorăşte garanţia, rangul acesteia şi motivele pentru care creanţele au fost trecute parţial în tabel sau au fost înlăturate. Art. 144 alin. (1) şi (2) al legii menţionate stipulează, că debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

În acelaş timp Colegiul menţionează că după prezentarea de către administratorul insolvabilităţii a tabelului definitiv a creanţelor din 20 ianuarie 2015, instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 28 aprilie 2015 a confirmat hotărîrea adunării de raportare a creditorilor SRL “Compromis” din 14 martie 2015, a aplicat faţă de SRL “Compromis” procedura de restructurare, l-a destituit din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate pe Alexandru Lihoveţchi şi a numit în această funcţie un alt administrator Nicolae Bostan (f.d.

47 – 49). Astfel, conform art. 143 alin. (10) al Legii insolvabilităţii în situaţia în care s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea planului de distribuire a masei debitoare sau intrarea în faliment după confirmarea unui plan, sau orice alte acţiuni procesuale, în care este necesară confirmarea masei credale, urmează a se întocmi o variantă actualizată a tabelului definitiv, inclusiv a tabelului definitiv consolidat, în concordanţă cu rectificările care au avut loc ca urmare a satisfacerii sau a respingerii contestaţiilor, a validării creanţelor repuse în termen, a stingerii creanţelor conform programului de plată a creanţelor cuprins în planul de restructurare sau ca urmare a deducerii sumelor achitate pe parcursul desfăşurării procesului.

La materialele cauzei nu s-a anexat varianta actualizată a tabelului definitiv de către administratorul nou numit prin încheierea din 28 aprilie 2015. Tabelul definitiv cuprinde creanţele asupra patrimoniului debitorului la data deschiderii procedurii, inclusiv cele acceptate în tabelul preliminar, precum şi creanţele admise în urma soluţionării contestaţiilor, suma solicitată, suma admisă şi rangul de prioritate. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că lacunele indicate mai sus nu pot fi corectate la judecarea recursului, fapt pentru care urmează a fi admis, casată parţial încheierea 3 Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de avocatul Alexandru Marginean în interesele Vioricăi Josan. Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, în partea contestaţiei înaintate de creditorul Viorica Josan, în pricina la cererea introductivă înaintată de Zinovia Filimon împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Compromis” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la etapa reexaminării contestaţiei înaintate de către Viorica Josan. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4