2rc-82/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă N. Craiu dosarul nr.2rc-82/16 DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către societatea pe acţiuni „JLC”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Telemar” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Stati-Market” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2015, prin care a fost repusă în termen contestaţia depusă de Societatea pe acţiuni „JLC” şi respinsă cererea de validare a creanţelor înaintată de societatea pe acţiuni „JLC” în mărime de 5058233,22 lei, c o n s t a t ă: La 07 august 2015, SA „JLC” a depus contestaţie împotriva validării creanţei SRL „Diagaras” în mărime de 5058233,22 lei, invocînd că potrivit ordonanţei Direcţiei de Poliţie mun.

Chişinău a Inspectoratului General de Poliţie din 04 martie 2015 datoria debitorului SRL „Stati Market” faţă de SRL „Diagaras” este cifrat la suma de 6400 lei şi nu suma de 5 058233, 22 lei care a fost validată la data de 12 iunie 2015. Consideră că creanţa SRL „Diagaras” a fost validată în rezultatul unei erori esenţiale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2015 a fost repusă în termen contestaţia depusă de SA „JLC” şi a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia depusă de SA „JLC” asupra creanţei validate a SRL „Diagaras” în mărime de 5058233,22 lei. La 23 noiembrie 2015, SA „JLC” a depus cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 20 noiembrie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care să se radieze din tabelul creanţelor împotriva patrimoniului SRL „Stati-Market” a creanţei SRL „Diagaras” cu suma ce depăşeşte 64000 lei.

Recurentul SA „JLC” în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de insolvabilitate şi o consideră ilegală şi neîntemeiată. La 02 februarie 2016, SA „JLC” a depus cerere de recurs motivată, indicînd că nu este de acord cu soluţia instanţei de insolvabilitate, o consideră ilegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa eronat a concluzionat că creanţa SRL „Diagaras” în sumă de 5058233,22 lei este o creanţă bugetară ce rezultă dintr-un document executoriu necontestat şi nu trebuie verificată după cum prevede art. 142 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. 2 La fel califică ca fiind incorectă aprecierea instanţei precum că actul de inspectare este unul unilateral şi subiectiv care nu reprezintă real şi obiectiv situaţia economico-financiară a debitorului SRL „Stati-Market” SRL.

Astfel instanţa califică acest act ca fiind exclus din categoria expertizelor specializate în domeniul economico – financiar - contabil, calificare care este una incorectă, deoarece Actul Inspecţiei Financiare din 05 iunie 2015 a fost emis de o autoritate publică care examinînd toate documentele primare ale debitorului a ajuns la concluzia că SRL „Stati-Market” datorează SRL „Diagaras” suma de 64000 lei, cu atît mai mult cu cît acest act nu a fost contestat de nici una dintre părţi. De asemenea menţionează că, instanţa de insolvabilitate eronat a interpretat că actul de inspecţie nu este un act care cade sub incidenţa dispoziţiei art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Consideră că instanţa nu putea reţine o creanţă care nu este certă, respectiv era necesară aplicarea art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilităţii.

Conform art. 8 alin. (1) şi art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Prin prisma normelor citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SA „JLC” SA la 23 noiembrie 2015 în termen. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate se judecă în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul şi actele administrate în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele cauzei s-a stabilit că la 07 august 2015, SA „JLC” a depus contestaţie împotriva validării creanţei SRL ,,Diagaras” în mărime de 5 058233,22 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2015, a fost repusă în termen contestaţia depusă de SA „JLC” şi respinsă ca nefondată contestaţia depusă de ultimul asupra creanţei validate a SRL „Diagaras”. Analizînd materialele anexate la dosar, în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, instanţa de recurs ajunge la concluzia că soluţia 3 dată de Curtea de Apel Chişinău, este una întemeiată şi legală, din următoarele considerente. Conform art. 144 alin. (1)-(2), (8)-(9) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. În conformitate cu art. 142 alin. (6) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, creanţele garantate care nu sunt scadente la data înregistrării cererii de admitere se înscriu în tabelul de creanţe cu întreaga lor valoare. Dacă în patrimoniul debitorului nu mai există bunuri asupra cărora s-au constituit garanţii, creanţa se înscrie în tabelul definitiv.

Conform art. 142 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, nu se supun procedurii de verificare creanţele bugetare rezultând dintr-un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale. (3) termenul de verificare a creanţelor şi de consemnare în tabelul definitiv al creanţelor nu va depăşi 15 zile lucrătoare. Potrivit art. 143 alin. (6) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, o creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/ lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată.

Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei.

Astfel, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că contestaţia depusă de SA „JLC” în care a menţionat ca temei a solicitării sale actul de inspectare din 05 iunie 2015 prin care se confirmă faptul că datoria debitorului SRL „Stati Market” faţă de SRL „Diagaras” în urma vînzărilor de mărfuri este cifrată cu suma de 64000 lei şi nu suma de 5058233,22 lei, care a fost validată la 12 iunie 2015. 4 Însă, conform probelor anexate la materialele cauzei rezultă cu certitudine că actul de inspectare din 05 iunie 2015 prin care se confirmă faptul că datoria debitorului „Stati Market” SRL faţă de SRL „Diagaras” este cifrat la suma de 64 000 lei, este unilateral şi subiectiv, care nu reprezintă real şi obiectiv situaţia economico - financiară a debitorului „Staţi Market” SRL, or, la efectuarea calculelor respective nu au fost luate în calcul circumstanţele faptice expuse asupra care, fiind întemeiate pe nişte acte juridice şi documente contabile valide, neagă totalmente concluziile actului Inspecţiei Financiare care fiind excluse din categoria expertizelor specializate în domeniul economico - financiar - contabil, nu prezintă o probă incontestabilă care ar fi în stare să combată legalitatea şi temeinicia validării creanţei creditorului SRL „Diagaras” faţă de „Stati Market” SRL în sumă totală de 5058233,22 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate corect a concluzionat că, actul de inspectare din 05 iunie 2015 nu cade sub incidenţa dispoziţiei art. 144 alin.(8) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Astfel, nu poate constitui temei de contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul de creanţă, or, potrivit Legii, la această categorie se referă doar nişte titluri hotărîtoare, falsuri sau erori esenţiale care, fiind recent descoperite, au determinat admiterea ilegală a creanţei sau a dreptului de preferinţă - circumstanţe faptice, lipsa cărora şi denotă netemeinicia contestaţiei date, care se întemeiază pe alte temeiuri şi/sau circumstanţe faptice, de cît cele imperativ prevăzute de Lege.

Pe cînd actul de control vizează creanţele acumulate în urma vînzărilor de mărfuri şi nicidecum întreaga activitate a relaţiilor existente între părţi. Ca urmare, se constată ca lipsite de suport argumentele invocate în recurs, fapt ce dictează respingerea acestora. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „JLC”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Telemar” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Stati- Market” societate cu răspundere limitată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru