2r-51/16 — Rezoluţiunea contractului de donaţie

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr. 2r-51/16 instanţa de apel: M. Anton, S. Arnăut, A. Bostan DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Constantin Lazari, în interesele lui Zuev Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zuev Alexandr împotriva lui Capaţină Ghenadie, Savciuc Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Constantin Lazari, în interesele lui Zuev Alexandr, şi acordat apelantului termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat de 3334,61 lei c o n s t a t ă La 16 iunie 2014 Zuev Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Capaţină Ghenadie, Savciuc Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 04 aprilie 1984 a înregistrat căsătoria cu Zoia Zuev (Capaţină). La 16 decembrie 2010 a fost înregistrat la organul cadastral contractul de donaţie, prin care Zuev Alexandr a donat soţiei lui Zoia Zuev ½ cotă-parte din ap. 127 din str. Grădinilor 60 mun. Chişinău. Or, contractul în cauză a fost întocmit ca rezultat al înrăutăţirii stării de sănătate a reclamantului şi la insistenţa lui Zoia Zuev. Cu toate acestea însă, ultima la 27 martie 2012 a decedat. În imobilul din litigiu erau luaţi la evidenţă doar soţii Zoia şi Alexandr Zuev. Din prima căsătorie Zoia Zuev avea un fiu- Capaţină Ghenadie, care la moment este condamnat şi îşi ispăşeşte pedeapsa în Penitenciarul nr. 15 – or.

Cricova. Totodată, la data decesului lui Zoia Zuev, se afla în viaţă mama ei – Savciuc Maria, care împreună cu Capaţină Ghenadie au calitatea de succesori legali a defunctei. Reclamantul este invalid de gradul II, fără termen, beneficiind de o pensie de 1043,36 lei. Or, mărimea unei astfel de pensii este insuficientă pentru a-şi asigura întreţinerea, iar după decesul soţiei, acesta a cheltuit toate sursele băneşti acumulate pe parcursul vieţii. Din cauza că nu are careva rude, copii care i-ar asigura în vreun mod întreţinerea lui şi din cauza stării de nevoie create, reclamantul este nevoit de a se adresa cu prezenta acţiune şi de a cere rezoluţiunea contractului de donaţie din 16 decembrie 2010, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 iunie 2015, a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată şi scutit parţial Zuev Alexandr de la plata taxei de stat la depunerea acţiunii în instanţa de judecată. La 17 iunie 2015 Lazari Constantin a declarat apel în interesele lui Zuev Alexandr împotriva hotărîrii primei instanţe, iar în cadrul şedinţei din 12 noiembrie 2015 a solicitat şi scutirea apelantului de la plata taxei de stat (f.d. 105), în legătură cu faptul că este invalid şi a fost scutit de la plata acesteia şi în cadrul primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Constantin Lazari, în interesele lui Zuev Alexandr, şi acordat apelantului termen de 7 zile din data recepţionării încheierii pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat de 3334,61 lei.

Totodată, a fost explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel va fi restituită. La 20 noiembrie 2015 Lazari Constantin, în interesele lui Zuev Alexandr, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi emiterea unei noi încheieri de scutire totală/parţială de la plata taxei de stat. În motivarea recursului a indicat că, în cadrul şedinţei instanţei de apel a solicitat să fie scutit apelantul de la plata taxei de stat, în legătură cu faptul că este invalid de gradul II, iar pensia de 1000 lei lunar nu-i permite de a acoperi plata taxei de stat de 3334,61 lei pentru declararea apelului.

Ba mai mult, acesta a înaintat acţiunea cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie în cazul stării de nevoie. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă faptul că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 în termen, la 20 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel de admis parţial din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Colegiul reţine că, în conformitate cu art. 85 al.

(4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. S-a constatat că, Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău la adoptarea hotărîrii din 15 iunie 2015, a dispus şi scutirea parţială a lui Zuev Alexandr de la plata taxei de stat.

În cadrul şedinţei din 12 noiembrie 2015, apelantul a cerut scutirea lui totală/parţială de la plata taxei de stat pentru declararea apelului, pe motiv că situaţia financiară a acestuia este precară, fiind invalid de gradul II, cu o pensie lunară de 1126,31 lei, fapt confirmat prin înscrisurile de la f.d. 11, 117. Or, starea precară a lui Zuev Alexandr a fost invocată pe întreg parcursul procesului de judecată. Ba mai mult, Zuev Alexandr a înaintat acţiunea privind rezoluţiunea contractului de donaţie în temeiul art. 836 Cod civil, ca rezultat al stării de nevoie. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Aceasta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Totuşi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că mărimea taxei trebuie apreciată în lumina circumstanţelor particulare ale unei cauze concrete, inclusiv solvabilitatea reclamantului în faza procedurii, cînd restricţia în cauză este impusă, cum ar fi – mărimea salariului, pensiei, obligaţia de întreţinere a copiilor etc. (cazul Clionov contra Moldovei nr. 13229/04; cazul Tudor-Comerţ contra Moldovei nr. 27888/04; cazul Teltronic-CATV contra Poloniei nr. 48140/99). În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, instanţa de recurs consideră posibil de a-l scuti parţial pe recurentul-apelant Zuev Alexandr de la plata taxei de stat pentru cererea de apel – în mărime de 50 % din suma stabilită lui iniţial de 3334,61 lei, acesta urmînd deci să achite taxa de stat pentru cererea de apel în mărime de 1667 lei, ca fiind reală şi rezonabilă.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea parţială a recurentului-apelant de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 şi de a emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere, prin care a-l scuti pe Zuev Alexandr de la plata taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 50% din taxa de stat stabilită iniţial de 3334,61 lei. În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către avocatul Constantin Lazari, în interesele lui Zuev Alexandr.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zuev Alexandr împotriva lui Capaţină Ghenadie, Savciuc Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie şi se emite o nouă hotărîre sub formă de încheiere prin care: Se scuteşte Zuev Alexandr de la plata taxei de stat stabilită iniţial pentru cererea de apel în mărime de 50% şi se comunică lui Zuev Alexandr despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1667 (una mie şase sute şasezeci şi şapte) lei. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zuev Alexandr împotriva lui Capaţină Ghenadie, Savciuc Maria cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie, se remite la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău la etapa de primire a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat