2r-14/17 — declararea nulității contractului de donatie

prima instanță: E. Sanduța dosarul nr. 2r-14/17

instanța de apel: A. Panov, I. Muruianu, A. Minciuna (nr. 2r-1106/16)

DECIZIE

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către avocatul Grigoriu Aurelia în interesele

Ecaterinei Șon,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ecaterinei Șon în

interesele Axeniei Crasniuc împotriva Galinei Stoian, intervenienți accesorii

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Criuleni Oficiul Cadastral

Teritorial Criuleni cu privire la declararea nulității contractului de donație,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, prin

care a fost admisă parțial cererea apelantei Șon Ecaterina privind scutirea de la plata

taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul apelantei

Șon Ecaterina, avocatul Grigoriu Aurelia

c o n s t a t ă

La 25 noiembrie 2014 Șon Ecaterina a depus cerere de chemare în judecată

în interesele Axeniei Crasniuc împotriva Galinei Stoian, intervenienți accesorii

Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Criuleni, Oficiul Cadastral

Teritorial Criuleni cu privire la declararea nulității contractului de donație.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 29 iulie 2016, acțiunea a fost

respinsă integral ca neîntemeiată.

La 15 august 2016 reprezentantul apelantei Șon Ecaterina, avocatul Grigoriu

Aurelia a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate, fiind acordat apelantei un termen de 10 zile din data

recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri de

1

apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept, precum și prezentarea dovezii

achitării taxei de stat în sumă de 1792 lei.

La 09 noiembrie 2016 reprezentantul apelantei Șon Ecaterina, avocatul

Grigoriu Aurelia a depus cerere de apel motivată împotriva hotărîrii primei instanțe,

solicitînd și scutirea integrală de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, a fost

admisă parțial cererea apelantei Șon Ecaterina privind scutirea de la plata taxei de

stat și nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul apelantei Șon

Ecaterina, avocatul Grigoriu Aurelia, fiind acordat apelantei termen pînă la ședința

din 21 decembrie 2016, orele 12:00 pentru înlăturarea neajunsurilor și prezentarea

dovezii achitării taxei de stat de către Șon Ecaterina a sumei de 792 lei și s-a

explicat apelanților că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din

prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

La 08 decembrie 2016 avocatul Grigoriu Aurelia în interesele Ecaterinei Șon

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie

2016, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătorești și

emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere de scutire integrală de la plata

taxei de stat.

În motivarea recursului a indicat că, jurisprudența CEDO garantează dreptul

de acces nestingherit la toate etapele procesului, astfel încît taxele impuse să nu fie

de natură să blocheze accesul la justiție. Or, având în vedere că aceasta are o situație

materială precară și este invalid de gr.-II, este în imposibilitate de a achita taxa de

stat în mărime de 1792 lei.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel din 25 noiembrie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum s-a stabilit, la 15 august 2016 reprezentantul apelantei Șon

Ecaterina, avocatul Grigoriu Aurelia a declarat apel împotriva hotărîrii primei

instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate, fiind acordat apelantei un termen de 10 zile din data

recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri de

apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept, precum și prezentarea dovezii

achitării taxei de stat în sumă de 1792 lei.

La 09 noiembrie 2016 reprezentantul apelantei Șon Ecaterina, avocatul

Grigoriu Aurelia a depus cerere de apel motivată împotriva hotărîrii primei instanțe,

solicitînd și scutirea integrală de la plata taxei de stat.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, a fost

admisă parțial cererea apelantei Șon Ecaterina privind scutirea de la plata taxei de

stat și nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul apelantei Șon

Ecaterina, avocatul Grigoriu Aurelia, fiind acordat apelantei termen pînă la ședința

din 21 decembrie 2016, orele 12:00 pentru înlăturarea neajunsurilor și prezentarea

dovezii achitării taxei de stat de către Șon Ecaterina a sumei de 792 lei. Totodată, s-

a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din

prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Șon Ecaterina contestă legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09

noiembrie 2016, invocînd starea materială precară.

În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei.

Conform art. 3 pct. 1 lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești se achită

75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau

altei cereri (plîngeri).

Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992,

în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să

elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice,

precum și să eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz

contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder și Z contra Marii Britaniei, cazul

Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut.

Aceasta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiție,

prin sine, cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi

stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o

„instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărîrea

Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigența de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu

care sunt sesizate jurisdicțiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricție

adusă dreptului de acces la tribunal.

Or, l-a înaintarea cererii de apel, Șon Ecaterina a solicitat scutirea parțială de

la plata taxei de stat, pe motiv că este invalid de gradul II și pensionar. Prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, a fost admisă parțial

cererea apelantei de scutire de la plata taxei de stat și s-a scutit Șon Ecaterina pe

suma de 1000 lei, fiindu-i acordat apelantei termen pînă la ședința din 21 decembrie

3

2016, orele 12:00 pentru înlăturarea neajunsurilor și prezentarea dovezii achitării

taxei de stat de către Șon Ecaterina a sumei de 792 lei.

Reieșind din premisele principiului egalității armelor, rezultă că apelanta

Șon Ecaterina, la rîndul său, la depunerea apelului împotriva hotărîrii primei

instanțe, urmează să suporte cheltuielile de judecată, inclusiv plata taxei de stat

pentru depunerea cererii de apel. Or, în conformitate cu art. 26 al. (4) CPC,

egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură de

către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a

tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de

fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu

cealaltă.

Deci, în opinia instanței de recurs, scutirea Ecaterinei Șon de la plata taxei

de stat, cu reducerea mărimii acesteia de la 1792 lei și pînă la 792 lei, este una

esențială și în coraport cu principiului egalității armelor.

În astfel de circumstanțe, rezultă legalitatea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 09 noiembrie 2016.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către avocatul Grigoriu Aurelia în interesele

Ecaterinei Șon.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016 în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ecaterinei Șon în interesele

Axeniei Crasniuc împotriva Galinei Stoian, intervenienți accesorii Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei Criuleni Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni cu

privire la declararea nulității contractului de donație.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4