2ra-231/16 — Încasarea prejudiciului moral

Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-231/16 Judecător: I. Bulhac Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, V. Pruteanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Dumitru Mardari, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Arap Sandu în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Arap Sandu împotriva Liceul Teoretic “Gaudeamus”, Direcţia Generală, Educaţie, Tineret şi Sport, Consiliul mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Chiriac Sergiu privind încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015, CONSTATĂ : Reclamantul Arap Sandu s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Liceului Teoretic “Gaudeamus”, intervenient accesoriu Chiriac Sergiu privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, în luna februarie a anului 2014, Arap Sandu a fost anunţat de către conducerea liceului că, cererile în vederea înscrierii candidaţilor la examenul de bacalaureat, sesiunea 2014, urmează a fi înaintate persoanei care este responsabilă de baza de date în acest sens şi anume, directorului adjunct al Liceului „Gaudeamus”, Chiriac Sergiu.

Astfel, în luna februarie a anului 2014, reclamantul a înaintat directorului adjunct al Liceului „Gaudeamus”, Sergiu Chiriac, cererea cu privire la înscrierea la examenul de bacalaureat sesiunea 2014. Argumentează că, la primirea cererii sale, Chiriac Sergiu a dat asigurări că va înregistra cererea, însă în luna mai a anului 2014, a fost informat despre faptul că, acesta nu a fost înscris în calitate de candidat la susţinerea examenului de bacalaureat sesiunea 2014. Invocă că, Chiriac Sergiu i-a comunicat că trebuie să scrie o cerere în mod repetat cu solicitarea de a susţine examenul de bacalaureat sesiunea 2014 şi să o transmită acestuia, pentru a face tot posibilul să-l includă în lista candidaţilor, care urmează să susţină examenul de bacalaureat sesiunea 2014. 1 Astfel, la 04 mai 2014, reclamantul a depus repetat cererea pentru a putea susţine examenul de bacalaureat sesiunea 2014, fiind ulterior informat că nu a fost acceptat de Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova.

La 16 iunie 2014, la cererile sale repetate, Chiriac Sergiu a expediat în adresa sa o notă explicativă prin care este informat că, cererea depusă în luna februarie a anului 2014, a fost pierdută de ultimul. Pretinde că, s-a adresat cu cerere către pîrîtul Liceul Teoretic „Gaudeamus”, solicitând să fie constatată vinovăţia directorului adjunct al Liceului pentru pierderea cererii sale din februarie 2014 şi neînscrierea sa la examenul de bacalaureat sesiunea 2014, cu sancţionarea acestuia.

Prin scrisoarea nr. 01-03 din 05.09.2014 Liceul Teoretic „Gaudeamus” a informat reclamantul asupra rezultatelor cercetării cazului de neglijenţă în executarea obligaţiilor de serviciu de către directorul adjunct Chiriac Sergiu, cu aplicarea în privinţa acestuia a sancţiunii disciplinare sub formă de mustrare pentru încălcarea prevederilor Metodologiei de organizare şi desfăşurare a examenului de bacalaureat sesiunea 2014 şi a Regulamentului intern al instituţiei referitor la îndeplinirea obligaţiunilor, prin ordinul nr. 120-p din 29.08.2014.

Totodată, reclamantul a mai fost informat precum că, cazul de încălcare a fost discutat la şedinţa Consiliului de Administraţie din 20.08.2014, fapt confirmat prin procesul-verbal nr. 12 al Consiliului Profesoral din 04.09.2014, procesul-verbal nr. 1. Consideră reclamantul că, a întreprins toate acţiunile necesare prevăzute de Regulamentul de organizare şi desfăşurare a examenului de bacalaureat - sesiunea 2014, însă, drept urmare acţiunilor directorului adjunct al Liceului „Gaudeamus”, Sergiu Chiriac, comise cu vinovăţie, a fost privat de dreptul de a fi înscris la examenul de bacalaureat - sesiunea 2014 şi respectiv privat de dreptul de a participa la acest examen, circumstanţe din care rezultă suferinţele sale psihice în raport cu aspiraţiile sale pe plan educaţional.

Pretinde că, suferinţele sale psihice se manifestă prin sentimentul de intimidare că nu a participat la examenele de bacalaureat, sesiunea 2014, fiind determinat să se pregătească pentru sesiunea de bacalaureat anul 2015, stare psihologică împărtăşită inclusiv de părinţii săi. În drept, reclamantul a invocat prevederile art. art. 1398, 1403, 1422 din Codul civil. În şedinţa de judecată a instanţei de fond, reclamantul şi-a concretizat pretenţiile, pretinzând încasarea prejudiciului moral cauzat şi compensarea cheltuielilor de judecată inclusiv din contul Consiliul Municipal Chişinău şi Direcţiei generală educaţie, tineret şi sport. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 iunie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Arap Sandu către Liceul Teoretic “Gaudeamus”, Direcţia Generală, Educaţie, Tineret şi Sport, Consiliul mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Chiriac Sergiu privind încasarea prejudiciului moral, a fost admisă parţial cu încasarea din contul Direcţiei Generale, Educaţie, Tineret şi Sport, a Consiliului mun. Chişinău în beneficiul lui Arap Sandu a sumei de 3 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, a sumei de 100 de lei cu titlu de taxă de stat achitată la înaintarea acţiunii civile, precum şi a sumei de 2 500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. În rest, pretenţiile reclamantului au fost respinse ca neîntemeiate. 2 Nefiind de acord cu hotărârea menţionată supra, la 08 iulie 2015, Arap Sandu a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 iunie 2015, solicitând casarea hotărârii primei instanţei în partea respingerii pretenţiilor reclamantului cu emiterea unei noi hotărâri în această parte prin care, acţiunea civilă să fie admisă integral.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015 a fost respins apelul declarat de Arap Sandu. S-a menţinut hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 iunie 2015. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. În argumentarea deciziei sale instanţa de apel a reţinut de asemenea că, sunt întemeiate concluziile primei instanţe privitor la mărimea exagerată a compensaţiei pretinse a fi încasată cu titlu de prejudiciu moral, şi, având în vedere caracterul disproporţionat al sumei de 100 000 lei în raport cu circumstanţele de fapt ale pricini, instanţa ajunge la concluzia că sunt vădit nefondate argumentele apelantului în acest sens.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 11 decembrie 2015, Arap Sandu a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2015, cu pronunţarea unei noi decizii prin care acțiunea civilă să fie admisă integral. În argumentarea recursului recurentul a invocat netemeinicia deciziei pe motiv că instanţa de apel nu a apreciat corect toate probele şi circumstanţele cauzei.

La data de 12.01.2016, intimatul Direcţia Generală, Educaţie, Tineret şi Sport a Consiliului mun. Chişinău a depus referinţă la recursul declarat de Arap Sandu, solicitînd respingerea acestuia ca neîntemeiat. Tot la data de 12.01.2016, intimatul Liceul Teoretic “Gaudeamus” a depus referinţă la recursul declarat de Arap Sandu, solicitînd respingerea acestuia ca neîntemeiat. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei.

În viziunea recurentului, instanţele au examinat superficial litigiul. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

3 Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziilor recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de Arap Sandu, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Arap Sandu ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Arap Sandu.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Dumitru Mardari Iuliana Oprea 4