2rc-112/16 — Declararea inexistenţei raporturilor juridice cu SRL Margsim până la acapararea încăperilor; obligarea SRL Margsim să elibereze încăperile ocupate prin dol, abuziv şi ilegal; obligarea ÎS Cadastru să anuleze înscrierea din Registrul bunurilor imobile şi să înregistreze dreptul de proprietate asupra imobilului

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr.2rc-112/16 instanţa de apel:V. Pruteanu, L. Popova şi A. Gavriliţa DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Radu”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” şi Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” cu privire la declararea inexistenţei raporturilor juridice cu societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” până la acapararea încăperilor; obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să elibereze încăperile ocupate prin dol, abuziv şi ilegal; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să anuleze înscrierea din Registrul bunurilor imobile şi să înregistreze dreptul de proprietate asupra imobilului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” şi s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat c o n s t a t ă: La 18 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” cu privire la predarea încăperilor şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a indicat că la 29 iunie 1999 a încheiat cu întreprinderea de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” contractul nr. 36 de arendă cu răscumpărarea încăperilor cu suprafaţa de 591,8 m.p., situate la etajul II, blocul administrativ lit. B, str. M. Costin, 7, mun. Chişinău. Aceste încăperi sunt parte a imobilului din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău cu numărul cadastral 010041319202001, înscrise în Registrul bunurilor imobile de la 25 iunie 1999 ca încăperi nelocative cu suprafaţa de 1 035,7 m.p., proprietate a întreprinderii de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice”.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 mai 1999 şi hotărârea suplimentară din 31 mai 1999, s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestui imobil ca parte din construcţia blocului administrativ, lit. B cu suprafaţa de 1 345 m.p., situat pe str. M. Costin, 7, mun. Chişinău fiind înscris în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral 010041319202. Încăperile cu suprafaţa de 591,8 m.p. aveau nr. 1 şi 4-34, etajul II, suprapus garajelor din construcţia blocului administrativ lit. B, str. M. Costin, 7, mun. Chişinău. O terţă persoană a depus recurs împotriva hotărârii şi hotărârii suplimentare a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 mai 1999 şi 31 mai 1999, care a fost admis 1 de către Tribunalul Chişinău la 31 ianuarie 2000 cu casarea hotărârilor şi trimiterea pricinii la rejudecare.

În baza deciziei Tribunalului Chişinău din 31 ianuarie 2000, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a înregistrat dreptul de proprietate al terţei persoane asupra încăperilor nelocative cu suprafaţa de 591,8 m.p. din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău, nr. cadastral 010041319202002. În baza aceleiaşi decizii, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 24 februarie 200 a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierea dreptului de proprietate asupra încăperii nelocative cu suprafaţa de 1 035,7 m.p. numărul cadastral 010041319202001 după întreprinderea de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice”. Titularul imobilului cu suprafaţa de 1 035,7 m.p. şi societatea cu răspundere limitată ,,Radu” au depus cerere de chemare în judecată cu privire la obligarea organului cadastral să restabilească înregistrarea cadastrală a imobilului cu suprafaţa de 1 035,7 m.p.

şi radierea menţiunii privind înregistrarea cadastrală a imobilului cu suprafaţa de 591,8 m.p. Terţa persoană a înstrăinat acelaşi imobil mai multor persoane, inclusiv şi societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim”. În baza hotărârii Tribunalului Chişinău din 23 decembrie 2002 şi deciziei Curţii de Apel din 25 februarie 2003, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a fost obligat să restabilească înregistrarea anterioară asupra imobilului cu suprafaţa de 1 035,7 m.p. şi a dreptului de proprietate a întreprinderii de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” şi s-a radiat menţiunea din Registrul bunurilor imobile cu privire la înregistrarea imobilului cu suprafaţa de 591,8 m.p.

La 17 martie 2003 organul cadastral a înregistrat dreptul de proprietate al întreprinderii de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” asupra imobilului numărul cadastral 010041319202 din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău şi a radiat dreptul de proprietate a societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” asupra imobilului din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău, numărul cadastral 01004139202002 cu suprafaţa de 591,8 m.p. Dreptul de proprietate a întreprinderii de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” asupra imobilului a fost recunoscut şi prin hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 31 martie 2003. Prin contractul de vânzare-cumpărare a 44 % cotă-parte din 17 mai 2004 întreprinderea de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” a vândut societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” încăperile nr. 1, 4-34, situate la etajul II, str. M. Costin, 7, mun.

Chişinău cu suprafaţa de 591,8 m.p. La 02 aprilie 2004 a încheiat cu societatea pe acţiuni ,,Solidaritate” contract de subarendă a încăperilor. La 19 mai 2005 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a adresat organului cadastral cerere cu privire la înregistrarea cadastrală a dreptului de proprietate asupra încăperilor menţionate, însă i s-a refuzat. Societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” ocupă ilegal încăperile nelocative cu suprafaţa de 591,8 m.p. La 17 octombrie 2013 a adresat pârâtului cerere prin care a solicitat eliberarea încăperilor ocupate abuziv.

Societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” a comunicat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 28 decembrie 2007, menţinută prin 2 decizia Curţii de Apel Economice din 28 ianuarie 2009, s-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 17 mai 2004. Cere societatea cu răspundere limitată ,,Radu” obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să predea încăperile: nr. 1 – boxă cu suprafaţa de 15,40 m.p.; nr. 4 - depozit cu suprafaţa de 18,70 m.p.; nr. 5 - WC cu suprafaţa de 3,6 m.p.; nr. 6 – WC cu suprafaţa de 6,3 m.p.; nr. 7 – coridor cu suprafaţa de 8,4 m.p.; nr. 8 – cabinet cu suprafaţa de 9,9 m.p.; numerele 9- 21 administrativ cu suprafeţele de 46,6 m.p., 11,1 m.p., 7,9 m.p., 10,9 m.p., 11,1 m.p., 21,9 m.p., 11,9 m.p., 11,7 m.p., 22,5 m.p., 10,9 m.p., 14,7 m.p., 12,1 m.p.

şi 18,2 m.p.; nr. 22 – depozit cu suprafaţa de 5 m.p.; nr. 23- administrativ cu suprafaţa de 31,4 m.p.; nr. 24 – anticamera cu suprafaţa de 15,1 m.p.; nr. 25- administrativ cu suprafaţa de 33,3 m.p.; nr. 26 - cu suprafaţa de 15,4; nr. 27 – administrativ cu suprafaţa de 15,1 m.p.; nr. 28 – 32 administrativ cu suprafeţele de 15,7 m.p., 31,9 mp., 31,4 m.p., 30,8 m.p., 9,10 m.p.; nr. 33 coridor – cu suprafaţa de 5,10 m.p.; nr. 34 coridor cu suprafaţa de 79,1 m.p., situate la etajul II în construcţia blocului administrativ lit. B, str. Miron Costin 7, mun.

Chişinău, numărul cadastral 010041319202 proprietate a întreprinderii de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” care a fost vândută în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2507 din 17 mai 2004 şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.4-9, vol. I). La 28 februarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” a depus cerere privind obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” să achite total taxa de stat având în vedere valoarea estimată a bunului imobil în mărime de 4 144 664 lei, solicitând de a nu da curs cererii de chemare în judecată şi obligarea achitării taxei de stat în mărime de 50 000 lei (f.d.

48-49, vol. I). La 15 decembrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a depus cerere de modificare a pretenţiilor împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” şi Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” solicitând obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să predea încăperile nominalizate în cererea iniţială; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să radieze înscrisurile din Registrul bunurilor imobile, punctul 1.2. asupra construcţiei numărul cadastral 010041319202, cu suprafaţa de 1 345 m.p. în care se indică ,,Sunt însemnări la nivel de încăperi izolate”; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să repare prejudiciul material în mărime de 32 400 dolari SUA; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate asupra încăperilor nr. 1, 4-34 situate la etajul II cu suprafaţa de 591,8 m.p.

din construcţia situată pe str. M. Costin, 7, mun. Chişinău care au fost înscrise după întreprinderea de arendă de proiectări tehnologice şi servicii ,,Proiecttehservice” în baza contractului nr. 2507 din 17 mai 2004 şi comasarea taxei de stat cu cea achitată iniţial (f.d. 71-80, vol. II). La 15 decembrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a depus cerere de modificare a pretenţiilor solicitând declararea inexistenţei raporturilor juridice cu societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” până la acapararea încăperilor; obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să restituie încăperile situate la etajul II a imobilului cu numărul cadastral 010041319202, str. M. Costin, 7, mun.

Chişinău ocupate prin dol, abuziv şi ilegal; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să repare prejudiciul material sub forma venitului ratat în sumă de 198 000 dolari SUA la cursul Băncii Naţionale a Moldovei; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să anuleze înscrierea din Registrul bunurilor imobile asupra imobilului numărul cadastral 010041319202002 din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău, încăperea nelocativă cu suprafaţa de 591,8 m.p.; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să 3 înregistreze cu data de 19 mai 2004 dreptul de proprietate asupra încăperilor litigioase în baza contractului nr. 2507 din 17 mai 2004 (f.d. 85-92, vol. II). La 18 mai 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a depus cerere cu privire la separarea pretenţiilor de reparare a prejudiciului (f.d.

122, vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 iunie 2015 s-a admis demersul societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” cu privire la separarea pretenţiilor. S-au separat pretenţiile depuse de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” cu privire la încasarea prejudiciului material sub formă de venit ratat în mărime de 198 000 dolari SUA în procedură aparte (f.d. 127, vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 27 iunie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” (f.d. 141, 144-148, vol. II). La 24 iulie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 27 iunie 2015, iar la 16 septembrie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 150-151,158- 162; vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Radu”. S-a acordat societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” termen până la 16 decembrie 2015 ora 16.00 pentru prezentarea apelului cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) Codul de procedură civilă şi dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37 500 lei. S-a explicat societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” că dacă în termenul acordat nu va prezenta apelul cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) Codul de procedură civilă şi dovada de achitare a taxei de stat, apelul nu va fi considerat depus şi va fi restituit (f.d.

180-182, vol. II). La 16 decembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău a prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor până la 27 ianuarie 2016, ora 10.00 (f.d. 184, vol. II). La 06 ianuarie 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi decizii prin care să fie confirmată taxa de stat conform prevederilor legale. În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a indicat că a depus în instanţa de apel cerere, prin care a solicitat de a considera ca fiind achitată taxa de stat conform ordinului de plată prin care a achitat suma de 5 010 lei.

În încheierea contestată, instanţa de apel nu a motivat cuantumul taxei de stat impuse spre achitare. Este un litigiu cu caracter nepatrimonial prin care se solicită eliberarea încăperilor ocupate abuziv. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

4 În conformitate cu art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chişinău a pronunțat încheierea contestată la 21 octombrie 2015. Prin scrisoare nedatată Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” copia încheierii din 21 octombrie 2015 (f.d 183). La 16 decembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău a prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor până la 27 ianuarie 2016, ora 10.00, din motiv că lipseşte dovada de recepţie a încheierii de a nu da curs cererii de apel (f.d. 184, vol. II). Prin scrisoare nedatată, Curtea de Apel Chişinău a expediat repetat în adresa societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” copia încheierii de a nu da curs cererii de apel (f.d.

185). Prin urmare, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” la 06 ianuarie 2016 este depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 27 iunie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” (f.d. 141, 144-148, vol. II). La 24 iulie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Radu” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 27 iunie 2015, iar la 16 septembrie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri, fără achitarea taxei de stat (f.d.

150-151,158-162; vol. II). În conformitate cu art.364 alin.(1), art.368 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 21 octombrie 2015 nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea cu răspundere limitată ,,Radu”. A acordat societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” termen până la 16 decembrie 2015 ora 16.00 pentru prezentarea apelului cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) Codul de procedură civilă şi dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a emis încheierea contestată cu respectarea normelor de drept procedural. Argumentele recurentului că cererea de chemare în judecată nu este cu caracter patrimonial poartă caracter declarativ și nu pot fi reținute. Societatea cu răspundere limitată ,,Radu” prin prezenta cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, solicită obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să restituie încăperile situate la etajul II a imobilului cu numărul cadastral 010041319202, str. M. Costin, 7, mun. Chişinău ocupate prin dol, abuziv şi ilegal; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să anuleze înscrierea din Registrul bunurilor imobile asupra imobilului numărul cadastral 010041319202002 din str. M. Costin, 7, mun.

Chişinău, încăperi nelocative cu suprafaţa de 591,8 m.p.; obligarea 5 Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să înregistreze cu data de 19 mai 2004 dreptul de proprietate asupra încăperilor litigioase în baza contractului nr. 2507 din 17 mai 2004. Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezultă că imobil numărul cadastral 0100413.192.02 din str. M. Costin, 7, mun. Chişinău este o clădire administrativă cu suprafaţa de 1 345 m.p. cu înscrieri la nivel de încăperi izolate (f.d. 31, vol. I). Imobilul cu numărul cadastral 0100413.192.02.002 este o încăpere nelocativă cu suprafaţa de 591,8 m.p (f.d. 76, vol. I). Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru prin certificatul din 17 februarie 2014 a confirmat că valoarea bunului imobil numărul cadastral 0100413.192.02.002 situat pe adresa str. M. Costin, 7, mun.

Chişinău la 01 iunie 2009 este de 4 144 664 lei (f.d. 50, vol. I). Aşadar, pretenţiile societăţii cu răspundere limitată ,,Radu” cu privire la revendicarea bunurilor şi înregistrarea dreptului de proprietate sunt cu caracter patrimonial. În conformitate cu art.83 alin.(2) și art.84 Codul de procedură civilă, în acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

Se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Articolul (3) alin.(1) lit.j) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările ulterioare prevede că pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti urmează a fi încasată 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art.87 alin.(1) lit. b) și j) Codul de procedură civilă, valoarea acţiunii se determină din valoarea bunurilor revendicate – în acţiunile de revendicare a unor bunuri, din preţul stabilit al terenului – în acţiunile de revendicare a terenurilor, sau din preţul lui de piaţă dacă preţul nu a fost stabilit. Societatea cu răspundere limitată ,,Radu” nu a indicat valoarea acțiunii și nu a prezentat probe ce ar confirma costul imobilelor situate pe adresa mun. Chişinău, str. M. Costin, 7 sau că ar trebui să achite taxa de stat în cuantum mai mic. Prin urmare, instanţa de apel corect nu a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” și a acordat apelantului termen pentru a prezenta dovada plății taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Nu poate fi reţinut argumentul că taxa de stat urmează a fi calculată ţinând cont valoarea bunului imobil indicată în contractul de vânzare-cumpărare din 17 mai 2004 în mărime de 167 000 lei (f.d.

22, vol. I). Or, valoarea estimată a bunului imobil litigios indicată în Registrul bunurilor imobile este mai recentă, în raport cu valoarea indicată în contractul din 17 mai 2004. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanța de apel a emis o încheiere legală şi temeiuri de casare a acesteia nu sunt, iar argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” în cererea de recurs poartă 6 caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Radu”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Radu” împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” şi Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” cu privire la declararea inexistenţei raporturilor juridice cu societatea cu răspundere limitată ,,Margsim” până la acapararea încăperilor; obligarea societăţii cu răspundere limitată ,,Margsim” să restituie încăperile ocupate prin dol, abuziv şi ilegal; obligarea Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” să anuleze înscrierea din Registrul bunurilor imobile şi să înregistreze dreptul de proprietate asupra imobilului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 7