2r-111/16 — Încasarea prejudiciului material

Dosarul nr.2r-111/16 prima instanţă: Gh. Mîţu instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî şi Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ursu Vasile împotriva Companiei de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, intervenient accesoriu Zaporojan Mihail cu privire la restituirea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015, prin care a fost respinsă cererea Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni privind scutirea de la plata taxei de stat şi apelul a fost restituit, c o n s t a t ă La 25 iulie 2014, Ursu Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, intervenient accesoriu Zaporojan Mihail cu privire la restituirea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 24 aprilie 2015 a fost admisă parţial acțiunea. S-a încasat de la Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni în beneficiul lui Ursu Vasile prejudiciul material în sumă de 20 304 lei cheltuieli pentru parcare în sumă de 1480 lei şi cheltuieli judiciare sub forma taxei de stat în sumă de 653,52 lei, cheltuieli pentru efectuarea raportului de expertiză în sumă de 1080 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 3500 lei, în total suma de 27017,52 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.73, 76-79). La 19 mai 2015, Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.83).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1058 lei şi prezentarea apelului motivat, pînă la 06 octombrie 2015, ora 12-00 (f.d.86-87). 1 La 06 octombrie 2015, Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a depus către instanţa de apel, apelul motivat (f.d.93-96). Tot la 06 octombrie 2015, printr-o cerere separată Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, în temeiul art. 84 alin. (4) CPC.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, a fost respins demersul Comapniei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi apelul a fost restituit, din motiv că nu au fost lichidate neajunsurile indicate de către instanţa de judecată (f.d.103- 105). La 28 octombrie 2015, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului copia încheierii (f.d.106). La 11 noiembrie 2015, Comapnia Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel de la faza primirii apelului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Recurentul susţine că încheierea contestată a recepţionat-o la 02 noiembrie 2015 (f.d.109). Luînd în consideraţie că date confirmative cînd recurentul a recepţionat copia încheierii recurate la materialele pricinii nu sunt, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni la 11 noiembrie 2015, este declarat în termen. Or, conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

În motivarea cererii de recurs recurentul a menţionat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 06 octombrie 2015 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că instanţa de apel prin încheierea din 06 octombrie 2015 a respins cererea Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni 2 privind scutirea de la plata taxei de stat cu restituirea apelului, din motiv că nu a înlăturat neajunsurile indicate de către instanţa de judecată (f.d.103-105). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de apel este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar.

În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens. Raportând normele citate la caz, s-a constatat că la 19 mai 2015, Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, fără anexarea taxei de stat şi fără invocarea motivelor de fapt şi de drept ale cererii (f.d.83).

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 15 iunie 2015, nu a dat curs cererii de apel depuse de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, pînă la 06 octombrie 2015 (f.d.86-87). Încheierea dată, a fost recepţionată de către recurent, la 20 august 2015 (f.d. 89). La 06 octombrie 2015, Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău a depus cerere de apel 3 motivată (f.d.93-96). Tot la 06 octombrie 2015, printr-o cerere separată ultimul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (4) CPC (f.d.99).

Potrivit art. 56 alin. (1) şi (3) şi 61 alin.(l) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt în drept să, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Buna-credinţă prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligentă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege.

Prin prisma normei de drept citate Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni urma să se folosească de drepturile sale de procedură cu bună credinţă şi din momentul recepţionării încheierii instanţei de apel din 15 iunie 2015 -20 august 2015, ultimul a avut suficient timp pentru a solicita scutirea de la plata taxei de stat, dar nu după cum a efectuat-o în ziua cînd a expirat termenul de lichidare a neajunsurilor depistate a cererii de apel. La acest capitol, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel corect a dispus respingerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, ca fiind neîntemeiată. Or, copia anexată la cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, nu demonstrează situaţia financiară a Companiei (f.d.100).

Concomitent este de menţionat că încheierea instanţei de apel din 15 iunie 2015 nu a fost contestată, indicaţiile din acest act judiciar sunt în vigoare. Argumentul recurentului că instanţa de apel odată ce i-a respins cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, urma să-i acorde un nou termen pentru achitarea acesteia, nu este de reţinut. Acţiunile recurentului sunt menite spre a tergiversa examinarea pricinii în ordine de apel, deoarece ultimul a avut timp suficient pentru achitarea taxei de stat. Or, conform art. 115 CPC, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ursu Vasile împotriva 4 Companiei de Asigurări „ASITO” Societate pe Acţiuni, intervenient accesoriu Zaporojan Mihail cu privire la restituirea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 5