2r-83/16 — Repararea prejudiciului material şi moral

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-83/16 Judecător: I. Bulhac Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Maria Ghervas, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată Ţilinski Vitali şi Ţilinski Galina împotriva lui Ţurcan Vadim şi Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni privind repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni, ca nemotivată şi netimbrată, c o n s t a t ă : La 14 aprilie 2014, Ţilinski Vitali şi Ţilinski Galina s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţurcan Vadim şi CIA „ASITO” SA privind repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 15 iunie 2015: -Acțiunea înaintată de Ţilinski Vitali şi Ţilinski Galina a fost admisă parțial; -S-a încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul lui Ţilinski Vitali despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat în sumă de 70 740,92 şi 2 500 lei, cheltuieli pentru asistenţă juridică suportate în cadrul examinării dosarului penal; -S-a încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul Galinei Ţilinski cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 2 500 lei, suportate în cadrul examinării dosarului penal; -S-a încasat de la Ţurcan Vadim Simion în beneficiul lui Ţilinski Vitali despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 2 000; -S-a încasat de la Ţurcan Vadim Simion în beneficiul Galinei Ţilinski despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 10 000 lei; -S-a încasat de la CIA „ASITO” SA în beneficiul statului taxa de stat de la plata căreia reclamantul scutit în virtutea legii în sumă de 2 122,22 lei, pe marginea capătului de cerere privind repararea prejudiciului material; -S-a încasat de la Ţurcan Vadim Simion taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 200 lei, pentru admiterea capetelor acţiunii privind repararea prejudiciului moral; -În rest pretențiile au fost respinse.

La 16 iulie 2015, CIA „ASITO” SA, a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului şi casarea hotărîrii instanţei de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CIA „ASITO” SA, apelantului fiind acordat termen pînă la 09 decembrie 2015 ora 10.00, pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, cererea de apel depusă de CIA „ASITO” SA a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor din cererea de apel. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 22 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, CIA „ASITO” SA prin intermediul reprezentantului avocatul Sergiu Agachi (mandat nr. 0886587 şi procura din 01.04.2015 f.d.

170, 171) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului reprezentantul recurentului a indicat că instanța de apel incorect a restituit cererea de apel, or neajunsurile constatate de către instanță au fost înlăturate în termenul prevăzut în încheierea din 28 octombrie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 368 alin. (2) și (3) CPC al RM „Dacă cererea de apel nu întruneşte condițiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs”. Conform art. (3), p. (1), lit. (j) Legea taxei de stat nr. 1216 XII din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Studiind cererea de apel depusă de CIA „ASITO” SA din 16 iulie 2015 (f.d. 160), Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, nefiind anexată nici dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CIA „ASITO” SA, apelantului fiind acordat termen pînă la 09 decembrie 2015 ora 1000, pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Conform art. 369 alin. (1) lit. (a) „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că la 08 decembrie 2015, în termenul stabilit prin încheierea din 28.10.2015, apelantul CIA „ASITO” SA a prezentat cererea de apel desfășurată, aceasta fiind înregistrată la Curtea de Apel Chişinău cu nr. 18557, și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1591,7 lei pentru depunerea cererii de apel (ordinul de plată nr. 2353 f.d. 184-187). Avînd în vedere cele constatate, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel incorect a restituit cererea de apel depusă de CIA „ASITO” SA, or apelantul CIA „ASITO” SA s-a conformat indicaţiilor instanţei şi în termenul stabilit a prezentat cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat.

Prin urmare, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015 urmează a fi casată, iar pricina restituită spre rejudecare în instanța de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată Ţilinski Vitali şi Ţilinski Galina împotriva lui Ţurcan Vadim şi Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni privind repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă