2r-936/16 — încasarea sumei

prima instanță: Al. Gafton dosarul nr. 2r-936/16

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO”

Societate pe Acțiuni prin intermediul avocatului Alexandru Savva,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Internaționale de

Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni împotriva lui Cușnir Vitalie, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „Autoalga-Trading” cu privire la încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, prin care a fost

respinsă cererea Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni

privind repunerea apelului în termen cu restituirea acestuia ca fiind depus tardiv,

c o n s t a t ă

La 25 martie 2014, Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni

a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cușnir Vitalie cu privire la încasarea

sumei.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 decembrie 2014, a fost atras

în procesul dat în calitate de intervenient accesoriu SRL „Autoalga-Trading” (f.d.78).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 26 mai 2016, a fost respinsă

acțiunea, ca neîntemiată (f.d. 143).

La 04 și 08 iulie 2016, Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe

Acțiuni a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe. Totodată, a solicitat repunerea în

termen, motivînd prin faptul că reprezentantul Companiei, nu a fost prezent la pronunțarea

hotărârii, recepționînd-o la 27 iunie 2016 (f.d. 145-147, 154-155).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, a fost respinsă cererea

înaintată de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni

1

privind repunerea apelului în termenul de procedură și cererea a fost restituită în adresa

apelantei, ca fiind depusă tardiv (f.d. 170-176).

La 03 octombrie 2016, Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe

Acțiuni prin intermediul avocatului Alexandru Savva, a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie considerat apelul depus în

termenul de procedură și remiterea pricinii către instanța de apel pentru examinare.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus la 03 octombrie 2016,

este declarat în termen.

Recurentul a invocat că instanța de apel la emiterea încheierii contestate, eronat a aplicat

normele de drept procedural și nu a luat în considerație faptul că reprezentantul Companiei

nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii, iar actul judecătoresc adoptat l-a recepționat, la 27

iunie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate, din următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră încheierea Curții de Apel Chișinău emisă la 29 septembrie 2016 prin care a fost

respins demersul Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni

privind repunerea apelului în termenul de procedură și cererea de apel a fost restituită în

adresa apelantei, ca fiind depusă tardiv, întemeiată și legală, bazată pe aprecierea justă a

circumstanțelor de fapt și aplicarea corectă a normelor de drept procedurale, din următoarele.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea

nu prevede altfel.

După cum rezultă din materialele pricinii, hotărârea primei instanțe a fost emisă la 26

mai 2016 (f.d. 142).

La 10 iunie 2016, prima instanță a expediat în adresa părților, copia hotărârii emise (f.d.

144).

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege

sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2

Prin urmare, Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni urma

să se conformeze normelor de drept procedural și să declare apel în termenul prevăzut de art.

362 alin. (1) CPC.

Or, legislatorul expres a prevăzut că termenul de declarare a apelului, este de 30 zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, termen care a fost omis de către Compania

Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni.

Argumentul recurentului că nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii primei instanțe și

că actul judecătoresc a fost recepționat, la 27 iunie 2016, nu poate fi reținut.

Cu referire la argumentul dat este de menționat că recurentul a cunoscut cu certitudine

despre examinarea pricinii, la 26 mai 2016.

Or, însuși recurentul susține în prezentul recurs că reprezentantul Companiei

Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu permisiunea instanței de

judecată a părăsit ședința, avînd programată o altă ședință de judecată.

Conform art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces sînt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părțile sînt obligate

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

Prin urmare, recurentul urma să se intereseze de soarta dosarului și să depună apel, în

termenul legal.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține

de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la

instanță (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Ținînd cont de împrejurările menționate în coraport cu normele enumerate se conchide

că apelantul – Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni a încălcat

termenul de 30 zile, consacrat în art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca

urmare a expirării termenului de atac, a deciziei judecătorești emise în instanța de apel și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice. Așa fiind, cu ocazia examinării

cauzei Ponomaryov v. Ucraina (hotărîre din 3 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deși

în speță nu era vorba despre desființarea unei hotărîri judecătorești definitive și irevocabile în

urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci

de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul

de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși, reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge

principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

3

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016.

În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO”

Societate pe Acțiuni prin intermediul avocatului Alexandru Savva.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată a Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate

pe Acțiuni împotriva lui Cușnir Vitalie, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată „Autoalga-Trading” cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4