2r-780/15 — Încasarea sumei în ordine de regres

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2r-780/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Ion Druţă examinând recursul declarat de reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni, avocatul Moraru Marcel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Internaţională de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni împotriva Companiei de Asigurări “Grawe Carat Asigurări” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 c o n s t a t ă La 05 august 2013 Compania Internaţională de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni (C.I.A.

“ASITO” S.A.) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Asigurări “Grawe Carat Asigurări” societate pe acţiunii (C.A. “Grawe Carat Asigurări” S.A.) cu privire la încasarea sumei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2015 s-a respins acţiunea ca nefondată. La 04 martie 2015 C.I.A. “ASITO” S.A. a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel nemotivate depuse de C.I.A. “ASITO” S.A., s-a obligat apelantul Cervatiuc Oleg să achite taxa de stat în mărime de 202,50 lei şi să depună apelul motivat în termen de 10 zile de la data recepţionării copiei prezentei încheieri.

S-a comunicat părţilor că pricina se numeşte pentru data de 26.05.2015 ora. 10.00 şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi achitare a taxei de stat, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz că apelanta nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel. S-a explicat apelantului că în cazul nelichidării neajunsurilor menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi 1 împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 s-a respins ca neîntemeiată cererea apelantului C.I.A. “ASITO” S.A. cu privire la amînarea şedinţei de judecată, s-a respins ca lipsită de temei cererea apelantului C.I.A.

“ASITO” S.A. cu privire la acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor la cererea de apel, s-a restituit apelantului C.I.A. “ASITO” S.A. cererea de apel pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate. La data de 24 iunie 2015 reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni, avocatul Moraru Marcel a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare de la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat că, a fost în imposibilitate să se prezinte la şedinţa de judecată numită pentru data de 26 mai 2015 deoarece avocatul care reprezintă interesele C.I.A. “ASITO” S.A. în această pricină la data de 25.05.2015 a reziliat contractul de asistenţă juridică şi în acest sens amînarea şedinţei de judecată era imperioasă pentru ca noul reprezentat să i-a cunoştinţă de materialele pricinii în vederea depunerii unui apel motivat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni, avocatul Moraru Marcel urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul constată că, recursul a fost declarat în termen or, cererea de recurs a fost depusă la data de 24 iunie 2015 (f.d. 181), iar încheierea a fost comunicată recurentului la data de 09 iunie 2015 (f.d. 179). Materialele cauzei reflectă că, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2015 s-a respins acţiunea ca nefondată (f.d. 134). La 04 martie 2015 C.I.A. “ASITO” S.A. a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d.

137). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel nemotivate depuse de C.I.A. “ASITO” S.A., s-a obligat apelantul Cervatiuc Oleg să achite taxa de stat în mărime de 202,50 lei şi să depună apelul motivat în termen de 10 zile de la data recepţionării copiei prezentei încheieri. S-a comunicat părţilor că pricina se numeşte pentru data de 26.05.2015 ora. 10.00 şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi achitare a taxei de stat, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz că apelanta nu va înlătura neajunsurile indicate în încheierea dată, se va soluţiona chestiunea restituirii cererii de apel. S-a explicat apelantului că în cazul nelichidării neajunsurilor menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.

143). Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 a fost recepţionată de C.I.A. “ASITO” S.A. la data de 29 aprilie 2015 (f.d. 149) 2 La data de 25 mai 2015 reprezentantul C.I.A. “ASITO” S.A., Erhan Mihai a depus în instanţa de apel demers prin care a solicitat amînarea examinării prezentei pricini numită pentru data de 26 mai 2015 ora 10.00 pentru o altă dată din motiv că la data menţionată este antrenat în alt process la Judecătoria Rîşcani. Totodată, s-a solicitat un termen de 2-3 săptămîni pentru a lua cunoştinţă de materialele prezentei cauze în vederea depunerii cererii de apel motivate şi achitării taxei de stat. (f.d. 156). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 s-a respins ca neîntemeiată cererea apelantului C.I.A.

“ASITO” S.A. cu privire la amînarea şedinţei de judecată, s-a respins ca lipsită de temei cererea apelantului C.I.A. “ASITO” S.A. cu privire la acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor la cererea de apel, s-a restituit apelantului C.I.A. “ASITO” S.A. cererea de apel pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d. 161). În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 368 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Pentru a se putea pronunţa asupra legalităţii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 Colegiul consideră necesar de a evidenţia circumstanţele importante din speţă şi anume: termenul acordat apelantului C.I.A.

“ASITO” S.A. pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel – 26 zile, lacunele depistate de instanţa de apel – necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de achitare a taxei de stat, statutul juridic al apelantului – persoană juridică. Verificînd legalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 prin prisma probelor prezentate de recurent, în lumina cadrului legal pertinent Colegiul constată lipsa temeiurilor de casare a acesteia or, intervalul de timp (judecătoresc) acordat de instanţa de apel pentru înlăturarea neajunsurilor menţionate supra este rezonabil şi suficient pentru ca lacunele depistate să fie pasibile lichidării în acest segment temporal, în caz contrar recurentul ar fi contestat încheierea instanţei de apel de a nu da curs apelului declarat de C.I.A.

“ASITO” S.A. pe motivul termenului restrîns. Mai mult ca atît, la prezentarea demersului de către C.I.A. “ASITO” S.A. nu a fost anexată dovada de plată a taxei de stat sau eventual declaraţia de reziliere a contractului de asistenţă juridică potrivit art. 747 din Codul civil în vederea justificării cererii de amînare a şedinţei de judecată stabilită în prealabil de instanţa de apel. Deşi, dovada achitării taxei de stat anexată la prezentul recurs atestă faptul că suma dată a fost achitată la 25 mai 2015 adică anterior pronunţării încheierii contestate, faptul dat nu a fost adus la 3 cunoştinţa instanţei de apel concomitent cu depunerea demersului de amînare a şedinţei de judecată.

Completul relevă că, reieşind din interpretarea art. 368 din Codul de procedură civilă, termenul acordat de instanţa de apel în vederea înlăturării neajunsurilor este unul peremptoriu, iar chestiunea amînării acestui termen care de fapt ar constitui o prelungire a termenului acordat anterior reprezintă o discreţie a instanţei de judecată. Dar şi în aceste condiţii orice solicitare în acest sens trebuie justificată prin probe concludente or, motivele invocate de recurent în demersul din 25 mai 2015 purtau un caracter declarativ.

Astfel, în urma celor menţionate Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni, avocatul Moraru Marcel ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni, avocatul Moraru Marcel ca fiind neîntemeiat. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Internaţională de Asigurări “ASITO” societate pe acţiuni împotriva Companiei de Asigurări “Grawe Carat Asigurări” cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă 4