3r-14/16 — Interzicerea desfăşurării întrunirii

dosarul nr. 3r-14/16 prima instanţă: S. Tizu instanţa de recurs: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna instanţa de revizuire: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 03 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Nostru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Primarul General al municipiului Chişinău împotriva Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, Partidul Politic „Partidul Nostru”, Platforma Civică Demnitate şi Adevăr „DA”, intervenient accesoriu „Serviciul de Protecţie şi Pază de Stat al Republicii Moldova” cu privire la interzicerea desfăşurării întrunirii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Primăria mun.

Chişinău către Partidul Socialiştilor din Republica Moldova, intervenient accesoriu Serviciul de Protecţie şi Pază de Stat cu privire la interzicerea de desfăşurare a întrunirii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Partidul Politic „Partidul Nostru”, constată: La 24 septembrie 2015, Primarul General al municipiului Chişinău s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova”, Partidul Politic „Partidul Nostru”, Platforma Civică Demnitate şi Adevăr „DA”, intervenient accesoriu „Serviciul de Protecţie şi Pază de Stat al Republicii Moldova” cu privire la interzicerea desfăşurării întrunirii (f.d.3-5).

Tot la 24 septembrie 2015, Primăria mun. Chişinău s-a adresat cu acţiune către Partidul Socialiştilor din Republica Moldova, intervenient accesoriu Serviciul de Protecţie şi Pază de Stat cu privire la interzicerea de desfăşurare a întrunirii (f.d.40-42). La 24, 25 septembrie 2015, Primăria mun. Chişinău a înaintat cerere prin care a solicitat conexarea pricinilor supra enunţate, într-un singur proces (f.d.26, 44). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 septembrie 2015, a fost dispusă conexarea pentru a fi examinate într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria mun. Chişinău şi pricina civilă intentată la cererea 1 de chemare în judecată depusă de Primarul General al municipiului Chişinău (f.d.

34-35). Ulterior, Partidul Politic „Partidul Nostru” a înaintat cerere privind strămutarea pricinii către Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. a) CPC (f.d. 49). Partidul Politic „Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” la fel a înaintat cerere privind strămutarea pricinii solicitînd transmiterea dosarului spre examinare către Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. a) CPC (f.d. 50). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2015, au fost strămutate pricinele civile intentate la cererea de chemare în judecată a Primarului General al municipiului Chişinău şi a Primăriei mun. Chişinău, către Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău (f.d.59-60). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2015, a fost respins recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Nostru” şi menţinută încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2015 (f.d.77-78). La 26 octombrie 2015, Partidul Politic „Partidul Nostru” a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2015 (f.d.82-83). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Partidul Politic „Partidul Nostru” (f.d.97-99). La 14 decembrie 2015, Partidul Politic „Partidul Nostru” prin intermediul reprezentantului său, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin urmare, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus la 14 decembrie 2015, este declarat în termen. În motivarea cererii de recurs, Partidul Politic „Partidul Nostru” a menționat că instanța de judecată la emiterea încheierii contestate a aplicat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, cererea de revizuire depusă de către Partidul Politic „Partidul Nostru” a fost respinsă ca fiind inadmisibilă (f.d. 97-99). În motivarea încheierii pronunţate Curtea de Apel a menţionat că cererea de revizuire a fost depusă contrar prevederilor art. 449 Codul de procedură civilă şi revizuentul nu a invocat temeiuri care ar permite redeschiderea procesului. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că încheierea contestată este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt.

2 În conformitate cu art. 449 Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; a fost aplicată o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi la judecarea cauzei a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, iar instanţa de judecată sau Curtea Supremă de Justiţie a respins cererea privind sesizarea Curţii Constituţionale sau din hotărîrea Curţii Constituţionale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaţionale în domeniul drepturilor omului; Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova;

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională. La caz se constată că revizuentul a înaintat cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit. c) CPC, invocînd că nu a fost citat la examinarea cererii de recurs declarate împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 septembrie 2015. Potrivit art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul cînd instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Conform art. 426 alin. (1) şi (3) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de capitolul XXXVIII, cu excepţiile stabilite de secţiunea I, în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Prin urmare, Codul de procedură civilă nu prevede citarea părţilor la examinarea pricinii în ordine de recurs. Totodată, şedinţele şi deciziile emise de către instanţa de judecată sunt plasate pe pagina web a instanţei, astfel recurentul nu a fost lipsit de dreptul de a cunoaşte cînd şi unde a fost stabilită data şedinţei de examinare a dosarului dat.

Or, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, argumentul invocat de către Partidul Politic „Partidul Nostru” că nu a fost citat în ordine de recurs la Curtea de Apel, este unul declarativ şi nu se încadrează în temeiul art. 449 lit. c) CPC. În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentînd, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărîrii indicate şi pronunţarea altei hotărîri, diferite de prima.

Inadmisibilitatea unei asemenea intervenţii de mai multe ori a fost reiterată în 3 jurisprudenţa CEDO. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că temeiurile invocate sunt în contradicţie cu prevederile art.449 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că Curtea de Apel întemeiat a dispus respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menţine încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Nostru”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Partidul Politic „Partidul Nostru”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător, Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 4